Tibetan
་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་མཚན་ཉིད་ངེས་པ་ཡིན་ན། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་པའི་རང་བཞིན་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པར་དེ་ཉིད་ལས་ངེས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། བརྗོད་པར་བྱ་བ་བསྙད་པ་ཡིན་ཡང་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་བར་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ངག་བརྗོད་པའི་དབང་དུ་བྱས་བ་ནི་བྱིས་བ་རྣམས་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། ། དེའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། བཤད་ཟིན་པའི་དོན་ཡང་བརྗོད་བ་ནི་མཁས་པས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་གྱི། མི་མཁས་པས་དོན་རྟོགས་ཀྱང་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་བརྗོད་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པར་བྱ་དགོས་པ་དེ་བཞིན་དུ་མཚན་ཉིད་ཤེས་ཀྱང་དཔེ་བརྗོད་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེའི་མཐར་ཐུག་པ་ཁོ་ནའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེས་ན་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དབྱེ་བ་བརྗོད་བར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། མཚན་ཉིད་ནི་གཞན་བརྗོད་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདིར་དབྱེ་བ་ཙམ་ཞིག་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་བོ་འམ། ཁོ་བོས་བཤད་ཀྱི། མཚན་ཉིད་ནི་གང་ཞིག་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བཤད་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དབྱེ་བ་བརྗོད་བ་གཉི་ག་ཡང་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི། འོ་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་པའི་རང་བཞིན་དཔེར་བརྗོད་ཀྱི། ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། དཔེ་བརྗོད་པ་འདིས་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཡོད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་དཔེ་བརྗོད་པ་ཡང་བཤད་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་གཉིས་ཀྱི་དཔེ་བརྗོད་པ་ཐུན་མོང་དུ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས་སོ། ཡང་ཅི་ལྟར་ན་སྒྲ་འདིས་རང་བཞིན་ནམ་འབྲས་བུ་བརྗོད་པར་ནུས་ཤེ་ན། བཤད་པ། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་གསལ་བ་དང་སྐྱེས་པ་དག་ལ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདིས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་རྩོལ་བ་དང་བར་ཆོད་མེད་པར་རྩོལ་བས་སྐྱེད་པ་འམ། གསལ་བར་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་རྩོལ་བ་དང་བར་ཆོད་མེད་པར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཡིན་ལ། བྱུང་བ་ཡང་རང་གི་ངོ་བོ་འམ། གསལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་ཏེ། མ་གསལ་བ་ནི་མ་བྱུང་བ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བ་ཡང་དོན་གྱིས་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་ཤེས་པའམ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ་སྐྱེ་བ་ནི་རང་བ
Chinese
如果从推断之后确定了定义，那么与顺方相遍的自性也具备作为论式的定义，是否也必定会从那（推断）确定呢？虽然所说是陈述，但在为了他义的推断中，也以论式的言语陈述为准，这是为了让孩童们能够特别地理解。 其意义是这样的：已经说过的事情再次陈述，不是为了让智者理解，而是因为不聪明的人虽然理解了意义，却不知道如何如实陈述，所以需要理解；同样，虽然知道了定义，但为了能够理解例子的那一方面的法是什么，并且理解那是唯一的最终定义，所以才要陈述差别，而不是为了陈述其他的定义。因此，在这里，只有差别这一点，是导师法称或者我说的，定义就是已经说过的，能够推断自己意义的那一点。如果说，陈述两种差别都是为了特别理解，那么，与顺方相遍的自性要举例说明，而只存在于一方的则不是，因此，会无法理解其所表达的意义，是这样吗？回答说：通过这个例子，也要理解陈述只存在于一方的自性的例子。正因为如此，才说共同地运用只存在于一方的两个例子，是因为刚刚产生的缘故。又，这个声音如何能够表达自性或果呢？回答说：对于刚刚产生的显现和生起，因为是刚刚产生的缘故，所以这个声音能够表达，也就是通过努力和没有间隔地努力所产生的，或者显现出来的任何事物。如果是这样，因为努力和没有间隔地产生，所以是刚刚产生的，而产生也是通过自己的体性或者显现本身，因为不显现就等同于没有产生。显现也是通过意义来了解的，因此是刚刚产生的知识或生起。知识是果，而生起是自
English
If the definition is determined after inference, then the nature of pervasion in accordance with the similar side also possesses the definition of a reason, will it necessarily be determined from that (inference) as well? Although what is said is a statement, in inference for the sake of others, the statement of reason is also taken as the standard, this is so that children can particularly understand. The meaning of this is as follows: The matter that has already been said is stated again, not for the sake of the wise to understand, but because those who are not clever, although they understand the meaning, do not know how to state it as it is, so it is necessary to understand; similarly, although the definition is known, in order to understand what the dharma of that side of the example is, and to understand that it is the only ultimate definition, therefore the difference is stated, not to state other definitions. Therefore, here, only this point of difference is what the teacher Dharmakirti or I say, the definition is that which has already been said, that which can infer its own meaning. If it is said that stating both differences is for the sake of particular understanding, then the nature of pervasion in accordance with the similar side should be exemplified, but that which exists only on one side is not, therefore, it will be impossible to understand its expressed meaning, is that so? The answer is: Through this example, it should also be understood that the example of the nature that exists only on one side is also stated. Precisely for this reason, it is said that the two examples that exist only on one side are commonly used, because they have just arisen. Furthermore, how can this sound express nature or result? The answer is: For the manifestation and arising that have just arisen, because they have just arisen, this sound can express, that is, whatever is produced by effort and uninterrupted effort, or whatever has manifested. If this is the case, because it arises through effort and without interruption, it is newly produced, and the arising is also through its own essence or manifestation itself, because non-manifestation is equivalent to non-arising. Manifestation is also known through meaning, therefore it is newly produced knowledge or arising. Knowledge is the result, and arising is the self-