Tibetan
་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཕན་འདོགས་པ་ལ་ཡང་ཅི་སྟེ་ལྟོས་ཤེ་ན། དེ་ལ་ཁྱད་པར་ཐོབ་པ་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་ལས་ཁྱད་པར་ཐོབ་བས་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། སྔ་མའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཅི་ལྟར་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་བ་ལ་ལྟོས་པ་དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་སྒྲ་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་ས་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ནི་བྱེད་ལ་རག་སྟེ། ཚུལ་འདི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །ལྟོས་བ་ནི་རང་བཞིན་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ནི་སྔར་གྱི་རང་བཞིན་ལ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ནི་དེ་མི་འགྱུར་ཏེ་མི་རིགས་སོ། །དེའི་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ལ། སྔར་གྱི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བ་ནི་འགགས་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་ནི། སྔར་གྱི་རང་བཞིན་དེ་ནི་ཉམས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ལྟོས་པར་བྱ་བའི་རྩོལ་བའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་སུ་ཕན་འདོགས་པའི་ཕྱོགས་ལའོ། །བརྒྱུད་པས་ཕན་འདོགས་པ་ལ་ནི་རྩོལ་བས་ལེགས་པར་བྱས་པའི་དབང་པོ་འམ་གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་པ་སྟེ། ཕྲད་པ་འམ་བདག་ལས་རང་བཞིན་གཞན་ཐོབ་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་སྔར་གྱི་རང་བཞིན་ལ་ངེས་པར་མི་འཐད་དོ། །གལ་ ཏེ་གསལ་བར་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་ཕན་འདོགས་པ་ནི་ཉེ་བ་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཕན་འདོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །ཅུང་ཟད་མི་བྱེད་པ་ཉེ་བ་ཡང་མི་ཉེ་བ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་ལ་ནི་ལྟོས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་གཞན་གྱིས་ལྟོས་པར་བྱ་བ་དེ་ནི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཉེ་བ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་ལྟོས་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཉེ་བ་དེ་ལས་ཕན་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། དེ་དེའི་བདག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕན་པ་ཡོད་ཀྱང་དངོས་པོ་ནི་རང་བཞིན་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། བཤད་པ། སྒྲ་དེའི་ཕན་པ་དེ་ལས་དོན་གཞན་ཡིན་ན་ཕན་པ་འདི་ནི་སྒྲ་དེའི་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་པ་དངོས་པོ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སྩོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཕན་པ་གཞན་རྟོགས་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བའོ། །ཕན་པ་དེ་ཉིད་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ལེའུ་གཉིས་པར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཉེས་པ་གཞན་ཡང་སྒྲ་དེ་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཤེས་བྱ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ནི་སྐྱེད་པ
Chinese
如果从它产生结果，那将太过分了。如果还需要依赖于它当时所提供的帮助，那么就称之为获得了差别。通过获得差别才能产生结果，而不是通过先前的自性本身。如果像种子等需要依赖于共同作用的事物那样，声音也需要依赖于某些共同作用之处才能产生名为“知识”的结果，那么这取决于作用，这种方式是矛盾的。如果说依赖是另一种自性，那么先前自性的确定性就不会改变，这是不合理的。具有特殊自性的事物是从共同作用的事物中产生的，而缺乏先前特殊性的事物则是停止的。因为不同事物的特征是不同的自性。正如所说，先前的自性已经消失了。所谓的“需要依赖的努力”是指直接提供帮助的一方。对于通过间接提供帮助的情况，例如通过努力完善的感官或其他事物，或者通过相遇或从自身获得其他自性的原因，先前自性的确定性是不合理的。如果使之清晰的事物所提供的帮助仅仅是接近而已，那么就意味着没有提供帮助。对于稍微不作为的接近，与不接近没有区别，因此无法依赖。因此，任何需要依赖于其他事物的事物，都是提供帮助的事物本身，而不仅仅是接近。如果不是这样，那么一切都将需要依赖。有人认为，从接近中确实存在一些好处，但那不是它的本质。因此，即使有好处，事物仍然是自性确定的。对此进行了解释：如果声音的好处与声音不同，那么这种好处就不能说是声音的，因为它们之间的联系不会成为事物。提到“等等”意味着如果理解了其他好处，那么就会陷入无穷无尽的境地。因为知识是从好处本身产生的，这在第二品中已经解释过了。另一个错误是，声音也将不再是所知。因为所知是产生者，而声音是产生
English
If it produces results from it, then it would be too extreme. If it is also necessary to rely on the help it provides at that time, then it is said to have obtained a distinction. It is through obtaining a distinction that results are produced, not through the previous self-nature itself. If, like seeds and so on, it is necessary to rely on things that act together, if sound also needs to rely on certain places that act together in order to produce the result called "knowledge," then this depends on action, and this way is contradictory. If it is said that dependence is another self-nature, then the certainty of the previous self-nature will not change, which is unreasonable. A thing with a special self-nature is born from things that act together, and a thing lacking the previous specialness is stopped. Because the characteristics of different things are different self-natures. As it is said, the previous self-nature has disappeared. The so-called "effort to be relied upon" refers to the side that directly provides help. For the case of providing help indirectly, such as through the senses perfected by effort or other things, or through meeting or obtaining other self-natures from oneself, the certainty of the previous self-nature is unreasonable. If the help provided by the things that make it clear is only proximity, then it means that no help is provided. For a slightly inactive approach, there is no difference from not approaching, so it cannot be relied upon. Therefore, anything that needs to be relied upon by others is the thing that provides help itself, not just proximity. If it is not so, then everything will need to be relied upon. Some think that there are indeed some benefits from proximity, but that is not its essence. Therefore, even if there are benefits, things are still self-nature determined. This is explained: If the benefit of sound is different from sound, then this benefit cannot be said to be of sound, because the connection between them will not become a thing. Mentioning "etc." means that if other benefits are understood, then one will fall into an endless state. Because knowledge arises from the benefit itself, this has already been explained in the second chapter. Another error is that sound will also no longer be knowable. Because the knowable is the producer, and sound is the producer
Tibetan
ར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གྱིས་བྱས་པའི་ཕན་པ་ཉིད་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཤེས་པ་ནི་དེའི་དུས་སུ་བྱུང་བའི་ཕན་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་ཀྱི་རྟག་ཏུ་ཡོད་པའི་སྒྲ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའི་ཕྱོགས་ནི་སྐྱོན་ཆགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་ཕན་པ་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པས་རང་བཞིན་གཞན་བྱས་པས་ན་སྔར་གྱི་རང་བཞིན་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྟག་པར་ཁས་བླངས་པའི་སྒྲ་འདི་ནིའོ།། ཕྲད་པ་ནི་དབང་པོ་དང་ཡུལ་དག་ཡང་དག་པར་ལྡན་པའོ། །བདག་ནི་སྐྱེས་བུའོ། །གཞན་ཡང་རུང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོལ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་སྒྲའི་བདག་ཉིད་དེ་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟག་པའི་ཕྱིར་ན་ཐ་མི་དད་པའི་བདག་ཉིད་བྱར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅུང་ཟད་མི་བྱེད་པ་ཡང་ལྟོས་པར་བྱ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་རྟག་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་བཀག་པ་འདིས་ནི་དབང་པོ་དང་སྒྲ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པར་གཞན་གྱིས་བརྗོད་པ་གང་ ཡིན་བ་དེ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་རྟག་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་བ་མེད་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཕན་འདོགས་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་སྒྲ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་མ་ཡིན་མོད། རྩོལ་བ་དབང་པོ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་གོ་ཅི་ལྟར་སྦང་ཞེ་ན། བཤད་པ། དབང་པོ་ལ་ཕན་བཏགས་པས་ཀྱང་སྒྲའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྩོལ་བ་ལ་ལྟོས་པར་བྱ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྒྲའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་དབང་པོ་ལ་ཕན་བཏགས་པས་རྩོལ་བ་ལ་སྒྲའི་ལྟོས་པར་བྱ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དབང་པོ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་རྩོལ་བ་ལ་སྒྲས་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་གང་ལ་ཅི་ཞིག་འབྲེལ་བ་ཡིན། ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དེ་ཡང་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པས་ཀྱང་རྩོལ་བ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དཀྱུས་མ་ཉིད་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གང་གི་ཕྱིར་དམིགས་པར་ནུས་པ་ལ་རང་བཞིན་གྱི་སྒྲ་ནམ་ཡང་རང་གི་རང་བཞིན་ལས་མ་འཕོས་པ་དེའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་དོན་ནི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པས་མཐོང་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ཡང་རེས་འགའ་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་སྐྱེད་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འགའ་ཞི
Chinese
不是单独作用，而是由于共同作用的因缘所产生的利益，才能生起知识。如此，知识是随着当时产生的利益而产生和消失的，而不是恒常存在的声。因此，认为声音是独立的观点是有缺陷的。如果不是独立的，那么利益就是自性，因为自性被改变了，所以原先的自性就消失了。因此，这个主张声音是恒常的观点是错误的。相遇是指根和境完全具备。我指的是补特伽罗。或者说，不需要依赖勤奋等等。为什么呢？因为所有的根等等都不能对声音的自性产生任何作用，因为是恒常的，所以不能成为非异体的自性。即使不能产生任何作用，也不需要依赖。通过阻止恒常的共同作用来产生知识，这表明了其他人所说的，为了根和声音的结合，勤奋是有结果的。正如没有恒常的共同作用一样，也没有利益。因为不需要依赖，所以勤奋对声音没有利益。如果勤奋是为了使根结合，那么如何结合呢？回答说：即使对根产生利益，也会成为声音的共同作用，因为需要依赖勤奋。如果不是声音的共同作用，那么对根产生利益，勤奋就需要依赖声音。如果不是这样，那么对根产生利益的勤奋就需要声音的依赖，这与什么有关呢？因为不需要依赖，所以声音的共同作用也被排除了。因此，即使根被完善，勤奋也不是共同作用。为了总结主要内容，解释说：因为能够被观察到的自性之声，永远不会从自己的自性中改变，所以总是可以被观察到。就像意义一样，因为能够产生知识，所以也是可见的。声音有时也是可见的，因此能够产生知识。如果有时
English
It is not a separate action, but knowledge arises from the benefit produced by the cause of joint action. Thus, knowledge follows the benefit that arises at that time, and it is not a sound that is constantly present. Therefore, the view that sound is independent is flawed. If it is not independent, then benefit is self-nature, and because self-nature is changed, the original self-nature disappears. Therefore, this claim that sound is constant is wrong. Encountering means that the senses and objects are fully possessed. "I" refers to the person. Or, it does not depend on diligence, etc. Why? Because all the senses, etc., cannot have any effect on the self-nature of sound, because it is constant, so it cannot become a non-different self-nature. Even if it cannot produce any effect, it does not need to depend on it. By preventing the constant joint action from producing knowledge, this shows what others say, that for the combination of the senses and sound, diligence is fruitful. Just as there is no constant joint action, there is no benefit. Because there is no need to depend on it, diligence does not benefit sound. If diligence is to combine the senses, then how to combine? The answer is: even if it benefits the senses, it will become a joint action of sound, because it needs to depend on diligence. If it is not a joint action of sound, then benefiting the senses, diligence needs to depend on sound. If it is not so, then the diligence that benefits the senses needs the dependence of sound, what is the connection with this? Because there is no need to depend on it, the joint action of sound is also excluded. Therefore, even if the senses are perfected, diligence is not a joint action. To summarize the main content, it is explained that: because the sound of self-nature that can be observed never changes from its own self-nature, it can always be observed. Just like meaning, because it can produce knowledge, it is also visible. Sound is sometimes visible, so it can produce knowledge. If sometimes