Tibetan
ས་མི་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན་གང་གིས་སྐད་ཅིག་དང་པོ་ལ་རྫས་ཀྱི་སྒྲིབ་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲིབ་པའི་རྐྱེན་ནམ། ཉེ་བར་ལེན་པ་སྒྲིབ་པ་ཉེ་བར་འཚོ་བའི་རྟེན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲིབས་པའི་རྫས་དེ་རང་གི་ཤེས་པ་སྐྱེད་མི་ནུས་པར་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པ་དེ་ཉེ་བས་ཀྱང་སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་བ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཉམས་པའི་རྫས་སྐྱེད་པ་དང༌། རང་གི་རྒྱུན་དུ་གཏོགས་པ་སྒྲིབ་པའི་རྫས་ཉེ་བར་ལེན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་འགྲོ་བའི་རྐྱེན་དང་སྒྲིབ་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ནུས་པ་ཡང་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་གལ་ཏེ་སྒྲིབ་པས་རྫས་དེ་ནུས་པ་མེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་སྐད་ཅིག་གང་ལ་སྒྲིབ་པ་དེ་ཉེ་པའི་སྐད་ཅིག་དེ་ལ་རང་གི་རྒྱུས་བསྐྱེད་པའི་རྫས་ཀྱིས་ནུས་པའི་གེགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་གཅིག་ལ་ཆོད་པ་ཡང་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་མི་ཉེ་བ་ཉིད་ནི་སྒྲིབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་མི་ཉེ་བའི་སྒྲིབ་པ་མ་ཡིན་ལ། བསྒྲིབས་པ་ལ་མཐོང་བ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཆེས་ཆེར་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་དོན་འདི་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། དང་པོ་ནི་སྒྲིབ་པའི་རྒྱུས་ཀྱང་དོན་ནུས་པ་མེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྒྲིབ་པ་དེས་ཁྱད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་སྒྲིབ་པའི་མི་མཐུན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། འདིར་ནི་དེ་གཉིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་ལ། སྒྲིབ་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཞེས་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་འཛིན་པ་ལ་ནི་རེ་ལྡེ་དང་སྣམ་བུ་དང་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་སྒྲིབ་པའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ནོ། །རེག་པ་དང་དྲི་འཛིན་པ་ལ་ནི་རས་སྲབ་མོ་དང༌། གོས་ཉིས་བལྟབ་ཏུ་བྱས་པ་དང༌། ལབ་ལ་སོགས་པ་སྒྲིབ་པའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ནོ། །རོ་འཛིན་བ་ལ་ནི་སྒྲིབ་པའི་བྱེ་དྲག་མེད་དོ། །སྒྲིབ་པ་འདིས་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ལའོ། །ཐོས་པ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཙམ་སྟེ། ཐོས་པ་དང་རེག་པ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པའི་ནུས་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲིབ་པ་ཅུང་ཟད་མི་བྱེད་པ་ཉིད་ ཡིན་ན་ནི་དེའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཐོས་པ་ཐ་དད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྒྲིབ་པའི་བྱེ་བྲག་གི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པ་ནི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་གེགས་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅུང་ཟད་མི་བྱེད་པ་དེའི་ལ་ལར་ཡོད་པ་དེ་ནི་མེད་པ་དང་ཁྱད་པར་མེད་དེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ཅུང་ཟད་མི་བྱེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་དེ་མེད་པ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འདིའི་སྒྲིབ་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཉེ་བར་བསྡུ་བ་འབྲེལ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྦྲུལ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི། བསྒྲིབ་པའི་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་བསྒྲུབ་པའི་རྒྱུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་ནི། དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྒྲིབ་པ་དངོས་པོ་ལ་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་སྒྲིབ་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པས་དེའི་སྒྲིབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཞེས་སྨོས་སོ། །སྒྲོ་བཏགས་པ་ནི་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། སྒྲིབ་པ་ཉིད་ནི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་ནུས་པ་གགས་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་དོན་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་དོན་བྱེད་པ་ཡང་སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་མིའི་རང་བཞིན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ན་འཚེད་པའི་དོན་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པ་ལ་མེ་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་མེ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དུ་བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པར་སྣང་ཡང་དེའི་དོན་བྱེད་མི་ནུས་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པ་དང་མེ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་སྒྲོ་འདོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྟོགས་པ་དེ་ཡོད་ཀྱང་རྟོགས་པ་དེས་དངོས་པོ་འགྱུར་བ་གཞན་དུ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་མ་འདས་པར་དོན་བྱེད་པར་གནས་པ་ཉིད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེས་ན་བར་ན་འདུག་པའི་སྒྲིབ་པ་ཡོད་ཀྱང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པར་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སྒྲིབ་པ་དེས་དེ་དག་ལ་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གིས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་ས་མ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ། །འདུ་བྱེད་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ཡང་རྒང་དག་ལས་ཅི་འདྲ་བ་སྐྱེ་ བར་མཐོང་བ་དེ་དག་ལ་ནི་དེ་འདྲ་བ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་ཐ་དད་པར་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མིག་གཅིག་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ན་ཡང་གཞན་གྱི་ཚེ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྐད་ཅིག་ཐ་དད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་གང་ན་གནས་པའི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ
Chinese
如果说，不是遍一切处，那么，以什么作为在第一个刹那产生物质障碍的障碍之因呢？近取，障碍，以近取为生的所依，被其遮蔽的物质，不能产生自己的识，而是产生识。因为，即使障碍接近，也会产生在第二个刹那等产生识的能力减弱的物质，并且属于自己相续的障碍的物质近取，同样也是接近的因，以及障碍的近取的能力也是如此。因此，如果障碍使物质失去能力，那么在障碍接近的刹那，由自己的因产生的物质，因为不是能力的障碍，所以也会见到在一个刹那间断绝。因为太过分了，所以抛弃了所说的“不接近就不是障碍”。像这样，不是不接近的障碍，也不是被遮蔽而有见。所说的“最最”是为了表示这个意思，即最初也是障碍的因使事物失去能力，而第二个刹那等则是障碍使之产生差别。这样想，障碍的不相顺品产生的能力，应该从随行和违逆来理解，但这里没有这两者。因此说了“以障碍的差别”，对于执持声音来说，瑞德、毡子和墙壁等是障碍的差别。对于触觉和气味执持来说，薄纱、双层布和拉巴等是障碍的差别。对于味道执持来说，没有障碍的差别。这个障碍是对于声音等境。所说的听觉只是近似的表示，因为见到听觉和触觉等清晰和不清晰，所以理解了障碍的能力。如果障碍一点也不产生，那么它的差别怎么会使听觉不同呢？因此，像这样，因为随顺障碍的差别，所以障碍是阻碍能力差别的因。不是这样。
English
If it is said that it is not all-pervasive, then what is the cause of the obstruction that generates the material obstruction in the first moment? The proximate cause, the obstruction, the support for the sustenance of the proximate cause, the material obscured by it, cannot generate its own consciousness, but generates consciousness. Because, even if the obstruction is close, it will produce matter with diminished ability to generate consciousness in the second moment, etc., and the material proximate cause of the obstruction belonging to one's own continuum is also the cause of approach, and the ability of the proximate cause of the obstruction is also the same. Therefore, if the obstruction renders the material incapable, then in the moment when the obstruction is close, the material produced by its own cause, because it is not an obstacle to ability, it will also be seen to be cut off in one moment. Because it is too extreme, the statement that "not being close is not an obstruction" is abandoned. In this way, it is not an obstruction of non-proximity, nor is there seeing when obscured. The word "most most" is used to indicate this meaning, that is, initially the cause of the obstruction also renders things incapable, while the second moment, etc., is the obstruction that causes the difference. Thinking thus, the ability to produce the non-concordant qualities of obstruction should be understood from concomitance and opposition, but here there are neither of these. Therefore, it is said "by the difference of obstruction," for grasping sound, reed, felt, and walls, etc., are differences of obstruction. For grasping touch and smell, thin gauze, double-layered cloth, and laba, etc., are differences of obstruction. For grasping taste, there is no difference of obstruction. This obstruction is for objects such as sound. The mention of hearing is only an approximate indication, because the ability of obstruction is understood because hearing and touch, etc., are seen as clear and unclear. If the obstruction does not produce anything at all, then how would its difference make hearing different? Therefore, in this way, because it follows the difference of obstruction, obstruction is the cause that hinders the difference of ability. It is not so.
Chinese
如果说，对于稍微不做的那部分来说，存在的那部分与不存在没有差别，因为存在和不存在稍微不做是相同的，因此它与不存在没有差别。因此，认为“这是此处的障碍”而进行接近和归纳，实际上会变成被分别念所欺骗。正如所说，障碍的行为不是成就的因。意思是说，不是依赖于事物。因为障碍在事物上什么也没有。如果有人认为，因为虚构为障碍本身，所以是它的障碍。那么，就说“随顺虚构”。虚构就是假立为成就。障碍本身是阻止知识产生的力量的原因，那也是有作用的。事物的作用也不是随顺虚构的。因此，就像为什么在被虚构为人的婆罗门童子身上，不能像火一样接近以成就烹饪的作用呢？为什么火等自性在婆罗门童子等身上显现为虚构，却不能起作用呢？因此，即使存在障碍和虚构火等自性的相的认识，但这种认识并不能使事物转变为其他，而是事物不离其自性而存在并起作用。因为是那样，所以即使存在中间的障碍，感官等也会产生知识，会变成进行分别识。这是总结性的说法。因为障碍对它们没有丝毫差别，所以它们产生知识的能力就像以前一样。即使行是刹那的，但从茎等中看到产生什么样的东西，它们就会产生那样的东西。刹那不会改变，如果不是这样，那么当一只眼睛产生分别识时，另一只眼睛也不会产生知识，因为刹那的差别是相同的。因此，在何处存在的感官等是果
English
If it is said that for the part that does not do a little, the part that exists is no different from non-existence, because existence and non-existence are the same in not doing a little, therefore it is no different from non-existence. Therefore, to approach and infer, thinking "this is the obstacle here," actually becomes deceived by discriminating thoughts. As it is said, the action of an obstacle is not the cause of accomplishment. It means that it does not rely on things. Because there is nothing at all of an obstacle in things. If someone thinks that because it is fabricated as the obstacle itself, it is its obstacle. Then, it is said, "following fabrication." Fabrication is just falsely establishing as accomplishment. The obstacle itself is the cause of preventing the power of knowledge from arising, and that is also effective. The effectiveness of things is also not following fabrication. Therefore, just as why, in the Brahmin boy who is fabricated as a human being, one cannot approach like fire to accomplish the action of cooking? Why is it that the nature of fire, etc., appears as fabrication on the Brahmin boy, etc., but cannot function? Therefore, even if there is the cognition of the characteristic of fabricating the nature of obstacles and fire, etc., this cognition does not transform things into others, but things exist and function without departing from their own nature. Because it is so, even if there is an obstacle in the middle, the senses, etc., will generate knowledge, and will become performing discriminating consciousness. This is a summary statement. Because the obstacle does not make any difference to them, their ability to generate knowledge will be the same as before. Even if action is momentary, but seeing what kind of things arise from stems, etc., they will produce such things. The moment does not change, and if it were not so, then when one eye generates discriminating consciousness, the other eye would not generate knowledge either, because the difference in moments is the same. Therefore, the senses, etc., that exist in whatever place are the result