Tibetan
བ་བྱ་ངེས་པ་ལས་བཟློག་པ་ཡང་ཡོད་པར་བརྗོད་པར་བལྟའོ། །དེའི་ཕྱིར་སྤོབས་པ་མེད་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང༌། ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་བརྗོད་པ་ཡང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གནས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་དང་འགལ་བ་དེ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ངེས་པ་ན་རྒོལ་བའི་སྒྲུབ་པ་དང༌། ཕྱིར་རྒོལ་བ་དང་སུན་འབྱིན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །མ་ངེས་པ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པ་ན་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཀྱང་ཅི་རིགས་པར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་ངེས་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དགུ་ བསྟན་པ་ནི། གཞལ་བྱ་ཉིད་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་རྟག་པ་ལ་ཡོད་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའོ། །བྱས་པ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པའོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ལ་ཡོད་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྣམ་པ་གཉི་ག་སྟེ། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་གློག་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་ཡོད་པ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ནི་མེད་པའོ། །རྟག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བདག་དང་བཅས་པ་ལ་མེད་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པའོ། །རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ནི་རྟག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པ་གློག་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཉི་གའོ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ། ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་པ་རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བ་གློག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཉི་ག་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་མཐའ་དག་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པ་ན་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཉི་ག་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པའོ། །རྟག་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པ་ལ་རེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་རྟག་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་ལ་ནི་མེད་ལ། ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཉི་ག་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མི་རྟག་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་མེད་ལ། མི་རྟག་པའི་ལས་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ན
Chinese
或者可以认为，存在与确定性相反的情况。因此，由于没有把握而随顺，以及对逆反产生怀疑，就是不确定。像这样表达的方式，也是为了驳倒反驳者，就这样安住。因为那样，所以当理由与存在和不存在相矛盾时，就会成为辩论者的论证和反驳者以及驳斥。不确定性是指对存在和不存在产生怀疑时，就是驳斥。这些也应该各自确定作为同品类的法和随顺以及逆反。关于在顺品和非顺品中存在的和不存在的九种法， 所量本身在顺品常法中存在，在非顺品中也存在。所作在顺品中存在，在非顺品中不存在。无常本身在顺品努力所生中存在，在非顺品中有两种情况：不是刚产生的闪电等存在，虚空等不存在。在要证明常法时，所作本身在顺品中不存在，在非顺品中存在。具有生命等本身在顺品有我中不存在，在非顺品中不存在。努力所生本身在要证明常法时，在顺品中不存在，在非顺品瓶子等中存在，在闪电等中不存在，因此有两种情况。要证明非努力所生时，无常本身在虚空等中不存在，在非努力所生的闪电等中存在，因此在顺品中有两种情况，在非顺品中在一切努力所生中都存在。在要证明无常时，努力所生本身在顺品中有两种情况，在非顺品中不存在。在要证明常法时，非可触的、具有特征的、非有色身本身在常法的极微中不存在，在虚空等中存在，因此在顺品中有两种情况，在非顺品无常的瓶子等中不存在，在无常的业中存在，因此
English
Or, it can be considered that there are also cases contrary to certainty. Therefore, because of the lack of confidence, following along, and doubting the reversal, is uncertain. Expressing such a manner is also to refute the opponent, and thus it abides. Because it is so, when the reason contradicts existence and non-existence, it becomes the proponent's proof, the opponent, and the refutation. Uncertainty is when doubt arises about existence and non-existence, it is a refutation. These should also be determined accordingly as the dharma of the class, and following along, and reversal. Regarding the nine dharmas of existence and non-existence in the similar class and the dissimilar class, The object of measurement itself exists in the similar class, the permanent, and also exists in the dissimilar class. What is made exists in the similar class and does not exist in the dissimilar class. Impermanence itself exists in the similar class, what arises from effort, and in the dissimilar class there are two cases: what is not newly produced, such as lightning, exists, and space, etc., does not exist. When proving permanence, what is made itself does not exist in the similar class, but exists in the dissimilar class. Having life, etc., itself does not exist in the similar class, what has a self, and does not exist in the dissimilar class. What arises from effort itself, when proving permanence, does not exist in the similar class, but exists in the dissimilar class, such as pots, etc., and does not exist in lightning, etc., therefore there are two cases. When proving what does not arise from effort, impermanence itself does not exist in space, etc., but exists in lightning, etc., which does not arise from effort, therefore there are two cases in the similar class, and in the dissimilar class it exists in all that arises from effort. When proving impermanence, what arises from effort itself has two cases in the similar class, and does not exist in the dissimilar class. When proving permanence, the non-touchable, having the characteristic, non-corporeal itself does not exist in the permanent atoms, but exists in space, etc., therefore there are two cases in the similar class, and does not exist in the dissimilar class, the impermanent pots, etc., but exists in the impermanent karma, therefore
Tibetan
་རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བསྟན་ཏོ། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ལྟོས་ནས་དབྱེ་བ་མི་སྲིད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། དབྱེ་བ་བྱ་བ་ལ་དབྱེ་བར་བྱ་བའི་ཆེད་དུ་མེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ལྟོས་ནས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཡོད་པ་འམ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེ་དང་ནི་གཞི་སྟེ་རྟེན་གྱི་ནུས་པ་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་ནི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ ལ། ནུས་པ་ཡང་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་མེད་པ་ལ་འགྱུར་ཞེ་ན། རྩོད་པ་འདི་ནི་སྤངས་ཟིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། རྩོད་པ་འདི་ལ་མེད་པ་ལ་ཅི་ལྟར་འགོག་པ་དེ་ལྟར་ནི་བཤད་ཟིན་ལ། ཇི་ལྟར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ནི་དེ་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཁོ་ནར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །མེད་པ་ལ་འགོག་པའི་ཕྱིར་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ལ་ཡང་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ཡིན་ལ། གཞན་པ་དང་འགལ་བ་དག་ལ་ཡང་དེ་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཡོད་པས་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྩོད་པ་གང་ཞིག་སྤྲོ་བའི་ཕྱིར་བཤད་ཟིན་པ་འདི་ཡང་ཉེ་བར་བཀོད་པའི་རྩོད་པ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ན་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་བྱ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལས་ཆོས་གཞན་མིག་གིས་གཟུང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་གཅིག་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ནི་འགའ་ཡང་མི་སྲིད་ལ། ཆོས་ཙམ་ལ་ཆོས་གནས་པ་ཡང་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཆོས་ཅན་ཉིད་ལ་ཡིན་ནོ། དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ལས་གཞན་པ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་ནི་གཞན་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་ཀྱང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་པས་མིག་གིས་གཟུང་བ་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གཞན་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་འགྱུར་ལ། དེ་ལ་ཞུགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དཔེ་ལ་ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་མ་ངེས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཅིག་ཤོས་ཀྱི་སྒྲའི་དོན་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལ་འཇིག་རྟེན་ཚད་མར་མཐོང་ནས་སྨྲས་པ། གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་འཇིག་རྟེན་པའི་སྒྲའི་དོན་ལས་འདས་ནས་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ལ། འཇིག་རྟེན་ན་སྐབས་ཀྱི་ཆོས་ལས
Chinese
是两种形态。这显示了同品之法。为了显示观察异品而区分是不可能的，所以说，在区分时，为了区分，观察异品，异品是否具有同品之法，或者不具有，怎么会改变呢？不会改变的，这是总结语。为什么呢？因为火不具备作为基础，也就是作为所依的力量。存在是因为具有力量，力量也是基础，怎么会变成不存在呢？所说的这个争论已经被舍弃了。对于这个争论，如何遮止不存在，就像那样已经说过了。就像异品不是非此之相，也已经立刻说过了。因为遮止不存在，所以对于异品的不存在，也没有理由。对于其他和相违的事物，因为具有非此之相的异品，所以对于异品没有理由。为了引发争论而说过的这个，也是为了显示已经接近安立的那个争论。如果这是异品，那么就说了。因为是非此之相。如果其他是异品，那么就会成为没有理由的过失。怎么会呢？因为瓶子等一切法，都具有除了所要证明的无常之外的其他法，比如眼所见等。没有什么是只具有一个法的，法也不是住在法上的，而是住在法之自性上的。因此，具有除了所要证明的法之外的法之自性，就是其他的。而那本身也是异品，因此具有眼所见的瓶子等，也会变成其他的异品。进入其中的理由，也会变成进入异品。那么，如果例子中存在的理由都变成不确定，那么，为了分别另一个词的意义，因为世间被视为量，所以说，不会成为没有理由的过失。因为造论者不是超越世间语的意义而进入，在世间，从时机的法
English
They are of two forms. This shows the dharma of the similar class. To show that it is impossible to distinguish by looking at the dissimilar class, it is said that in distinguishing, in order to distinguish, looking at the dissimilar class, how would the dissimilar class have the dharma of the similar class, or not have it? It will not change, this is the concluding remark. Why? Because fire does not have the power as a basis, that is, as a support. Existence is because it has power, and power is also the basis, how can it become non-existence? The argument that has been said has already been abandoned. For this argument, how to prevent non-existence, it has already been said like that. Just as the dissimilar class is not the characteristic of not-this, it has also been said immediately. Because of preventing non-existence, there is no reason for the non-existence of the dissimilar class. For other and contradictory things, because they have the dissimilar class of the characteristic of not-this, there is no reason for the dissimilar class. This that has been said in order to provoke the argument is also in order to show that argument that has been closely established. If this is a dissimilar class, then it is said. Because it is the characteristic of not-this. If the other is a dissimilar class, then it will become the fault of having no reason. How so? Because all phenomena such as vases have other phenomena besides the impermanence to be proven, such as being visible to the eye. There is nothing that has only one phenomenon, and the phenomenon does not reside on the phenomenon, but resides on the nature of the phenomenon. Therefore, the nature of the phenomenon that has phenomena other than the phenomenon to be proven is other. And that itself is also a dissimilar class, so vases and the like that have visibility to the eye will also become other dissimilar classes. The reason for entering into it will also become entering into the dissimilar class. So, if all the reasons that exist in the example become uncertain, then, in order to distinguish the meaning of another word, because the world is regarded as a measure, it is said that it will not become the fault of having no reason. Because the author of the treatise does not enter beyond the meaning of worldly language, in the world, from the dharma of the occasion.