English
Because there is concern, it is reasonable to distinguish having from others. Here, because the place of "pervading dharma is the reason" is not understood, the concern of not having should be distinguished. For those who have it, it should be understood as having with others, therefore, before distinguishing the unrelated, the absence of concern should not be distinguished, this unfinished statement has already been explained in the second chapter. By distinguishing the unrelated, the pervasion becomes special, therefore, what is the dharma of pervasion, there are three kinds. The three kinds are: having, not having, and both having in the similar side. The first is the meaning of collecting other kinds, if it is not so, then having and not having themselves will be understood as two kinds. Each of these three kinds, that is, each one, will also become three kinds, that is, what exists in the similar side, exists, does not exist, and both exist in the dissimilar side. Similarly, what does not exist in the similar side, and both exist, also has three kinds in the dissimilar side. What is the similar side or dissimilar side that should be distinguished for the dharma of pervasion? The answer is: the similar side is some things that have the same meaning as the pervasion. Like this, because it is similar to the pervasion, that thing itself is called the pervasion. The meaning of similarity is also the sound of "same", what is the same as the pervasion is the similar side. The similar side that is similar to the pervasion, there may also be the reason of the cause in the same place, here because it is desired to be the same as the reason of what is to be established, it is said: because there is doubt, it is also what is to be established, and it is also the dharma, because it is the basis. This shows that what is to be established itself is subject to the control of others. The so-called "special" is not what is to be established, therefore, do not connect "the totality of the dharma to be established" as words, however, the dharma to be established itself is the totality, that is, the sameness of the similar side that is similar to the pervasion, is equal, the same meaning is the meaning done by it. The absence of the dharma to be established is the dissimilar side. If it does not exist
Tibetan
་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཡོད་པ་དེ་དེ་ལ་ཅི་ལྟར་འགྱུར། མེད་པ་ལ་མེད་པར་འགྱུར་དུ་ཟིན་ཀྱང་དངོས་པོའི་ཆོས་ཡོད་པ་ནི་མེད་པ་ལ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མེད་པ་ལ་ཡོད་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་སུ་ཞིག་སྨྲ། གང་གི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་མེད་པ་ཙམ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་བཟློག་པ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱིས་སྟོང་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་གང་ཇི་སྙེད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ནོ། །བཟློག་པ་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མེད་པ་དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་མེད་པར་སྨྲ་བ་ལ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟག་པའི་ནམ་མཁའ་མེད་པ་ལྟ་བུ་དང༌། མ་ཡིན་པ་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་དེ་དང་བྲལ་བའི་དོན་གཞན་པ་དང་འགལ་ལོ། །གྲང་བའི་རེག་པ་དང༌། གྲང་བ་ཡང་མ་ཡིན་དྲོ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དྲོ་བ་སྤངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨོས་ཏེ། ཕྱོགས་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྒྲའི་བརྗོད་བྱ་ནི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་ལ། དོན་གསུམ་པོ་འདི་ཡང་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་དང་གཞན་པ་དངོས་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། ཕྱོགས་མེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་བཟློག་པ་དང་འགལ་བ་དང་གཞན་པ་དག་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་སྟེ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ ལྟར་མེད་པའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འགལ་བ་དང་གཞན་པ་ཡང་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པས་ན་ཕྱོགས་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འགལ་བ་དང་གཞན་པ་ཕྱོགས་མ་ཡིན་ཡང་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་ཡིན་པས་ཅི་ལྟར་མེད་པ་བརྗོད་པས་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ། ལྡོག་པ་རྟོགས་པ་སྟེ་ཕྱོགས་མེད་པར་ཤེས་པར་ནི་མེད་པ་དང་གཞན་པ་དང་འགལ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བསམ་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ངོ་བོ་དང་ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློས་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཅི་ལྟར་གཏན་ནས་མེད་པར་རྟོགས
Chinese
如果是不相符的方面，那具有方面之法的它，怎么会变成那样呢？即使已经变成不存在，但事物具有的法，与不存在是不相符的。如果有人这样说：谁会说不存在之中存在存在呢？因为要证成的法仅仅是不存在，并不是不相符的方面。然而，与顺应的方面相反，空性的一切意义都是不相符的方面。这是这样说的：凡是不能用顺应的方面的词语来表达的，所有那些都是不相符的方面。那个相反又是什么呢？因为要证成的不存在，例如说虚空不存在，就像无常本身的常恒虚空不存在一样，与不是那个要证成的自性相分离的其他意义相违背。寒冷的触觉，以及既不是寒冷也不是温暖，是要证成的舍弃温暖，因此，那应该被称为不相符的方面。怎么样呢？因为说那是与它本身不相同的特征，意思是说因为是无方面的自性。不相符的方面的词语所表达的不是方面，这三个意义也不是方面的自性。矛盾和不同难道不是事物本身吗？难道不是没有顺应的方面吗？回答说：那个无方面的自性，与想要表达的不相符的方面的词语所表达的相反、矛盾和不同等也是相同的，没有差别。怎么样，就像不是不存在的方面一样，矛盾和不同也不是方面，所以是无方面，这是那个意思。如果矛盾和不同不是方面，也不是不存在。因为事物存在本身就是存在，怎么能用表达不存在的词语来表达呢？回答说：颠倒的理解，也就是理解为无方面，是因为不存在、不同和矛盾等都是相同的。意思是说：所谓的无方面，并不是具有实体，而是有分别念的智慧所假立的。那又是怎么样完全理解为不存在的呢？
English
If it is a dissimilar side, how can that which possesses the dharma of a side become that? Even if it has become non-existent, the dharma possessed by a thing is not compatible with non-existence. If someone says: Who would say that existence exists in non-existence? Because the dharma to be proven is merely non-existence, it is not a dissimilar side. However, all meanings that are empty of the conforming side are the dissimilar side. This is what is being said: Whatever cannot be expressed by the term 'conforming side', all of that is the dissimilar side. And what is that opposite? Because the non-existence to be proven, for example, saying that space is non-existent, is like the non-existence of the permanent space of impermanence itself, it contradicts other meanings that are separate from that nature to be proven. Cold touch, and that which is neither cold nor warm, is the abandonment of warmth to be proven, therefore, that should be called the dissimilar side. How so? Because it is said that it is a characteristic that is not the same as itself, meaning that it is because it is the nature of no side. The expression of the term 'dissimilar side' is not a side, and these three meanings are also not the nature of no side. Are contradiction and difference not things themselves? Is it not that there is no conforming side? It is said: That nature of no side is the same, without difference, to the opposite, contradiction, and difference, which are expressed by the term 'dissimilar side' that one wants to express. How is it that just as it is not a non-existent side, so too contradiction and difference are not sides, therefore it is no side, that is the meaning. If contradiction and difference are not sides, they are also not non-existent. Because the existence of a thing itself is existence, how can it be expressed by a term that expresses non-existence? It is said: The inverted understanding, that is, understanding as no side, is because non-existence, difference, and contradiction are all the same. The thought is this: The so-called 'no side' is not something that possesses an entity, but is something that is nominally designated by a discriminating mind. And how is that completely understood as non-existent?