Tibetan
ག་གོ །མེད་པ་སྐྱེ་ན་ནི་མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པས་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན། འགའ་ཞིག་ལས་སྐྱེ་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ནུས་པའི་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་ནུས་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་ངེས་པས་ཁྱབ་པོ། །འབྲས་བུ་མེད་ན་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་འགལ་བ་ངེས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་འབྲས་བུ་མེད་པ་ལ་ངེས་པའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པས་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཁྱབ་པར་འགྱུར་བས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེ་ན། དེ་འདྲ་བ་སྣང་བའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བཤད་པ། གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ནི་བལྟར་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དབུས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ན་དེའི་རང་བཞིན་བལྟར་རུང་བ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དེའི་བལྟར་རུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་བཏང་བ་ཡིན་གྱི། དངོས་པོ་གཏན་ཞིག་པའི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་དེའི་མཚན་ཉིད་བཏང་པ་ཉིད་འཇིག་པ་ཡིན་ལ། མཚན་ཉིད་གཞན་དང་ལྡན་པ་དང་དངོས་པོ་གཞན་ཡིན་ཏེ་ཕ་རོལ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་ནི་འགལ་བའི་ཆོས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་རང་བཞིན་གཅིག་ཉིད་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་འགལ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ངེས་པ་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་ པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། འབྲས་བུ་རྒྱུ་དེ་ལས་སྐྱེས་བས་ནི་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་དེ་འབྲས་བུ་དེ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཏེ། འདི་ཉིད་དེ་སྐྱེས་པར་ནུས་ཀྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འགྲུབ་ཀྱི། དེའི་ངོ་བོར་ཏེ་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་རྒྱུ་ལ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་འོ་མ་ལས་རི་བོང་གི་རྭ་ཡང་མི་སྐྱེ། དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་གྱི་མྱུ་གུ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྐྱེ་སྟེ། འོ་མ་ལ་ནི་ཞོ་དང་རི་བོང་གི་རྭ་དང་མྱུ་གུ་ཡང་མེད་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་མེད་དོ་ཅོག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ལ་མྱུ་གུ་དང་རི་བོང་གི་རྭ་དག་ལས་ཞོ་ལ་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་ནི་དངོས་པོ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་གྱི། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ནི་ངོ་བོའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཡོད་པའི་རྒྱུ་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར། མདོར་གཞག་བའི་ངག་འདི་ཉིད་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། འོ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་གང་ཞིག་ཞོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི་རི་བོང་གི་རྭ་ནི་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་དེ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ན། འོ་ན་དེ་ག་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ། རང་གི་རྒྱུས་སྐྱེད་པ་སྟེ། བསྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ཉིད་རང་གི་རྒྱུས་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་དེ་འདྲ་བའི་རྒྱུ་མེད་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་དེ་འདྲ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དེ་རྣམ་པ་དེ་ལྟར་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ཐོག་མ་མེད་དོ། །སྔོན་གྱི་ཚིག་མེད་པ་བརྒྱུད་པ་རྒྱུན་ཆགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་ག་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་རྩོད་པའི་སྐབས་མེད་དེ། རྒྱུ་བརྒྱུད་པ་ཐོག་མ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་རི་བོང་གི་རྭ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རི་བོང་གི་རྭ་མི་སྐྱེ་ལ། ཞོ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ལ་ནི་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞོ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་འགལ་བའི་རང་བཞིན་ གཉིས་རྒྱུ་གཅིག་ལས་སྐྱེ་བ་འམ། རྒྱུ་མེད་པ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་འདི་མི་ནུས་པ་ལས་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་ནུས་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ། འོ་མ་ལ་ཞོའི་ནུས་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཅི་ཞོ་ལས་གཞན་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་ཞོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ཞོ་ཅི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་དེ་ཡང་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། ནུས་པ་ནི་ཞོ་དེ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཡང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་ནི་དངོས་པོ་གཞན་ཉིད་དོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཅི་ལྟར་ནུས་པ་གཞན་ཡོད་ན་དེ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ཡོད་ན་གཙོ་བོ་ཡོད་པར་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་ན་རྒྱུ་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བཤད་པ། རུང་བའི་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ནི་འགྱུར་གྱི། དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེ་བར་བཏགས་པ་ནི་འདིར་ཡང་མི་བཟློགས་པས་འདི་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་མེད་པར་བསྟན་པ་འདིས་ནི་འབྲས་བུ
Chinese
何耶？如果无生，则与无无差别，故应从一切生。从某物生亦然。是故，果从能之因，以能之自性而存在。生起者，定遍也。若无果，则与遍相违，不定也。故于无果，定生起者遮止，以果之体性遍故，是自性之理也。如是显现之事物存在，非是随念之境。何以故？曰：若有，则应可见，如于中央之时，彼之自性可见然。然则彼之可见之相舍弃耶？非是事物永灭耶？若如是，则彼之相舍弃者即是坏灭，与余相合，是余物，即是他物也。他异者，是相违之法之体性故。此处，唯一自性，有与无之相违存在。具相违之法者，即是他异，如是已说。见定生起者，故是果之体性耶？已说耶？曰：果从彼因生，故果之因是生彼果之自性，此能生彼，非是其他，如是成立。非是彼之体，即非是果之体性。若果从因之无而生。何故从牛乳不生兔角耶？如是具生法之芽何故不生耶？牛乳中无酪、兔角与芽故。故一切无皆应生。有何差别耶？谓于无无差别，于芽与兔角等，酪无少许差别也。事物与事物相异，非是无物与无物相异。差别是体性之故耶？不如是。何以故？因之自性
English
What is it? If non-existence arises, then there is no difference from non-existence, so it should arise from everything. It also arises from something. Therefore, the result exists in the nature of potentiality from the cause of potentiality. The act of causing to arise is definitely pervasive. If there is no result, then it contradicts pervasiveness and is uncertain. Therefore, in the absence of a result, the definite cause of arising is prevented, because the nature of the result is pervasive, which is the reason of self-nature. Such an existing phenomenon is not an object of inference. Why? It is said: If it exists, then it should be visible, just as its nature is visible in the central state. However, is the nature of its visibility abandoned? Is it not that the thing is completely destroyed? If so, then the abandonment of its characteristic is destruction, and possessing another characteristic is another thing, which is something else. Difference is because it is the nature of contradictory dharmas. Here, the contradiction of existence and non-existence exists in the same nature. That which possesses contradictory dharmas is different, as has been said. Is it the nature of the result because it is seen as definitely arising? Has it been said? It is said: Because the result arises from that cause, the cause of the result is the nature of causing that result to arise. This alone can cause it to arise, not another, thus it is established. It is not its essence, that is, it is not the nature of the result. If the result arises from the non-existence of the cause. Then why does a rabbit's horn not arise from milk? Likewise, why does a sprout with the nature of arising not arise? Because there is no curd, rabbit's horn, or sprout in milk. Therefore, everything non-existent should arise. What is the difference? It is said that there is no difference in non-existence, and there is not the slightest difference in curd from sprouts and rabbit's horns. A thing is different from a thing, but a non-thing is not different from a non-thing. Is the difference because it is the nature of essence? It is not so. Why? The nature of the cause
Chinese
因为是不同的缘故。因为没有，即使结果彼此不相同，但有，原因怎么会没有差别呢？简而言之，对这个说法进行解释就是：叫做牛奶。虽然不是那个结果的自性，但什么能产生酸奶呢？兔子角不是的自性就存在于牛奶中。如果结果的自性没有变化，那么它从何而来呢？回答说：由自己的原因产生。产生的原因的差别，就是由自己的原因产生的。对于没有这样原因的事物，就不是这样的自性。因此，这样一来，原因的自性就没有开始。没有以前的词语，传承是连续不断的。因此，也没有必要争论它从何而来，因为原因的传承没有开始，所以没有产生兔子角的自性的原因，因此兔子角不会产生，而产生酸奶的自性有原因，因此酸奶会产生。因此，这样一来，相反的自性 要么从一个原因产生，要么排除没有原因。因此，由其他产生的果，产生者不是其他。因为不能从无能中产生，所以从原因中，果以能力的方式存在。对于这个说法，牛奶中酸奶的能力是什么？是与酸奶不同，还是就是酸奶本身？如果是它的自性，那么就像酸奶一样，它也会被观察到，因为能力与酸奶没有差别。即使有差别，但性质不同，就已经是其他事物了，这已经说过了。如果说是其他事物，那么怎么会有其他能力存在呢？就像有男人就一定有主宰一样，不是这样的。难道不是世间常说有原因就有结果吗？回答说：从可能的原因中，果只是被假设，只是虚构而已，并不是真实的事物。假设在这里也是不可避免的，所以这根本不是什么。通过显示原因中没有果，这显示了果
English
Because of the difference. Because there is not, even if the results are not different from each other, but there is, how can the cause be without difference? In short, the explanation of this statement is: it is called milk. Although it is not the self-nature of that result, what can produce yogurt? The self-nature of not being a rabbit's horn exists in milk. If the self-nature of the result does not change, then where does it come from? The answer is: produced by one's own cause. The difference of the cause that produces is produced by one's own cause. For things that do not have such a cause, it is not such a self-nature. Therefore, in this way, the self-nature of the cause has no beginning. Without previous words, the transmission is continuous. Therefore, there is no need to argue about where it comes from, because the transmission of the cause has no beginning, so there is no cause of the self-nature that produces the rabbit's horn, so the rabbit's horn will not be produced, and the self-nature that produces yogurt has a cause, so yogurt will be produced. Therefore, in this way, the opposite self-nature either arises from one cause, or excludes having no cause. Therefore, the result produced by others, the producer is not other. Because it cannot arise from inability, so from the cause, the result exists in the form of ability. For this statement, what is the ability of yogurt in milk? Is it different from yogurt, or is it yogurt itself? If it is its self-nature, then like yogurt, it will also be observed, because the ability is no different from yogurt. Even if there is a difference, but the nature is different, it is already other things, this has already been said. If it is said to be other things, then how can there be other abilities? Just like if there is a man, there must be a master, it is not like that. Isn't it commonly said in the world that if there is a cause, there is a result? The answer is: from a possible cause, the result is only assumed, only a fiction, not a real thing. Assumption is also inevitable here, so this is not anything at all. By showing that there is no result in the cause, this shows the result