Tibetan
ཡུལ་དཔེར་བརྗོད་པ་འདི་གཅིག་པུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྙེད་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་སྤོང་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་གཏན་ཚིགས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཤིང་ཤ་པ་ཤིང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅའ་བ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ཤ་པ་ལས་གཞན་སེང་ལྡེང་ལ་སོགས་པ་ལ་ཤིང་གི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་བརྗོད་པ་གཞན་ལ་གཏན་ཚིགས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་ཀྱི། སྐབས་སུ་བབ་པ་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་ན་དྲིའི་བསྟན་བཅོས་ནས་ག་པུར་དང་ཁམས་བརྗོད་པ་ནས་དངུལ་དང༌། གཞན་ནས་གཞན་དག་ལ་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རི་བོང་ཅན་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་དུ་ཚུག་ཀྱང༌། བརྡ་ལས་འཇུག་པ་སྒྲ་དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་བརྡ་ལས་བྱུང་བ་ཁས་ལེན་པའི་རྟོགས་པ་བོ་དེ་ལ་ནི་འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་གོ་བར་བྱེད་པའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ དོ། བརྡ་ལས་འཇུག་པ་ལ་ནི་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དམ་གཞན་ཡང་རུང་སྟེ། བརྡ་ལ་རག་ལས་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གནས་པའི་རང་བཞིན་ལ་ཁྱད་པར་མེད་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གཏན་ཚིགས་ཐུན་མོང་བར་ཤེས་པར་ནུས་བ་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གནས་པ་དེ་ནི་འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་བུམ་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་ནུས་པ་བཞིན་ནོ། །རི་བོང་ཅན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོགས་པ་ལ་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་བའི་སྔོན་རོལ་དུ་བསྟན་ཟིན་པ་ཡིན་པས་ན། རྣམ་པར་རྟོགས་པ་ལ་གནས་བ་ཉིད་ནི་བརྡ་ལ་འཇུག་པ་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་ནོ། །བརྡ་ལ་འཇུག་པ་ཡང་སྒྲ་འགའ་ཞིག་གིས་འགའ་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འདོད་ཀྱི། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་ཅི་ལྟར་འཚེད་པ་པོའི་སྒྲས་བརྗོད་བར་མི་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཟླ་བའི་སྒྲས་ཀྱང་ཡིན་པས། དེ་ཅི་ལྟར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མེད་ཅེ་ན། བཤད་པ། གལ་ཏེ་རྟོགས་པ་པོ་དེ་ལ་འཚེད་པ་པོའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དེ། འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་ལ་གྲུབ་ཀྱི་ཐམས་ཅད་དུ་མ་ཡིན་ན། འགའ་ཞིག་ཏུ་གྲུབ་པ་དེ་དངོས་པོའི་དབང་གིས་ཡིན་ཏེ། བརྡའི་དབང་གིས་ནི་མ་ཡི
Chinese
這個地方的例子並非僅此一個，因為這是定義的詞語。凡是用多少聲音來表達，否定顛倒成立的一切，因為有不共的理由，所以應當顯示沒有比量。如果立宗「木沙巴不是樹」，那麼妨害這個立宗的比量就不是不共的，因為除了木沙巴以外，松樹等也有用樹的聲音來表達的緣故。例如，對於其他的表達來說，不僅僅是不會變成不共的理由，而且對於現在所說的用月亮的聲音來表達的這裡，也不會變成不共的比量。為什麼呢？因為世間從香的論典到樟腦，從礦物的表達到白銀，以及其他的其他，都見到用月亮的聲音來表達的緣故。即使有兔子的月亮可以用月亮的聲音來表達，但是對於承認語詞的意義聯繫是從語詞產生的認識者來說，用所希望的聲音來表達的理解，就是不共的。 對於語詞的運用來說，無論是用月亮的聲音來表達，還是用其他的聲音來表達，依賴於語詞，對於安住在分別念上的自性來說，是沒有差別的。因此，能夠知道理由是共同的，凡是安住在分別念上的，就能夠用所希望的聲音來表達，例如瓶子能夠用瓶子的聲音來表達一樣。有兔子的月亮也是安住在分別念上的。因為在普遍性之前已經顯示過了，所以安住在分別念上，對於語詞的運用來說，不是不共的。語詞的運用也是希望用某些聲音來表達某些事物，而不是希望用一切聲音來表達一切事物，不是嗎？因此，就像不希望用煮飯者的聲音來表達一樣，用月亮的聲音也是一樣的。那麼，這怎麼會沒有不共的性質呢？回答說：如果對於那個認識者來說，用煮飯者的聲音來表達，只是在某些情況下成立，而不是在所有情況下都成立，那麼在某些情況下成立，那是因為事物的力量，而不是因為語詞的力量。
English
This example of a place is not the only one, because this is a word of definition. Whatever is expressed by the sound of 'how many,' denying and establishing everything upside down, because there is a non-common reason, it should be shown that there is no inference. If the proposition is "Wood Shapa is not a tree," then the inference that hinders this proposition is not non-common, because other than Wood Shapa, pine trees and others also have the expression of the sound of tree. For example, for other expressions, not only will it not become a non-common reason, but also for what is now said to be expressed by the sound of the moon here, it will not become a non-common inference. Why? Because in the world, from the treatises on incense to camphor, from the expression of minerals to silver, and other others, it is seen that they are expressed by the sound of the moon. Even if the moon with a rabbit can be expressed by the sound of the moon, for the knower who acknowledges that the connection of the meaning of words arises from words, the understanding of expressing with the desired sound is non-common. For the use of words, whether it is expressed by the sound of the moon or by other sounds, relying on words, there is no difference for the nature that dwells on conceptual thought. Therefore, it is possible to know that the reason is common, and whatever dwells on conceptual thought can be expressed by the desired sound, just as a pot can be expressed by the sound of a pot. The moon with a rabbit also dwells on conceptual thought. Because it has already been shown before universality, dwelling on conceptual thought is not non-common for the use of words. The use of words also hopes to express certain things with certain sounds, but does not hope to express all things with all sounds, does it? Therefore, just as one does not hope to express with the sound of a cook, it is the same with the sound of the moon. So how can this not have a non-common nature? The answer is: If for that knower, expressing with the sound of a cook is only established in some cases, but not in all cases, then being established in some cases is because of the power of things, not because of the power of words.
Tibetan
ན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གྲགས་པས་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ནི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། རི་བོང་ཅན་ལ་ཡང་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དེ་བཟློག་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དངོས་པོ་ལ་ལྟོས་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེའི་རི་བོང་ཅན་ལ་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། རི་བོང་ཅན་ལ་ཡང་དེ་བཟློག་ཏུ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་ལྟར་ཞེན། དངོས་པོ་ལ་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་ན་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་མཚན་ཡོད་ན་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་བཟློག་ཏུ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། དཔེར་ན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རི་བོད་ཅན་གསལ་བྱེད་ཀྱི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་མེད་ན་ནི་དངོས་པོ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་བཟློག་ཀྱང་སྐྱོན་མེད་དེ་དཔེར་ན་འཚེད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་མཚན་དང་ལྡན་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་གྲུབ་ཀྱང་གཞན་ལ་དགག་པར་ནུས་པ་ཡིན་གྱི། བརྡ་ལས་བྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡུལ་ངེས་བ་ཡིན་གྱི། བརྡ་ལས་བྱུང་བས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལ་ངེས་པ་མ་ཡིན་པའི་བརྡ་གང་དག་ལ་ཡོད་པའི་སྒྲ་དེ་དག་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གིས་ཆོས་ཅན་ཉིད་དུ་རུང་བ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པ་ལ་གེགས་བྱེད་པ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རུང་བ་ཉིད་འདོད་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ནི་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། རྒྱུ་མཚན་ལས་ནི་འགའ་ཞིག་འགའ་ཞིག་གིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་ཕྱིར་བརྡའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ལ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དཔེར་རྗོད་པ་གཞན་དང༌། སྐབས་ཀྱིས་དཔེར་བརྗོད་པ་བརྡའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་པའི་གྲགས་པ་མཐའ་དག་སྤོང་བ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བརྟགས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་འགོག་པ་ལ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པའི་ཆོས་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་གྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པར་བཤད་པ་འདིས་ཅི་བྱ་ཞེ་ན། འདིས་ནི་ཞེས་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་
Chinese
不是的。为什么呢？如果以名声成立，那么因为没有差别之故。对于兔子的，也应是声音的表达，因为不能遮止的缘故。如果说，对于依赖于事物的表达，对于兔子的可以遮止吗？对于兔子的也是不能遮止的。怎么样呢？如果事物有理由，就会成立。因为有理由而成立的缘故，是不能遮止的，这是总结语。例如，为了使之明显，就像兔子以使之明显的音声表达一样。如果没有理由的事物，那么依赖于事物的遮止也没有过失，例如以烹饪的声音表达一样。这样，具有理由的表达，虽然在某些方面成立，但对于其他方面是可以否定的。但不是从约定俗成而来的，这样说的。因此，之所以说，因为具有理由的表达是处所决定的。不是从约定俗成而来的表达，因此，因为不依赖于事物，对于事物不决定的约定俗成，哪些具有的音声，从那些产生的法，表达的相是什么，那些可以作为有法，因为没有障碍意愿的遮止。可以作为有法，因为依赖于意愿，一切都可以被一切表达。从理由来说，某些可以被某些表达，这是总结语。因此，对于随顺于约定俗成的，没有不共的理解，这样说的。因此，其他的比喻和场合的比喻，对于随顺于约定俗成的，因为没有不共的道理。对于舍弃一切事物者的名声，随后的推断是不共的。如果以考察的自性来遮止表达，如果是从声音产生的名声的法来损害，那么以事物的自性来成立表达的随后的推断，没有必要说这些做什么呢？说了这些，当什么时候推断
English
No. Why? If it is established by fame, then there is no difference. For the one with the rabbit, it should also be an expression of sound, because it cannot be prevented. If it is said that the expression that depends on things, can it be prevented for the one with the rabbit? For the one with the rabbit, it is also impossible to prevent it. How so? If things have a reason, they will be established. Because it is established with a reason, it cannot be prevented, this is the concluding remark. For example, in order to make it clear, just as the rabbit is expressed by the sound of making it clear. If there is no reason for things, then there is no fault in preventing things that depend on things, such as expressing it with the sound of cooking. In this way, the expression with reason, although it is established in some aspects, it can be denied for other aspects. But it is not from convention, so it is said. Therefore, it is said that because the expression with reason is determined by the place. The expression that does not come from convention, therefore, because it does not depend on things, the convention that is not determined for things, which sounds have, the Dharma that arises from those, what is the characteristic of expression, those can be used as Dharmas, because there is no prevention that hinders the intention. It can be used as a Dharma, because it depends on intention, everything can be expressed by everything. From the reason, some can be expressed by some, this is the concluding remark. Therefore, for those who follow the convention, there is no uncommon understanding, so it will be said. Therefore, other metaphors and metaphors of occasions, for those who follow the convention, because there is no uncommon reason. For the fame of those who abandon all things, the subsequent inference is uncommon. If the expression is prevented by the nature of investigation, if it is the Dharma of fame arising from sound that harms, then the subsequent inference of establishing the expression by the nature of things, there is no need to say what to do with these? Said these, when the inference