Tibetan
་ཡིན་ནམ། དེ་ཅི་ལྟར་བརྗོད་པར་འདོད་བའི་གྲངས་གཅིག་པ་ཉིད་ངེས་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་མི་འདོད་ཅེ་ན། བཤད་པ། བདེན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་འདི་ལ་མི་འདོད་པ་ཉིད་དོ། །འོ་ན་འདིའི་ཡུལ་གང་ཞེ་ན། འདིའི་ཡུལ་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །དཀྱུས་མ་ཉིད་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གང་གི་ཕྱིར་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་མེད་པར་གང་ལས་ཀྱང་ངེས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་མ་ཐག་བའི་ཚུལ་གྱིས་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མ་དག་བརྗོད་པ་ན། དེ་ལས་ཏེ་ཚད་མ་དག་གིས་ངེས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པའི་དོན་ནི་གཞན་གྱིས་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། དོན་དེའི་ངེས་བར་བྱེད་པ་ཡང་གནོད་པར་བྱེད་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚད་མ་དག་གནོད་པར་བྱེད་པར་བརྗོད་པ་ན། གནོད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ངེས་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་གནོད་པར་བརྗོད་པའི་ཚུལ་ནི་སྔར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པར་བརྗོད་པ་དེས་ན་གཉེན་པོ་དང་ལྷན་ཅིག་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྲིད་པ་སེལ་བར་བྱེད་དེ། གཉེན་པོ་དང་བཅས་པ་ནི་ངེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉེན་པོ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ལ་གཉེན་པོ་མེད་པར་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་མི་སྲིད་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། གླ་ཏེ་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་གིས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་དག་གིས་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་མི་སྲིད་པས་ན། སློབ་དཔོན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ངེས་པ་ནི། དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པར་བཞེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་དོན་གྱིས་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་གང་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་ལ་ ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་འདིའི་དོན་བཤད་ནས། གཞན་དུ་བཤད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡང་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །གང་དུ་ཕ་རོལ་གྱིས་འགལ་བའི་དོན་དམ་བཅས་བ་ན་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ཅིག་ཤོས་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པ་ན། ཚད་མ་མེད་པར་དེ་ཅི་ལྟར་ཟློག་པར་བྱེད་ཅེ་ན། བཤད་པ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པས་བསལ་བ་ཡིན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་བས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གང་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་འདིས། འཇིག་རྟེན་གྱི་འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པར་བརྗོད་པ་འདིས་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་གཞན་ཡིན་ལ། གྲགས་པས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ཡང་གཞན་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་བརྗོད་པས་ཀྱང་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེ་ན། བཤད་པ། དེ་སྐད་བརྗོད་པ་དེས་ན་དངོས་པོ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་གྲགས་པ་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་དབང་གིས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤུགས་ཀྱིས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དངོས་པོ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང༌། གྲགས་པའི་རྟགས་ནི་སྒྲོ་བཏགས་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་དོན་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་ཅེ་ན། རི་བོང་ཅན་ཟླ་བར་མི་འདོད་པ་དེས་ཞེས་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་རི་བོད་ཅན་ཟླ་བ་སྟེ་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཤིན་ཏུ་གྲགས་པ་ཡང་བསྙོན་པ་ནི་གྲགས་པ་འགའ་ལ་ཡང་མི་བསྙོན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་སྤོང་བ་ནི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་པ་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གཞན་གྱི་གྲགས་པ་ཐམས་ཅད་སྤོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དངོས་པོ་པའི་གྲགས་པ་ཐམས་ཅད་སྤོང་བ་ལ་དངོས་པོ་པའི་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་གང་དུ་ཡང་སྒྲུབ་པ་མེད་དོ། ། དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་པའི་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དཔེ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྟགས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་གྲགས་པས་གྲུབ་བཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་འགའ་ཞིག་ལ་བསྙེན་པ་དེ་ལ་ཡང་ཟླ་བ་གཉིས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟགས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཅི་ལྟར་ན་གྲགས་པ་ཐམས་ཅད་དངོས་བོ་བ་ཡིན་པ་སྤོང་བ་ལ་རྟགས་ཐམས་ཅད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན་གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དཔེར་བརྗོད་པ་གཅིག་པོ་འདི་ལ་ལྟོས་ན། གང་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་ནི། གྲགས་བས་གྲུབ་པ་ལ་ཡང་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། གང་གི་ཕྱིར་ངག་འདིའི་
Chinese
是吗？如果说因为不能确定所要表达的唯一数字而不愿意，那么，回答说：是的，对于这个推论的境，确实是不愿意的。那么，它的境是什么呢？回答说，它的境是这样说的。为了总结一般情况而说：因为没有不违背且不错误的，所以从任何方面都不能确定，因此，像这样刚刚所说的，在陈述现量和比量这些量时，从这些量中，即从量中确定地陈述。确定的意义是，被其他所损害。对该意义进行确定的，也被陈述为损害。因此，在陈述量是损害时，陈述了损害的原因是确定。对于此，陈述损害的方式是之前已经陈述过的。因为确定地陈述，所以凡是与对治一起出现的，就能消除存在，与对治一起是确定的原因。因为没有对治，所以显示在推论的境中没有对治。如果不违背且不错误的，怎么会不存在呢？回答说，例如，可见的和不可见的，不是随同和违逆，而是它们的自性和从它们产生的事物。因为不违背且不错误的不会存在，所以，导师认为随同和违逆的确定，是具有它们的自性和从它们产生的原因，这也是通过意义来表达的。像这样，对于没有共同的比量…… 在解释了这部论典的意义之后，为了进一步解释，所以说了“或者”。在对方承诺了相反的意义时，因为所有的理由都是不共同的，因为没有随同，所以在反驳时，对于另一个颠倒的论证没有推论，如果没有量，那怎么反驳呢？回答说，是通过声音产生的名声来消除的，而不是通过推论。像这样，对于没有共同的比量……这部论典，是通过世间认可的声音来表达的。
English
Is it so? If it is said that one is unwilling because one cannot ascertain the single number that one wants to express, then, the answer is: Yes, one is indeed unwilling with regard to this object of inference. So, what is its object? The answer is, its object is as stated. In order to summarize the general situation, it is said: Because there is nothing that is not contradictory and not mistaken, therefore, one cannot be certain from any aspect, therefore, like this, as just stated, when stating the valid cognitions of direct perception and inference, from these valid cognitions, that is, from the valid cognitions, one states with certainty. The meaning of certainty is that it is harmed by others. That which ascertains that meaning is also stated as harming. Therefore, when stating that the valid cognitions are harming, one states that the reason for harming is certainty. Regarding this, the way of stating harm has been stated before. Because one states with certainty, therefore, whatever arises together with the antidote eliminates existence, being together with the antidote is the cause of certainty. Because there is no antidote, therefore, it is shown that there is no antidote in the object of inference. If it is not contradictory and not mistaken, how could it not exist? The answer is, for example, the visible and the invisible are not concomitance and contraposition, but rather their own nature and the things that arise from them. Because what is not contradictory and not mistaken will not exist, therefore, the teacher believes that the certainty of concomitance and contraposition is that which has their own nature and the cause that arises from them, and this is also expressed through meaning. Like this, for that which does not have a common inference... After explaining the meaning of this treatise, in order to explain further, therefore it is said "or". When the other party promises the opposite meaning, because all the reasons are uncommon, because there is no concomitance, therefore, in refuting, there is no inference for another inverted argument, if there is no valid cognition, then how to refute? The answer is, it is eliminated by the fame that arises from sound, but not by inference. Like this, for that which does not have a common inference... this treatise, it is expressed through the sound of worldly acceptance.
Chinese
据说，对于仅仅通过言语表达的事物，没有推论。如果说对于通过意愿之语表达的事物没有推论，那会怎么样呢？这样说，没有推论，这意味着可以通过推论来理解的其他事物，以及可以通过名声来理解的领域也是不同的。那么，说了这些又有什么用呢？解释说，说了这些，就暗示着，凡是随顺事物存在与否的推论，都与名声的领域不同，因此不是由事物本身的力量所决定的。推论是基于事物本身的，而名声的标志则依赖于虚构的本质，因此不依赖于事物本身。如何才能说没有推论呢？因为说了“不认为有兔子的月亮”。因为即使是像兔子月亮这样，非常出名的、可以用月亮这个词来表达的事物，也会被否定，这并非是否定某些名声。像这样，否定用兔子月亮这个词来表达的非事物，因为没有区别，所以是否定了事物者用词来表达的其他所有名声。因此，在否定事物者的所有名声时，对于事物者的、可以用月亮这个词来表达的事物所具有的任何属性，都没有任何成立之处。 因此，对于事物者的、可以用月亮这个词来表达的事物本身，没有可比的推论。因此，这意味着解释了非共同的标志。如果对于通过名声成立的、可以用月亮这个词来表达的某些事物进行否定，那么因为没有第二个月亮，这不就是非共同的标志吗？如果说否定了所有事物者的名声，那么如何说所有标志都是非共同的呢？因为说了“因为什么”。如果仅仅考虑“兔子月亮不是月亮”这个例子，如果说因为什么是非共同的，所以才说没有推论，那么，对于通过名声成立的事物，如果用来成立可以用月亮这个词来表达的事物的理由变成了非共同的，那么，为什么这个词的
English
It is said that there is no inference for things that are expressed only by words. If there is no inference for things that are expressed by the word of desire, what will happen? Saying this, there is no inference, which means that other things that can be understood by inference, and the field that can be understood by fame are also different. So, what is the use of saying these things? It is explained that saying these things implies that any inference that follows the existence or non-existence of things is different from the field of fame, so it is not determined by the power of things themselves. Inference is based on things themselves, and the sign of fame depends on the nature of fiction, so it does not depend on things themselves. How can it be said that there is no inference? Because it is said, "Do not think of the moon with a rabbit." Because even something like the rabbit moon, which is very famous and can be expressed by the word moon, will be denied, which is not denying some fame. Like this, denying the non-thing expressed by the word rabbit moon, because there is no difference, it denies all other fame expressed by the word of the thing-holder. Therefore, in denying all the fame of the thing-holder, there is no establishment for any attribute possessed by the thing-holder that can be expressed by the word moon. Therefore, for the thing-holder's own thing that can be expressed by the word moon, there is no comparable inference. Therefore, this means that the non-common sign is explained. If some things that are established by fame and can be expressed by the word moon are denied, then because there is no second moon, is this not a non-common sign? If it is said that all the fame of the thing-holder is denied, then how can it be said that all signs are non-common? Because it is said, "Because of what." If only the example of "The rabbit moon is not the moon" is considered, if it is said that because of what is non-common, so it is said that there is no inference, then, for things established by fame, if the reason for establishing things that can be expressed by the word moon becomes non-common, then why is this word