Tibetan
པ་ཙམ་གྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ། མེད་པ་རྟོགས་པ་ཙམ་གྱིས་གནས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོགས་པ་ཙམ་གྱིས་བྱས་པ་དེ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།། གལ་ཏེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་དོན་རྟོགས་པའི་ཐབས་ཡིན་ལ། རྟོགས་པའི་ཐབས་ཀྱང་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པའང་མེད་པའི་ཐབས་ཀྱིས་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་ཡོད་པའི་དོན་རྟོགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ། འདིར་ཡང་གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་འམ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ལས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་དོགས་ན། ཡོད་དོ་ཞེས་སྨོས་སོ། །བསམ་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཡོད་ཀྱང་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་རྟོགས་པས་སྒྲོ་བཏགས་པས་བྱས་པ་ནི་མེད་པ་གཏན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་རྟོགས་པ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་འགའ་ཞིག་ལས་ཡོད་པར་ཞེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ལས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡུལ་ཇི་ལྟར་ཐེ་ཚོམ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཡོད་པའི་དོན་ལ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་བྱས་པ་ཡང་ཡུལ་ལ་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་མེད་པ་འདི་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་མངོན་དུ་འཛིན་པ་མངོན་སུམ་ཚད་མ་ཡིན་པའམ། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མཐོན་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱིས་ཡོངས་སུ་རྟོགས་པ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མ་ཡིན་གྱིས། ཤེས་པ་གང་ཞིག་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ལ། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མཐོང་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་འཁྲུལ་པས་བྱས་པའི་ཤེས་པ་དང་ཁྱད་པར་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་ཇི་ལྟར་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་དང་མི་དམིགས་པའི་ཁྱད་པར་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ལས་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་དང་འབྲེལ་བའི་རྟོགས་པའི་ཡན་ལག་གཞན་ནི་མེད་དོ་ཞེས་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རྟགས་དེ་དངོས་པོའི་གནས་ལུགས་ལ་གྲུབ་པའི་མཚན་དེ་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན། གཞན་དུ་ཇི་ལྟར་བདག་ཉིད་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར། གལ་ཏེ་གཞན་ནི་གཏན་ཚི་གས་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། གཞན་གྱིས་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་རིགས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཞིག་ཡིན་ན་དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། འོན་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པར་བྱེད་འདོད་པས་ན། གཞན་ཡང་རིགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཞིག་ཡིན་ན། དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་འཁྲུལ་པ་གཞན་གྱིས་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་བྱེད། དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་གསུམ་དུ་མ་འདུས་པའི་ ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་རྟགས་མ་ཡིན་ན། ཁྱོད་དང་སྔོན་གྱི་སློབ་དཔོན་རྣམས་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པའི་ཆོས་ཀྱིས་ཆོས་གཞན་ཐལ་བར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅེ་ན། གཞན་གྱིས་ཞེས་སྨོས་སོ། །ཐལ་བར་བསྒྲུབ་པ་ལ་ནི་ཁྱད་པར་བྱ་བའི་ཆོས་གཞན་གྱིས་འདོད་པར་མཐོང་ནས་མི་འདོད་ཀྱང་ཁྱད་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་གྲུབ་པར་ཐལ་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པར་མི་འབྱུང་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་དུ་མ་ལ་ཡོད་པར་འདོད་པ་ན། མི་འདོད་ཀྱང་དུ་མ་ཉིད་དུ་ཐལ་བ་འམ། བདག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་ཐལ་བ་བཞིན་ནོ། །ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དུ་མ་ལ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པ་ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མ་གྲུབ་པ་དེས་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་སུ་ཐལ་བར་གལ་འགྱུར། ཚད་མ་མེད་པ་ནི་བརྗོད་པར་མི་འཐད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འདི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་མེད་པར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་དེ་ནི་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་མངོན་པར་འདོད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་འདིར་རྩ་བའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་གྱི་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཀོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྩ་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་སྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །ཐལ་བར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དང་འབྲེལ་ཏོ། །ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དཔེར་ན་ཞེས་སྨོས་ཏེ། འདི་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་གཞན་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་པ་རྫས་གང་ལ་ཡོད་པ་སྟེ། ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པ་དང་འབྲེལ་བ་གཅིག་ལས་གཞན་པའི་རྫས་དེ་དང་ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའོ། །ཡུལ་དང་དུས་དང་གནས་སྐབས་དེ་དག་ཉིད་གཞན་ལས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པས་ཁྱད་པར་ཏེ། དེ་དག་ཏུ་ངེས་པའི་རྫས་གཅིག་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྤྱི་འདྲེས་པ་སྟེ། རྫས་ཡུལ་ལ་སོགས་པར་ངེས་པའི་ ཕྱིར་འདྲེས་པ་ཡང་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །འདྲེས་པ་དེས་རྣམ་པར་མ་བཅད་ཅིང་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པའི་རང་བཞིན་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེས་སྟོང་པ་སྟེ་དབེན་པ་འམ། ཡང་ན་དེ་སྟོང་ཞིང་མེད་པ་སྟེ
Chinese
仅仅通过修行就能成就，仅仅通过了悟无有而安住是不可能的，仅仅通过了悟所作之事并不能成就。如果说修行是了悟意义的方法，并且了悟的方法也应舍弃，那么难道不是通过有或无的方法，也要了悟所要成就的有之意义吗？在这里，如果有人怀疑说，具有生或者无常本身不是有，然而从中可以了悟的任何事物才是有的，那么就说“有”。想法是这样的：即使有，通过了悟并非实有，由虚妄分别所作，了悟无有并非绝对存在之意义，与从某些错觉之因产生的执着于有，并没有差别，因为与此没有区别。如同从错觉之因产生的那样了悟的对境是疑惑不定一样，对于有的意义，如果执着为非实有，也会对境产生疑惑。为了显示这种没有差别，所以说：因为不是量。直接执持意义的现量是量，或者没有它就不会产生，以见到为先导而完全了悟，比量是量。如果某种知识不是现量，也不是以没有它就不会产生，以见到为先导，那么它就不是量，与由错觉所产生的知识没有差别。此外，正如我们已经说过的，从果、自性、不可得的差别显现，除了与不可得相关的了悟支分之外，没有其他的了悟支分。如果这个作为事物存在方式的依据，是成立的相，是成立的自性，否则怎么会变成在自身上没有成立呢？如果认为其他是通过其他论式可以了悟的，那么就说了“其他的”。如果它是不依赖理性的，那么对它说论式有什么用呢？然而，因为你们想要通过量本身来了解，如果它又是遵循理性的，那么它怎么能通过其他的错觉来了解所要成立的呢？
English
It becomes accomplished merely through practice. It is not possible to abide merely through realizing non-existence. That which is done merely through realization is not what accomplishes. If practice is the method for realizing meaning, and the method of realization should also be abandoned, then is it not the case that through the method of existence or non-existence, one should also realize the meaning of existence to be accomplished? Here, if someone doubts, thinking that having birth or impermanence itself is not existence, but whatever is to be realized from that is indeed existence, then it is said, "It exists." The thought is this: even if it exists, by realizing that it is not a real entity, made by imputation, realizing the meaning that non-existence is not absolutely existent, there is no difference from clinging to existence arising from some cause of delusion, because there is no distinction from that. Just as the object of realization arising from the cause of delusion is uncertain, so too, for the meaning of existence, if one clings to it as non-substantial, doubt will also arise regarding the object. To show this lack of distinction, it is said: because it is not a valid means of knowledge (pramana). Direct apprehension of meaning, direct perception, is a valid means of knowledge, or that which does not arise without it, fully realizing with seeing as the antecedent, inference is a valid means of knowledge. If some knowledge is not direct perception, and is also not that which does not arise without it, with seeing as the antecedent, then it is not a valid means of knowledge, and there is no difference from knowledge produced by delusion. Furthermore, as we have already said, from the manifestation of the distinctions of effect, nature, and non-apprehension, there are no other branches of realization besides the branch of realization related to non-apprehension. If that sign, which is established in the way things exist, is the nature of being established, how else would it become something not established in itself? If it is thought that the other is to be realized by another reason, then it is said, "the other." If it is something that does not depend on reason, then what is the use of stating a reason for it? However, because you want to understand through the valid means of knowledge itself, if it also follows reason, then how can it understand what is to be established through other delusions?
Chinese
因此，他人所承认的并非是能成立的，因为不具备三种特征的缘故。如果他人所承认的不是宗（rTags，因），那么，您和以前的论师们是如何用他人所承认的法来推导出其他法的过失呢？（答：）因为说了“他人”的缘故。在推导过失时，看到需要区分的法是他人所认可的，即使不认可，也会说出成立区分法的过失，因为被遍及的事物没有遍及者是不会出现的。例如，当认为总法等存在于多个事物中时，即使不认可，也会推导出多个的过失，或者，如果认为我和合等是存在的，那么就会推导出是刹那的过失。因为有法不成，所以存在于多个事物中等被遍及的法不成，因此，推导出遍及者的法是重要的。如果没有量，那么说出来是不合理的，如果这样说，那么，因为这个没有遍及者，所以想要说没有被遍及的事物。没有遍及者，对于没有总法等也是成立的。因此，因为明显认可的是能理解的，所以这本身在这里被说是根本的理由，而为了成立他人的总法等而进行的陈述，那不是根本的理由，这是“哇”字所包含的意思。任何成为过失的东西，都与将被解释的内容相关联。什么样的过失呢？例如，这样说了，就像这样，其他的过失也是如此，这是总结性的词语。与处所等差别相关的物质存在于何处？与处所等确定相关的，与一个不同的物质不具备，因为不是相关的，这是需要成立的。处所、时间和情况本身，因为与其他不同而成为差别，所以在那些确定的物质与一个共同混合，因为物质确定于处所等，所以混合也是确定的。那个混合没有区分也没有特别区分的其他自性是空性的，是寂静的，或者，那个是空性的，是不存在的。
English
Therefore, what is admitted by others is not what can be established, because it does not possess the three characteristics. If what is admitted by others is not a sign (rTags, reason), then how do you and the previous teachers use the dharma admitted by others to deduce the faults of other dharmas? (Answer:) Because it is said "others." In deducing faults, seeing that the dharma to be distinguished is recognized by others, even if not recognized, the fault of establishing the distinguishing dharma will be stated, because what is pervaded will not appear without the pervader. For example, when it is thought that universals, etc., exist in many things, even if it is not recognized, the fault of being many will be deduced, or, if it is thought that I and aggregates, etc., exist, then it will be deduced that they are momentary. Because the subject is not established, the dharma to be pervaded, such as existing in many things, is not established, therefore, it is important to deduce the dharma of the pervader. If there is no valid cognition, then it is unreasonable to say it. If you say so, then, because this has no pervader, you want to say that there is nothing to be pervaded. The absence of a pervader is also established for the absence of universals, etc. Therefore, because what is clearly recognized is understandable, this itself is said here to be the fundamental reason, and the statement made to establish the universals, etc. of others is not the fundamental reason, this is the meaning contained in the word "wa." Whatever becomes a fault is related to what will be explained. What kind of fault is it? For example, it is said like this, and other faults are also like this, this is a summary word. Where does the substance related to the differences of place, etc. exist? The substance related to the determination of place, etc., is not possessed by a substance different from one, because it is not related, this is what needs to be established. The place, time, and situation themselves, because they are different from others, become differences, so the determined substances in those places are mixed together with one, because the substance is determined in place, etc., so the mixture is also determined. That mixture, without distinguishing or particularly distinguishing, the other nature is empty, is peaceful, or, that is empty, is non-existent.