Tibetan
་གི་ཚེ་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་བདག་ཉིད་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཁོ་ན་རང་གི་འདོད་པས་བྱས་པའི་ཁས་བླངས་པ་འདོར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་གདོན་འདི་སུས་བགོས་ཏེ་རྣམ་པར་ཕྱེ། སུས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མི་བཟད་པའི་གདོན་དང་འདྲ་བར་ཡང་དཀའ་བའི་ཕྱིར་ལུང་ཉིད་མི་བཟད་པའི་ཕྱིར་གདོན་ཡིན་ནོ། །ཀྱི་མའི་སྒྲ་ནི་རྗེས་སུ་བརྩེ་བ་སྟེ། གྲུབ་མཐའི་གདོན་མི་བཟད་པས་བཏབ་པའི་སྐྱེས་བུ་ནི་བརྩེ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རིགས་པས་བསྒྲུབ་པར་མི་ནུས་པས་བསླུས་པ་ནི་སྐྱེས་བུའི་དོན་ལས་ཉམས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ལུང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སེམས་པ་ཅན་དུ་ལུང་དེ་ལས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་འགལ་བ་སེམས་པ་མེད་པ་ཁས་ལེན་པར་ཡང་ཇི་ལྟར་འགྱུར། འགལ་བ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། བཤད་པ། འགལ་བའི་ཆོས་དེ་ཁས་བླངས་ན་སྟེ། འདིས་ནི་དུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བསྟན་ཏེ། གཞན་ཁས་བླངས་པའི་དུས་སུའོ། །འདིས་ནི་ཁས་བླངས་པ་དོར་བའི་དུས་གསུམ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྨོངས་པས་དེས་སྔར་ལུང་ཚད་མར་ཁས་བླངས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ པར་འདོད་པ་གཏང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མངོན་ཞེན་དམ་པས་ན་དེའི་ཚེ་མ་བཏང་ཡང་སུན་འབྱིན་པ་ཐོས་པའི་དུས་སུ་ནི་ངེས་པར་བཏང་དགོས་ཏེ། ཚད་མས་གནོད་བ་ལུང་ཉིད་དུ་ཡང་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་ཇི་སྐད་བཤད་བ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེའི་ཚེ་ཡང་མ་བཏང་ན་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འགལ་བ་ཁས་བླང་བར་བྱ་བའི་དུས་སུ་ནི་ལུང་གདོན་མི་ཟ་བར་གཏང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཚད་མ་ཡིན་པ་མ་སྤངས་པར་ནི་དེ་དང་འགལ་བའི་དོན་ཁས་བླངས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དུས་དེར་ལུང་སྤངས་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་ལ། བཏང་བའི་ཡན་ལག་ངེས་ཀྱང་རྟོགས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་ལུང་སྤངས་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ལ། ཚད་མ་མ་ཡིན་པས་ན་དེ་ལས་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་འགག་པ་ལ་ཕྱོགས་པའི་ས་བོན་ནི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་བདེ་བཞིན་དུ། རྟགས་མ་གྲུབ་པར་གྱུར་པས་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་རྟོགས་པར་ནི་མི་བྱེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྟགས་ཀྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་མེད་ན་མེད་པར་ངེས་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེས་ན། གང་གི་ཚེ་རྟགས་དེ་མེད་པར་ངེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་དེའི་རང་བཞིན་ངེས་བའི་ཤུགས་ཀྱིས་ཐོབ་བའི་བསྒྲུབ་བྱ་ངེས་པ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཁས་བླངས་པ་བྱས་ཀྱང་དཔྱད་པའི་དུས་སུ་ནི་གང་ལས་
Chinese
在那时，当另一个人指出自己承认时，只有那时才会放弃自己意愿所做的承诺。谁来划分和区分这样的障碍呢？没有人，这就是它的意思。由于像难以忍受的障碍一样困难，因此经文本身是难以忍受的，因此是障碍。ཀྱི་མའི་的声音是随后的爱。被宗派障碍所击倒的人是值得爱的，因为无法通过理性来证明，被欺骗的人会从人的利益中丧失。此外，经文本身如何承认与经文中表达的快乐等有情众生相反的无情呢？如果存在矛盾，那又是什么呢？回答说：如果承认了矛盾的法，这表明了时间的差异，即在另一个人承认的时候。这表明了放弃承诺的三个时间。如果由于无知，他之前已经承认经文是可靠的，那么也应该放弃完全调查的意愿。如果由于强烈的偏见，即使那时没有放弃，但在听到驳斥的时候，也必须放弃，正如所说，经文如何会受到可靠性的损害呢？如果即使在那时也没有放弃，那么在承认矛盾的时候，必须毫不犹豫地放弃经文的障碍，因为如果不放弃它是可靠的，就不会承认与它矛盾的意义。因此，在那时，它变成了放弃经文的一部分，即使放弃的一部分是确定的，也是无法理解的。因为在放弃经文的一部分的那一刻，它就不是可靠的了，因为它不是可靠的，所以无法从中理解。就像趋向于停止的种子容易产生幼苗一样，如果标志没有成立，就不会理解要证明的东西。因为如果标志的要证明的意义不存在，那么确定不存在本身就是理解要证明的东西。因此，在确定标志不存在的那一刻，通过确定其自性而获得的要证明的确定性就会消失。因此，即使做出了承诺，在分析的时候，从哪里
English
At that time, when another person points out that he himself admits, only then will he abandon the promise made by his own will. Who will divide and distinguish such an obstacle? No one, that is its meaning. Because it is as difficult as an unbearable obstacle, the scripture itself is unbearable, therefore it is an obstacle. The sound of ཀྱི་མ་ is subsequent love. A person who is struck down by sectarian obstacles is worthy of love, because he cannot be proven by reason, and a person who is deceived will lose out on human interests. Furthermore, how can the scripture itself admit to the insentient, which is contrary to the sentient beings such as happiness expressed in the scripture? If there is a contradiction, what is it? The answer is: if the contradictory dharma is admitted, this indicates the difference in time, that is, at the time when another person admits it. This indicates the three times of abandoning the promise. If, due to ignorance, he had previously admitted that the scripture was reliable, then the intention to investigate completely should also be abandoned. If, due to strong prejudice, even if it is not abandoned at that time, it must be abandoned when the refutation is heard, as it is said, how can the scripture be harmed by reliability? If it is not abandoned even at that time, then at the time of admitting the contradiction, the obstacle of the scripture must be abandoned without hesitation, because if it is not abandoned that it is reliable, the meaning that contradicts it will not be admitted. Therefore, at that time, it becomes a part of abandoning the scripture, and even if the part of abandoning is certain, it is impossible to understand. Because at the moment when a part of the scripture is abandoned, it is not reliable, and because it is not reliable, it cannot be understood from it. Just as a seed that tends to stop easily produces seedlings, if the sign is not established, the thing to be proven will not be understood. Because if the meaning to be proven by the sign does not exist, then the certainty that it does not exist itself is what makes one understand the thing to be proven. Therefore, at the moment when it is certain that the sign does not exist, the certainty of what is to be proven, which is obtained by the force of determining its own nature, will disappear. Therefore, even if a promise is made, at the time of analysis, from where
Tibetan
གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ལུང་ལས་ཚད་མ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གང་གི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་དེས་ཁས་བླངས་པས་དེ་ལུང་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ། ལུང་དེ་ལས་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ལས་ནི་དངོས་པོ་འཇོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་བོ་དེ་ལེགས་པར་གས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཞད་གང་དུ་བྱེད་པའོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཁས་བླངས་པ་ལས་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་པ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའོ། །སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་ཁས་བླངས་པ་ལས་ལུང་དུ་འགྱུར་ཞིང༌། དེ་ལས་གྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་འགྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་ཞིང༌། གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ལུང་ཁས་མི་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་གཏན་ཚིགས་དང་དེར་སྣང་བ་ཉིད་རྣམ་པར་འཇོག་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ད་ནི་དངོས་པའི་གནས་ལུགས་ལ་གཏན་ཚིགས་དང་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པ་ཅི་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ནི་གཞན་དུ་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེས་པ་གཞན་ཡང་བསགས་པའོ། །འདི་སྙམ་དུ་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ནི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འདོད་པས་གཏན་ཚིགས་སམ་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་ལ། བཤད་པ། འདོད་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ལ་འཇུག་པར་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པ་ནི་དངོས་པོ་ལ་འཇུག་བ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དངོས་པོ་ལ་མ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དེའི་དབང་གིས་དངོས་བོ་རྣམ་པར་གནས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ལ་གཏན་ཚིགས་དང་དེར་སྣང་བ་དག་མེད་པར་འགྱུར་བ་ར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དངོས་པོ་མེད་ཀྱང་རྟོགས་པས་སྤྲུལ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཡོད་པའི་དོན་ནི་ཞེས་དོན་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པ་སྟེ་ངེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སོ། །རྟགས་ནི་སྒྲོན་མ་བཞིན་དུ་རུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་གོ་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཡོད་པ་ཁོ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་ནི་མི་འབྱུང་བར་ངེས་པ་ཉིད་ན། དངོས་པོའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པ་ཙམ་གྱིས་བྱས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་གང་ལས་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་
Chinese
成为成立，并非因为圣言本身就是量。此外，因为论敌承认，所以它才成为圣言。而且从该圣言中，能成立的法得以安立。从该法中，事物得以确立，所以事物才能被完善地分析，这是在嘲笑什么呢？凡是从承认中成立的能成立者，都如同不存在一样，这是为了显示这一点。所谓“以士夫的意愿”，如果从承认中成为圣言，并且从中能成立的法得以成就，那么因为这个缘故，以士夫的意愿就能成为因。因为士夫不承认圣言的时候，它就成了似因。 以士夫意愿的理由，就能区分因和似因。因此，现在对于事物的实相来说，因和非因都将不存在，因为士夫的意愿也可能是其他的。所谓“又”，是又积累了其他的过失。如果有人认为，士夫的意愿就是事物本来的样子，因此，以意愿成为因或非因的，就是事物本身，对此进行了解释：因为意愿并非一定指向事物。意愿并非一定指向事物，然而它本身并不依赖于事物，因此凭借它事物不会得以安立。因此，他人所承认的并非能成立者，因为已经推翻了事物中因和似因都不存在的结论。此外，即使没有事物，也会导致以认识所幻化的事物成为能成立的事物，因此，他人所承认的并非能成立者，这是为了显示这一点。“存在的意义是”这是在解释意义。依靠认识，也就是确定。相作为灯一样，并非仅仅通过可能性就能使人理解，然而，只有在所要成立的存在不存在时，才必定不会出现，这才是事物的能成立者。仅仅通过认识就能成立所作，从哪里才能得到他人所承认
English
Becoming established is not because the scripture itself is a valid means of knowledge. Furthermore, because the opponent accepts it, it becomes scripture. And from that scripture, the dharma that can establish is established. From that, things are established, so what is being ridiculed in saying that things can be perfectly analyzed? Whatever is established from what is accepted is like non-existence, this is to show that. As for "by the will of a person," if it becomes scripture from acceptance, and from that the dharma that can establish is accomplished, then for that reason, it becomes a reason by the will of a person. Because when a person does not accept the scripture, it becomes a pseudo-reason. By the reason of a person's will, the reason and what appears as such will be distinguished. Therefore, now for the reality of things, there will be neither reason nor non-reason, because the will of a person could also be something else. The word "again" means that another fault has been accumulated. If one thinks that the will of a person is just as things are, so whatever becomes a reason or non-reason by will is the thing itself, then it is explained: because the will is not necessarily directed towards things. The will is not necessarily directed towards things, but it is independent of things, so things will not be established by it. Therefore, what is accepted by others is not what can establish, because it has already been overturned that there are no reasons or pseudo-reasons in things. Furthermore, even if there are no things, it would lead to the things conjured up by cognition becoming things that can establish, therefore, what is accepted by others is not what can establish, this is to show that. "The meaning of existence is" this is explaining the meaning. Relying on cognition, that is, certainty. A sign, like a lamp, does not make one understand merely by possibility, however, only when the existence to be established does not exist, it is certain that it will not arise, that is what can establish things. Just by cognition, what can establish what is made, from where can one get what is accepted by others?