Tibetan
ནོ། །འོན་ཀྱང་རུང་བ་ཉིད་དགག་པ་ལ་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་དོགས་པར་མ་བྱས་པ་ཡིན་གྱི་སྤངས་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཟླ་བོའི་ཚད་མ་ཡོད་ན་ནི་ངེས་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་དོན་གྱི་ཤུགས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པའི་གནོད་པར་བྱེད་པར་སྟོན་པས་ནི། ཟླ་བོའི་ཚད་མ་མེད་པས་ཚད་མས་ངེས་པར་བརྗོད་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་གཞུང་གི་ཚོགས་ཕྱི་མ་རྣམས་འཐད་པར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་རྣམ་འགྲེལ་ལས། གྲགས་པ་རྗེས་དཔོག་ཕྱིར་དེ་ལྟར། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་གྲུབ་པ་ལ། །འགལ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན། །མེད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །ཞེས་བཤད་པ་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཡང་དོན་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་གྲགས་པ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ན། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གྲགས་པའི་གནོད་བར་བྱས་པར་དོགས་པར་བྱས་པས་ནི་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་མེད་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འགྲེལ་པ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་དགོངས་པ་ལས་འདས་པར་རྣམ་པར་ངེས་པའི་གཞུང་འདི་ཉིད་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །འགྲེལ་པ་སློབ་དཔོན་དང་མི་མཐུན་པ་ནི་ལེའུ་གཉིས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་དགག་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། རུང་བ་ཉིད་འགོག་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་གྱིས་ནི་ རུང་བ་ཉིད་འགོག་པ་མི་ངེས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །བུམ་བ་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་བར་བྱ་བ་ནི། ས་ཕྱོགས་འབའ་ཞིག་ངེས་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་མེད་བར་ངེས་པར་མི་དམིགས་པས་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྒྲར་རུང་བ་ཉིད་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་རང་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་གྱི། དབང་པོས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་སྒྲའི་རུང་བ་ཉིད་འགོག་པ་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་དེ་ཡང་མི་སྲིད་པས་ན་འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ནི་དགག་པར་མི་ནུས་སོ། །ཡོད་པ་གཅིག་པུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ། གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་ཉིད་དེ་ཐམས་ཅད་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་དེས་ན་གཞན་གཏན་ཚིགས་གང་ཞིག་བསྒྲུབ་
Chinese
否。然而，因为没有能否定可能性的作用，所以没有怀疑现量，但并不是舍弃。如果存在月亮的量，那么确定是不可能的。像这样，通过意义的力量，推理显示了声音产生的名声的损害作用。因为没有月亮的量，所以应该观察通过量来确定地陈述。如果这样，那么后来的论典集合将会合理。那么，在《释量论》中说：“名声是推理，因此那样。通过推理成立的，具有无违背无错乱的，显示为不存在。”这是什么意思呢？这在这里也是同样的意义。因为名声也是推理，因此，所谓“那样”，是通过怀疑推理损害了名声，从而说明了无违背无错乱。注释是从导师的意旨之外明确认定的这个论典本身来理解的。注释与导师不一致之处在第二品中已经说明。暂时，为了显示不能否定的缘故，说了“那”，否定可能性是从推理产生的。为什么呢？因为现量 否定可能性是不确定的原因。瓶子等用现量来认识的事物，仅仅是确定地面的力量，因为不能确定地不观察到不存在，所以是名言。声音的可能性是显现于分别念的自性中而存在的，不是用根识来认识的。因此，不是现量的声音的可能性否定不是现量，而是从推理产生的。因为是不共的因，所以那也是不可能的，因此，想要用声音表达的事物是不能否定的。难道不是说唯一的存在是不共的吗？难道不是说一切因都不是吗？回答说：对于所要成立的事物，凡是存在本身不随之而行的所要成立的事物，对于它来说，一切因都是不共的。虽然存在本身是普遍存在的，但是因为不随所要成立的事物而行，因此，还有什么其他的因可以成立
English
No. However, since there is no action to negate possibility, manifest cognition is not doubted, but it is not abandoned. If there is a measure of the moon, then certainty is not possible. In this way, through the power of meaning, inference shows the damaging effect of fame arising from sound. Since there is no measure of the moon, it should be observed that it is stated definitively through measure. If so, then the later collections of treatises will be reasonable. Then, in the Pramāṇavārttika, it says: "Fame is inference, therefore it is so. That which is established by inference, possessing non-contradiction and non-confusion, is shown to be non-existent." What does this mean? This is also the same meaning here. Because fame is also inference, therefore, the so-called "so" is through doubting that inference harms fame, thereby explaining non-contradiction and non-confusion. The commentary is understood from this very treatise, which is clearly recognized as being beyond the intention of the teacher. The places where the commentary disagrees with the teacher are explained in the second chapter. For the time being, in order to show that it cannot be negated, it is said "that," negating possibility arises from inference. Why? Because manifest cognition negating possibility is an uncertain cause. Things to be cognized by manifest cognition, such as pots, are merely the power of determining the ground, because not observing non-existence definitively is a convention. The possibility of sound exists as the nature appearing to conceptual thought, it is not to be cognized by the sense faculties. Therefore, the negation of the possibility of sound, which is not manifest cognition, is not manifest cognition, but arises from inference. Because it is a unique reason, that is also impossible, therefore, the things that one wants to express with sound cannot be negated. Isn't it said that only existence is unique? Isn't it said that all reasons are not? The answer is: For the thing to be established, whatever thing to be established that existence itself does not follow, for that, all reasons are unique. Although existence itself is universally pervasive, because it does not follow the thing to be established, therefore, what other reason can establish