English
The object of knowledge itself contradicts its pervasiveness, and because of its pervasiveness, it also contradicts it. Therefore, being contradictory to it is pervaded by the power itself, so it is the reason of self-nature. Therefore, the meaning of the object of discriminative consciousness is the way of going, and it is the fame and conventional expression, which is also the reason of self-nature. What is to be established by fame is that what is born from that convention is called the expression of the desired sound, which is to harm what is not contradictory to the expression of the desired sound. Everything is the characteristic of what is grasped by discrimination, and from fame, all sounds can be expressed by all sounds, which is the wish of the scholar, explaining that it is the power of permissibility, meaning that it is only related to the meaning, and what is permissible for sound is its power, because whatever is related to the meaning combined with intention is that meaning. All sounds are related to it, and are combined and arranged in the nature of expression. Isn't it seen that some meanings are only related to some sounds? If so, how can it be said that everything is related? The answer is, in reality, even if it is not done in the world, because the collection is complete and there is no obstacle, it is said that it is actually done. It is the same here, things and sounds abide in discrimination, because it is permissible, when the collection of combination is complete, it is actually, saying that the self-nature itself is not established. Because in reality all sounds are related to it, therefore, even if it is not considered to be the expression of all sounds, but because everything doubts everything, therefore, the scholar Dignāga said that it is indeed established, using "for whom" and so on. Also, the word "also" means that it is not a sect either. The display to be established, for whom, all reasons are not common, will become without inference, and the fame arising from sound excludes meaning, which is not a sect. Arising from sound is the meaning of the characteristic expressed by the desired sound, even if the sound itself has not become anything, but because it is only related to intention.
Tibetan
་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་འདིར་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཁུངས་ཡིན་གྱི་ལྷག་མ་ནི་ཞར་ལ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདོད་པའི་སྒྲ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཐམས་ཅད་ལ་གྲུབ་བར་བཞེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་གནོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་ལ་ཡང་ཟླ་བ་མ་ཡིན་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཟླ་བ་མ་ཡིན་པ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ནི་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་མེད་པས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་གྱི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གནས་པའི་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ཐམས་ཅད་ཟླ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་གང་ཞིག་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་དང་འགལ་བས་བསལ་བ་དེ་ཡང་ཕྱོགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལས་ཅིའི་ཕྱིར་ན་གང་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པ་ཞེས་དེ་སྐད་བརྗོད་ཅེ་ན། གཞུང་འདིའི་དགོས་པ་བཤད་པའི་ཕྱིར། དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ནི་དེ་དགག་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་དམ་ཞེས་སྨོས་སོ། །སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པའི་ཆོས་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དགག་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་དེ་དང་དེ་འདྲ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དེ་ལྟ་བུའི་གཞུང་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དགོས་པ་གཞན་བཤད་པ་ནི། ཟླ་བོའི་ཚད་མ་མེད་པས་ངེས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཟླ་བོའི་ཚད་མ་མེད་པས་ཟླ་བ་ཉིད་ངེས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདི་ལ་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཟླ་བོའི་ཚད་མ་མེད་པས་ཟླ་བ་ཉིད་ངེས་པ་ཡིན་ན། གང་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་འདིས་འཆད་པར་འགྱུར་བ་ཚད་མ་ངེས་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱིས་གོ་བས་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་མེད་པར་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ད་ལྟ་བུར་འགལ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་མེད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འདིར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་གང་ལ་རྗེས་སུ་ དཔག་པ་མེད་ལ་ཞེས་བྱ་བས་དེ་ལྟར་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་བསྟན་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དངོས་སུ་བརྗོད་པ་ཉིད་དོ། །བསྟན་པའི་དོན་ནི་ཤུགས་ཀྱིས་སྨྲས་བ་ལ་བརྗོད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཟླ་བ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ལ་འགལ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་མེད་པར་དངོས་སུ་བ
Chinese
是完全成立的。這裡，這本身是一切聲音所要表達的根源，其餘的只是附帶提及。因為，凡是認為所要表達的意欲之聲在一切事物上都是成立的，正因為如此，以意欲之聲所要表達的事物來損害的理由，並非不共。為什麼呢？因為，對於任何事物來說，沒有不是月亮的，所以是不成立的。凡是存在本身不是月亮，並且會隨之而行的事物，是根本不存在的。因此，由於沒有進入相似的一方，所以是不共的，而不是不決定的。例如，安住在分別念上的存在本身是相違的，因為一切存在都是月亮。如果有人說，凡是與從聲音產生的名聲相違而被排除的，也不是一方，那麼為什麼要說，凡是不共的，所以沒有隨後推測呢？這是為了說明這部論典的必要。這樣說，難道是說不能反駁它嗎？說從聲音產生的名聲的法，因為沒有隨後推測，所以是不能反駁的，為了顯示從聲音產生的名聲與此相同，所以才宣說如此這般的論典。另一個必要是說明：因為沒有月亮的量，所以是為了確定地顯示。有些人說，因為沒有月亮的量，所以確定地宣說了月亮本身。這需要考察。如果因為沒有月亮的量，所以確定了月亮本身，那麼，凡是不共的，所以沒有隨後推測，這部論典所要闡述的，就是因為確定地陳述了量，所以通過意義來理解，從而顯示沒有不違背、不迷惑的事物，就像現在這樣，顯示沒有不違背、不迷惑的事物，就會轉到這一方面。如果是這樣，那麼，凡是沒有隨後推測的，就不是像這樣顯示沒有違背、不迷惑的事物，而是直接陳述。所要顯示的意義，是在暗示的言說中陳述的。如果對於推測月亮本身，沒有不違背、不迷惑的事物，那麼就直接
English
It is completely established. Here, this itself is the source of all sounds to be expressed, and the rest is mentioned incidentally. Because, whoever thinks that the sound of desire to be expressed is established in all things, precisely because of that, the reason for harming with the thing to be expressed by the sound of desire is not uncommon. Why? Because, for anything, not being a moon is not established. Anything that exists itself is not a moon, and that which will follow it, does not exist at all. Therefore, since there is no entering into the similar side, it is uncommon, not undetermined. For example, existence itself that abides in discrimination is contradictory, because all existence is the moon. If someone says, whatever is excluded by contradicting the fame arising from sound is also not a side, then why say, whatever is uncommon, therefore there is no subsequent inference? This is to explain the necessity of this treatise. Saying so, is it saying that it cannot be refuted? Saying that the dharma of fame arising from sound cannot be refuted because there is no subsequent inference, in order to show that the fame arising from sound is the same as this, so such a treatise is declared. Another necessity is to explain: because there is no measure of the moon, it is to show definitively. Some say that because there is no measure of the moon, the moon itself is definitively declared. This needs to be examined. If because there is no measure of the moon, the moon itself is determined, then, whatever is uncommon, therefore there is no subsequent inference, what this treatise is to explain is that because the measure is stated definitively, it is understood through meaning, thereby showing that there is no non-contradictory, non-confused thing, just as it is now, showing that there is no non-contradictory, non-confused thing, it will turn to this side. If so, then, whatever has no subsequent inference, it is not like this showing that there is no contradictory, non-confused thing, but directly stating. The meaning to be shown is stated in the implied speech. If for inferring the moon itself, there is no non-contradictory, non-confused thing, then directly