Tibetan
་པར་གྲུབ་པས་སྤྱི་གྲུབ་ན་ཡང་སྤྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཙམ་ཤེས་པར་འདོད་པ་ནི་མི་འདོད་པ་དང་འདྲེས་པའི་ཁྱད་པར་ཡང་ཤེས་པར་འདོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དོགས་ན་བཤད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོགས་པ་པོའི་འདོད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཉིད་ནི་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དཀྱུས་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟོགས་པ་པོའི་འདོད་པ་ནི་ཅི་སྒྲ་རྟག་གམ་འོན་ཏེ་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་སྐབས་ཀྱི་ངག་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐབས་ཡིན་པར་གཟུང་གི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར། ཅི་ལྟར་རྟོགས་པ་པོའི་འདོད་པ་སྐབས་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཡུལ་ཅན་དུ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ལྟར་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན། གང་གི་ཕྱིར་སྐབས་མ་ཡིན་རྒོལ་བ་འདོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་པོའི་འདོད་པའི་སྐབས་ཀྱིས་རྒོལ་བའི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སུ་འདོད་པ་དེ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས། གནས་སྐབས་འགའ་ཡིས་འདོད་འགྱུར་དང༌། །དེ་ནི་དེ་ཡིས་རྟོགས་བྱའང་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་སྐབས་མ་ཡིན་པ་ཡང་རྟོགས་པ་པོའི་འདོད་པ་ཡིན་ན་ནི་རྟོགས་པ་པོའི་འདོད་པ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐབས་འགའ་ཞིག་གིས་རྒོལ་བའི་བསྒྲུབ་བྱ་ཆོས་སུ་འདོད་པ་རྟོགས་པར་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་སྐབས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་འདོད་པར་སྐབས་སུ་བབ་པའི་ཚིག་མི་རྟོགས་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དངོས་པོ་ལས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་ནི་དོན་བྱེད་པ་ན་ཁྱད་པར་གྱི་ མཐར་ཐུག་པ་བཞིན་ནོ། །དཔེར་ན་ཤིང་ཉིད་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པའི་མཐར་ཐུག་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་སྤྱི་དོན་དུ་གཉེར་ན་ཁྱད་པར་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྤྱི་དོན་དུ་གཉེར་བ་ནི་ཞེས་སྨོས་ཏེ། སྤྱི་དོན་དུ་གཉེར་བ་ནི་སོ་སོར་ངེས་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་དེས་དོན་དུ་གཉེར་བར་གདོན་མི་ཟ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྤྱི་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཉིད་ནི་ཁྱད་པར་མེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཉིད་ནི་དེ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཤིང་ཙམ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཉིད་ནི་ཤིང་ཤ་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ངེས་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཡིན་ནོ། །མ་ངེས་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ངེས་པའི་ཡུལ་དོན་དུ་གཉེར་བར་འགལ་བ་ཡིན་ལ། སྤྱི་དོན་དུ་གཉེར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་གཉིས་ནི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རྟོགས་པ་པོ་འདོད་པ་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཞན་ལས་རྩོད་པ་མེད་པའི་ཡང་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྤྱི་ནི་དུ་མའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པས་དེ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ལ་རྟོགས་པ་པོ་རྩོད་པ་མེད་པ་ཡང་སྲིད་པར་དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་རྟོགས་པ་དོན་དུ་གཉེར་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་གྲུབ་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གྲུབ་པའི་དོན་གྱིས་འགའ་ཞིག་དོན་དུ་གཉེར་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་ནི་བསྟན་བཅོས་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་སྒོ་ནས་ནི་རྩོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྩོད་པའི་དུས་དེའི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་དེ་འབྲེལ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོངས་སུ་བརྟགས་ནས་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཚད་མ་གཉིས་ཀྱི་ཡུལ་སྤྱོད་པ་ལ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་ནི་རྩོད་པའི་དུས་སུ་མེད་ན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་བསྟན་བཅོས་ལས་གྲུབ་པ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་བསྟན་བཅོས་ལས་གྲུབ་པའི་ཆོས་ནི། དངོས་པོ་འགར་ཡང་གང་ཞིག་གཞུང་ལུགས་ལ་མི་གནས་པ་དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་པར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ན་གང་ལས་དེ་འགྲུབ་པ་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་སྐབས་སུ་མ་བབ་པའི་ཁྱད་པར་ནི་རྟོགས་པ་པོ་འདོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ དང། རྩོད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང༌། མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་གྲུབ་ན་སྤྱི་འགྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། སྤྱི་རྟོགས་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་དོན་དུ་གཉེར་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་ཁྱད་པར་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་དཀའོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལ་ནི་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡོད་དེ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། འདི་ལྟར་བུམ་པ་ནི་བུམ་པ་དང༌། ཐ་དད་པ་དབང་པོས་གཟུང་བར་བྱ་བའི་སྤྱི་དང་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་སྒྲ་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བས་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཀ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དཔེ་ལ་ནི་སྤྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ལ། བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་ལ་ནི་བུམ་པ་ལས་བུམ་པ་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་སྒྲ་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་དང་བཅས་པའི་སྦྱོར་
Chinese
如果因为已经成立了普遍，即使成立了普遍，也只是想知道一般无常本身，如果怀疑说也会想知道与不希望混合的差别，那么就不是解释，因为探求证悟者的意愿本身就是正当的。因为是寻常之故。证悟者的意愿，比如声音是常还是无常，应当从当时的言语中推测。因为以是当时的差别来理解，就没有有境的声音。怎么能像某些方式一样，以证悟者的意愿不是当时的差别来考察有境呢？因为不是当时的辩论者所希望的，正是因为证悟者的意愿是当时辩论者所希望的立宗法，所以是证悟。有些时候意愿会改变，那也是由它来证悟的。我们这样说等等。如果不是当时也是证悟者的意愿，那么因为证悟者的意愿是所立宗，有些时候辩论者所希望的立宗法就不应该被证悟，是这样想的。如果又因为不是当时而希望差别，如果不理解当时所说的词语，那么也是从事物中确定的。普遍就像在行事时达到差别的终极一样。例如，树本身就像达到树、夏巴等终极一样。因此，如果探求普遍意义，那么就是探求差别意义，如果这样说，那么就说了探求普遍意义。探求普遍意义，并不是说一定会探求已经各自确定的差别。像这样，探求普遍意义本身就是探求没有差别，而探求差别意义本身就是与此相违背的。仅仅探求树本身，并不是探求夏巴树本身，然而只是探求不确定的。因为探求做不确定的所立，所以这与探求确定的境相违背，而不是探求普遍意义，因为这两者是相违背的。
English
If, because the universal has been established, even if the universal is established, one only wants to know impermanence itself in general, if one doubts that one will also want to know the difference mixed with what is not desired, then it is not an explanation, because seeking the intention of the realized one is itself justified. Because it is ordinary. The intention of the realized one, such as whether sound is permanent or impermanent, should be inferred from the words of the time. Because by understanding it as the difference of the time, there is no sound of the object-possessor. How can one examine the object-possessor in some ways as the intention of the realized one is not the difference of the time? Because it is not what the debater of the time wants, it is precisely because the intention of the realized one is the property to be established that the debater of the time wants, so it is realization. Sometimes intentions change, and that is also what realizes it. We say this and so on. If what is not the time is also the intention of the realized one, then because the intention of the realized one is the thesis, the property to be established that the debater wants at some times should not be realized, that is what is thought. If one wants difference again because it is not the time, if one does not understand the words spoken at the time, then it is also determined from things. The universal is like reaching the ultimate of difference when acting. For example, the tree itself is like reaching the ultimate of tree, shapa, and so on. Therefore, if one seeks the universal meaning, then it is seeking the difference meaning, if one says so, then one has said seeking the universal meaning. Seeking the universal meaning does not mean that one will definitely seek the differences that have already been determined separately. Like this, seeking the universal meaning itself is seeking no difference, and seeking the difference meaning itself is contrary to this. Merely seeking the tree itself is not seeking the shapa tree itself, however, one is only seeking the uncertain. Because one seeks to make the uncertain the thesis, this is contrary to seeking the certain object, and it is not seeking the universal meaning, because the two are contradictory.
Chinese
这是结尾语。因为有证悟者想要的情况，而且不仅限于此，还因为没有与其他的差别产生争论。因为总相是多个对象的，所以在其中也有一些差别，证悟者也可能没有争论，因此，总相的证悟不会成为追求的目标，因为它有可能成立。此外，已成立的意义也会成为某些人追求的目标。如果这样的差别是从论典中成立的，那么就不能通过论典的方式进行争论，因为在争论的时候，那个论典是不相关的。因为已经完全考察并承诺，而且不需要依赖两种量（现量和比量）的境地，所以论典在争论的时候，即使不存在也不是不存在的。因此，从论典中成立的只是不成立。那么，这会变成世间上广为人知的吗？回答说：像这样从论典中成立的法，对于任何不符合宗义的事物，如果不能证明它是随顺的，那么它又如何成立呢？因此，不合时宜的差别，是因为证悟者没有想要，而且不可能争论，而且不成立，即使差别成立，总相也会成立，即使如此，仅仅追求总相的证悟，也不会变成追求差别的证悟。现在说，那个差别本身难以成立，因为也没有不欺骗的因，因为没有证明周遍的量。仅仅是刹那性就有不欺骗性，因为有损害它的存在。难道没有不欺骗的因吗？就像这样，瓶子是瓶子，与不同的根识所取之总相，以及具有同一意义的无常性之声等任何一个，都是具有二者，因为是所作，就像柱子一样。在例子中，总相是随顺的，而在所立的法中，因为瓶子不是与瓶子不同的意义，所以这样的声音成立吗？具有二者的结合
English
This is the concluding remark. Because there is a situation where the realized one desires, and not only that, but also because there is no dispute with other distinctions. Because the general characteristic is the object of many, so there may be some distinctions in it, and the realized one may not have disputes, therefore, the realization of the general characteristic will not become the goal to be pursued, because it is possible to establish it. In addition, the established meaning will also become the goal pursued by some. If such a distinction is established from the scriptures, then it cannot be argued through the way of the scriptures, because at the time of the dispute, that scripture is irrelevant. Because it has been fully examined and promised, and there is no need to rely on the realm of the two valid cognitions (perception and inference), so the scriptures, even if they do not exist at the time of the dispute, are not non-existent. Therefore, what is established from the scriptures is only what is not established. Then, will this become well-known in the world? The answer is: a dharma established from the scriptures in this way, for any thing that does not conform to the tenets, if it cannot be proved to be in accordance with it, then how can it be established? Therefore, the untimely distinction is because the realized one does not want it, and it is impossible to argue, and it is not established, even if the distinction is established, the general characteristic will be established, even so, merely pursuing the realization of the general characteristic will not become the pursuit of the realization of the distinction. Now it is said that the distinction itself is difficult to establish, because there is also no non-deceptive reason, because there is no valid cognition to prove pervasion. Merely momentariness has non-deceptiveness, because there is something that harms it. Is there no non-deceptive reason? Like this, a pot is a pot, and anything from the sound of impermanence, which has the same meaning as the general characteristic taken by different root consciousnesses, is with two, because it is made, like a pillar. In the example, the general characteristic is in accordance, but in the dharma to be established, because the pot is not a different meaning from the pot, is such a sound established? The combination of having two