Tibetan
གཅིག་ཀྱང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གང་ཡང་རུང་བའི་སྒྲ་ལ་ནུས་པ་མེད་པས་དེ་ལ་ལྟོས་པ་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ཡང་རུང་བ་སྨོས་པ་ཡང་གང་གི་ཚེ་སྒྲུབ་པའི་ཡུལ་སྲིད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ཏེ། ལྷ་སྦྱིན་དང་མཆོད་སྦྱིན་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་ཟན་སྦྱིན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཟན་སྦྱིན་པ་སྒྲུབ་པའི་ཡུལ་གང་ཡང་རུང་བ་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི། གཅིག་ཟན་ཟ་བར་སྲིད་ཀྱང་གང་ཡང་རུང་བའི་སྒྲ་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །གཉི་ག་ལ་ཟ་བ་གྲུབ་པར་སྲིད་པ་ལ་ནི། ངེས་པ་མེད་པར་ཟ་བ་སྒྲུབ་པ་ན། གང་ཡང་རུང་བའི་སྒྲ་གཟན་ཟ་བར་བསྒྲུབ་པའི་ཡུལ་མ་ངེས་པར་བསྟན་པ་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་པས། དེའི་ཚེ་ནི་གཉི་ག་ལ་ཟན་ཟ་བའི་སྒྲུབ་པ་སྲིད་པ་ན་ནུས་པར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་དོན་དང་སྐབས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ནི་གཉིས་པ་དང་བཅས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ། རྩིག་པ་ནི་བུམ་པས་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ལ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་བུམ་པ་ནི་ལུས་ཀྱི་ཡིན་པར་རྒོལ་བ་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གཉི་ག་ཡང་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པར་ཁས་བླང་ངོ༌། །དོན་གཞན་ཉིད་དེ་ནི་ངེས་པ་མེད་པར་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་ནི་བུམ་པ་ཡིན་ལ། བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་ལ་ནི་ལུས་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཉི་ག་སྲིད་པ་ལས་ངེས་པ་མེད་པར་གཉིས་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པ་ལ་ནི་སྐྱོན་སྔར་བརྗོད་ཟིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ནི་མི་འདོད་ཀྱང་གང་ཡང་རུང་བའི་སྒྲ་བསྒྲུབ་པའི་ཡུལ་སྲིད་པར་སྟོན་པའི་དོན་ཡིན་པར་ ཁས་བླངས་ནས་བུམ་པའམ་ལུས་ཀྱང་རུང་སྟེ། གཉིས་པ་ནི་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་ནི་འདི་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱིས་ནི་གཉི་ག་དོན་གཞན་དུ་འདོད་བར་བྱ་བ་ཡིན་ན། གཉི་ག་མི་སྲིད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། གཅིག་ཀྱང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གང་ཡང་རུང་བ་སྨོས་པ་ནི་སྲིད་པ་སྟོན་པ་ལ་གྲགས་པའི་དོན་ཡིན་པར་འགའ་ཞིག་ཏུ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ཉིད་སྒྲུབ་བ་མི་འཐད་པའི་ཡང་ཕྱིར་སྤྱི་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་གཉིས་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་འབྲེལ་བ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་དེ་ནི། འདི་ཡིན་ནམ་ཡང་ན་དེ་ཡིན་ཞེས་རྣམ་པར་བརྟག་པ་དང༌། འདི་ཡང་ཡིན་ལ་འདི་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྡུ་བར་འགྱུར་གྲང་ན། འདི་གཉི
Chinese
一个也不可能存在。因此，任何一个词都没有作用，所以依赖于它的二者和合之总相，也不是可以成立的。说“任何一个”也是为了在任何时候显示成立之处是存在的。例如，“无论是天施还是祭祀施，都应该给予食物”，这句话的意思是，给予食物的成立之处，任何一个都是存在的。在这种情况下，即使一个存在吃食物的可能性，任何一个词也是有作用的。如果两个都存在吃食物的可能性，那么在不确定的情况下成立吃食物时，任何一个词都用于显示食物成立之处是不确定的。在这种情况下，如果两个都存在吃食物的可能性，那么它就会起作用。这种区分应该从世俗的结合中的意义和场合等方面来理解。在这里，在二者和合的结合中，墙壁是与瓶子二者和合的，而立宗的法，反驳者认为是身体。因此，双方都承认变成了其他意义。应该理解，其他的意义是不确定的，是任何一个。例如，在有法方面是瓶子，在所立的法方面是身体。因此，如果从两者存在中不确定地成立二者本身，那么过失就是之前已经说过的。即使不这样认为，也承认任何一个词都是显示成立之处存在的意义，无论是瓶子还是身体，都显示了二者是不存在的。即使这样，特别殊胜之处也是这样说的：如果你认为两者都应该是其他的意义，那么不仅仅是两者都不存在，而且一个也不可能存在。因为说“任何一个”是为了显示存在，这在某种程度上被认为是著名的意义。因为成立二者本身是不合理的，所以也不是依赖于总相。成立两个意义与一个事物相关联，要么是“这是还是那”，这样进行分别，要么是“这既是又是”，这样进行归纳。
English
Neither is possible to exist. Therefore, any word has no power, so the generality of the two together with what depends on it is also not to be established. Saying "any one" is also for the sake of showing that the place of establishment exists at any time. For example, "Whether it is Devasdatta or Yajnadatta, food should be given," which means that the place of establishment for giving food, any one exists. In that case, even if one exists with the possibility of eating food, any word is effective. If both exist with the possibility of establishing eating, then when establishing eating in an uncertain situation, any word is used to show that the place of establishment for eating food is uncertain. In that case, if both exist with the possibility of eating food, then it will be effective. This distinction should be understood from the meaning and occasion, etc., in worldly combinations. Here, in the combination of the two together, the wall is the two together with the pot, and the proponent wants the subject to be established, the pot, to be the body. Therefore, both admit that they have become other meanings. It should be understood that the other meaning is uncertain, it is any one. For example, in the subject of the example, it is the pot, and in the subject to be established, it is the body. Therefore, if the two themselves are established uncertainly from the existence of the two, then the fault is what has been said before. Even if it is not thought so, it is admitted that any word is the meaning of showing the existence of the place of establishment, whether it is the pot or the body, it shows that the two do not exist. Even so, the particularly excellent point is said like this: If you think that both should be other meanings, then not only do both not exist, but neither is possible to exist. Because saying "any one" is to show existence, which is seen as a famous meaning in some way. Because it is unreasonable to establish the two themselves, it is also not dependent on the generality. Establishing two meanings related to one thing is either "this or that," thus distinguishing, or "this is and this is," thus summarizing.
Tibetan
་ག་མི་འཐད་པ་ཡིན་ན་ནི། མི་ཤེས་པ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པར་མ་འབྲེལ་པར་འགྱུར་རོ། །ལུས་སམ་ཡང་ན་བུམ་པ་གཉིས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ལ། ལུས་དང་བུམ་པ་གཉིས་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། ལུས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་དང༌། བུམ་པ་བུམ་པ་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པའི་རྣམ་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཚིག་གི་ཚུལ་ཏེ། ངག་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བས་སྲོག་ཏུ་གྱུར་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲུབ་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ལ་བརྟེན་པ་བཀག་པ་འདིས་ནིའོ། །སྒྲ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ནི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་ལ། ཕྱོགས་སམ་ཡང་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་སྒྲ་གཅིག་པོ་ནི་བསྡུ་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པའི་སྒོ་ནས་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པས་སྒྲ་ལ་དེ་དག་གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉི་གང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུའོ། །སྲིད་པ་མི་འགལ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་དུའོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པར་འགྱུར་གྱིའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། སྲིད་པ་ འགལ་ན་ནི་གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་དེ་སྒྲ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དེ་ནི་ཕྱོགས་ཁོན་ཡིན་གྱི་གང་ཡང་རུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་གང་ཡང་རུང་བ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། རྣམ་པར་བརྟག་པར་དང་གཅིག་ཏུ་སོ་སོར་ངེས་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།། གང་གི་ཕྱིར་ངེས་པ་ནི་གཉིས་པ་མེད་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྣམ་པར་བརྟག་པ་ནི་གཉིས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཅིག་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གཉི་གར་འགལ་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་བརྟག་པ་དང་ངེས་པ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང༌། འགལ་བའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་བསལ་བས་སྒྲ་ལ་མ་གྲུབ་པར་ཞར་ལ་བསྟན་ནས། དཀྱུས་མའི་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དོན་རྣམས་ལ་སྤྱིར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་སྒྲས་ཤེས་པར་བྱས་ཀྱང༌། ཤུགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་སྒྲའི་དོན་དུ་གནས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར་ཡང༌། ལུས་ཉིད་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི་བུམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བུམ་པ་ནི་བུམ་པ་ཉིད་ལས་དོན་གཞན་གྱི་ངོ་བོར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་ཉིད་དོན་གཞན
Chinese
如果这不合理，那么对于使未知变为已知的论证来说，就会变得不相关。身体或者瓶子两者都不是，身体和瓶子两者也不是，因为身体不会随之而去，而且瓶子也与瓶子之外的其他事物相违背。还有其他的论证方式，因此，言语的方式是，话语因所说之物而成为生命，本身就是空性。因此，一般而言，这不是要论证的。因为论证是不可能的，所以通过禁止依赖于一般，这就是原因。名为“声音”的法，不是同品，也不是同品或变成同品，因此，仅仅声音本身，不是通过集合和分别来论证为同品，因此，对于声音来说，排除了这些中的任何一个。“任何一个”指的是同品。“如果存在不矛盾”指的是在一个法上。“像这样”指的是在两者中的任何一个上。“像这样会变成”指的是会成立。“不是这样的”，如果存在矛盾，那么任何一个对于声音来说都不会成立。为什么呢？因为，就像这样，那只是一个方面，而不是任何一个。如果是一个方面，为什么不是任何一个呢？因为分别和单独确定为一相违背。因为确定是无二的，而分别是有二的，在一个上存在和不存在两者相违背，因此分别和确定是相违背的。因此，像这样，因为论证是不可能的，而且因为相违背，通过从同品中排除任何一个，从而间接地表明了声音不成立，为了排除通常的具有二者的，所以这样说。即使声音通常以对事物没有差别的自性来理解，但由于隐含的差别存在于声音的意义中的缘故，也只能理解身体，而不能理解瓶子。因为瓶子本身不可能成为瓶子之外的其他事物的本质。只有身体才是其他事物。
English
If that is not reasonable, then it becomes irrelevant to the argument that makes the unknown known. Neither the body nor the pot is either, and neither the body nor the pot is both, because the body does not follow, and the pot is also contradictory to things other than the pot. There are other ways of arguing, therefore, the way of speech is that speech becomes life by what is said, and is itself emptiness. Therefore, in general, this is not what is to be argued. Because argument is impossible, therefore, by prohibiting reliance on the general, this is the reason. The dharma called "sound" is not a similar class, nor is it a similar class or become a similar class, therefore, the sound itself is not argued as a similar class through aggregation and distinction, therefore, for sound, any of these is excluded. "Any one" refers to the similar class. "If existence is not contradictory" refers to one dharma. "Like this" refers to any one of the two. "Like this it will become" means it will be established. "It is not like this", if there is a contradiction, then any one will not be established for sound. Why? Because, like this, that is only one aspect, not any one. If it is one aspect, why is it not any one? Because distinction and separate determination as one are contradictory. Because determination is non-dual, and distinction is dual, and the existence and non-existence on one are contradictory, therefore distinction and determination are contradictory. Therefore, like this, because argument is impossible, and because it is contradictory, by excluding any one from the similar classes, it indirectly shows that sound is not established, in order to exclude the usual one with two, so it is said. Even if sound is usually understood as the nature of things without distinction, but because the implicit distinction exists in the meaning of sound, only the body can be understood, not the pot. Because the pot itself cannot be the essence of things other than the pot. Only the body is other things.