Tibetan
་ཁྱོད་ནི་ལྷ་རྣམས་དགའ་བ་ཡིན་ཏེ། དང་པོར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་པོར་མི་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞལ་བྱ་ཉིད་ཀྱང་ཐུན་མོང་གི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མ་ངེས་པ་བརྗོད་ནས་འགལ་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཡང་སློབ་དཔོན་གྱིས་རྒྱུར་བཤད་ནི། དེ་མ་ངེས་པ་གང་གི་ནང་དུ་འདུ་ཞེ་ན། དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་འདིར་བཤད་པས་མ་ངེས་པའི་ནང་དུ་བསྡུ་བས་ཅི་ཞིག་བྱ། ཅིའི་ཕྱིར་མ་བཤད་ཅེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ནི་ ཚད་མས་གྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་པ་སྟེ། ཡུལ་དེ་ལ་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ལྟར་མི་སྲིད་ཅེ་ན། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་གམ། བལྟར་རུང་བའི་ཡུལ་མི་དམིགས་པ་ལ་ནི་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་མི་སྲིད་དོ། །གང་གི་རང་གིས་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཉིས་གཅིག་ལ་འགྱུར་བ་གཅིག་ནི་འགལ་བའི་རང་བཞིན་གཉིས་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བར་དག་ལས་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་གཞན་ནི་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་པའི་ཡུལ་ལ་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་མི་སྲིད་དོ། །འོ་ན་སློབ་དཔོན་གྱིས་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་གང་དུ་བརྗོད་ཅེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ལ་མ་བཤད་པ་དེའི་ཕྱིར་ལུང་གི་དོན་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དེ་དཔྱོད་པའི་སྐབས་སུ་ལུང་ལ་བརྟེན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དཔྱོད་པ་ན་དངོས་པོ་མ་མཐོང་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་ལུང་ལས་གྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་པ་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འཇུག་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་མི་སྲིད་ན་ལུང་དང་ལྡན་པའི་དོན་ལ་ཅི་སྲིད་ཅེ་ན། བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་རྣམས་ནི་འཁྲུལ་པས་དོན་རྣམས་ལ་རང་བཞིན་ལོག་པར་སྟོན་པ་སྲིད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པས་རང་བཞིན་ལོག་པར་སྟོན་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ལུང་གི་དོན་ལ་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་སྲིད་པ་ཡིན་ན། འོ་ན་ངེད་འདྲ་བས་བྱས་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཇི་ལྟར་མི་སྲིད་ཅེ་ན། འདི་ལྟར་བདག་དང་འབྲས་བུ་དང་མི་དམིགས་པ་དེ་རྣམས་ལ་སྟེ། དེ་རྣམས་ཀྱི་ནང་དུ་ནི་འགལ་
Chinese
您是诸神所喜悦的，因为首先要说的话没有首先说。因此，不存在的事物不是存在，而且，因为它也是可测量的，所以可测量本身也是共同的不确定。这样说了不确定之后，没有矛盾和错误的，也被导师说成是原因。那么，这个不确定包含在哪个不确定之中呢？因为它在这里被说成是推论的对境，所以收集在不确定之中有什么用呢？为什么不说呢？因为推论的对境是 以量成立的三相，因为那个对境不可能有矛盾和无误。怎么不可能呢？如所说的具有自性、果性和自性关联的，或者，对于可见的对境，不显现是不可能有矛盾和无误的。凡是以自身来成立所要成立的，没有错误的成立者，二者合一，一个不是具有两种矛盾自性的。凡是变成没有矛盾和错误的，从中没有其他的无误。因此，以量成立的三相对境不可能有矛盾和无误。那么，导师在哪里说没有矛盾和错误呢？因为没有在推论的对境上说，所以在审查圣言的意义超出感官时，凡是依赖圣言的推论，即，在审查超出感官时，凡是没有见到事物，不是量识的分别，以它的力量，从圣言成立的三相中，凡是推论，那就会进入，并且依赖于此来说没有矛盾和错误。如果以事物的力量进入的推论不可能没有矛盾和错误，那么对于具有圣言的意义，怎么可能呢？因为造论者们以错误将事物的自性颠倒显示是可能的缘故。如果因为以错误颠倒显示自性是可能的，所以在圣言的意义上可能有不矛盾和无误，那么，像我们这样的人所作的推论怎么不可能呢？像这样，对于自性、果和不显现等，在它们之中，矛盾
English
You are pleasing to the gods, because what should be said first is not said first. Therefore, what does not exist is not existent, and also, because it is measurable, the measurable itself is also a common uncertainty. Having said that uncertainty, what is without contradiction and error is also said by the teacher to be a cause. Then, in which uncertainty is this uncertainty included? Because it is said here to be the object of inference, what is the use of collecting it in uncertainty? Why is it not said? Because the object of inference is the three aspects established by valid cognition, because that object cannot have contradiction and non-error. How is it impossible? As said, those with characteristics of self-nature, consequence, and self-nature relation, or, for visible objects, non-appearance cannot have contradiction and non-error. Whatever establishes what is to be established by itself, the establisher without error, the two become one, one is not possessed of two contradictory natures. Whatever becomes without contradiction and error, there is no other non-error from among them. Therefore, the object of the three aspects established by valid cognition cannot have contradiction and non-error. Then, where does the teacher say without contradiction and error? Because it is not said on the object of inference, therefore, when examining the meaning of the scriptures that is beyond the senses, whatever inference relies on the scriptures, that is, when examining what is beyond the senses, whatever non-perception of things is not a valid cognition, by its power, from the three aspects established by the scriptures, whatever inference, that will enter, and relying on that, it is said to be without contradiction and error. If inference that enters by the power of things cannot be without contradiction and error, then how is it possible for the meaning that possesses scriptures? Because it is possible for the treatise makers to show the nature of things reversed by error. If because it is possible to show the nature reversed by error, therefore it is possible to have non-contradiction and non-error in the meaning of the scriptures, then how is it impossible for the inference made by people like us? Like this, for self-nature, consequence, and non-appearance, etc., among them, contradiction
Tibetan
བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་མི་སྲིད་དོ། །དོན་དམ་པའི་རྣམ་པར་གནས་པ་ནི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་ལས་མ་འདས་པར་འདུག་པ་སྟེ་གནས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ རྣམས་ལ་སྟེ། འདི་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཅི་ལྟར་གནས་པ་དེ་བཞིན་དུ་བདག་དང་འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་རྣམས་ལ་འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བའི་གོ་སྐབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་མ་མཐོང་བ་ནི་འབྲས་བུ་འམ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ལ། འབྲེལ་པ་མ་མཐོང་བ་ནི་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ། །དེ་ལས་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱི་དཔེར་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་དྲང་སྲོང་ཆེན་པོ་གཟིགས་ཟན་གྱི་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པའི་དངོས་ཀྱི་སློབ་མ་གཉིས་ལས། བེ་ལུ་ཀས་ནི་སྤྱི་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བ་དང༌། པེ་ཐ་རས་ནི་རང་གི་རྟེན་ཙམ་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་པར་གཟུང་ངོ༌། །དེ་དག་གི་མཁན་པོ་འདས་ནས་རྩོད་པ་ན་པེ་ལུ་ཀས་ཅིག་ཤོས་ལས་ཚད་མའི་ལན་སྨྲས་པ། བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་ནི་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་འདུ་བའི་རྟེན་གྱི་གོང་བུ་དག་དང་ཅིག་ཅར་མངོན་པར་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ནམ་མཁའ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པའི་ཡུལ་ལོ། །ནམ་མཁའ་ནི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་རང་དང་ལྡན་པ་ཅན་དང་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྫས་རྣམས་དང་ཅིག་ཅར་མངོན་པར་འབྲེལ་པ་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྤྱི་ཡང་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་སྦྱར་བའི་ཕྱིར་བཤད་པ། སྤྱིའི་རང་བཞིན་གང་ཞིག་ཡུལ་དུ་མ་ན་ཡོད་པའི་རྫས་དེ་དག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་སྤྱིའི་རང་བཞིན་དེ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་དེ་དག་གི་ཡུལ་ན་འདུག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་གང་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་སྟེ། དེའི་ཡུལ་ན་འདུག་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་གང་ཞིག་ཡུལ་གང་ན་མེད་པ་ནི་ཡུལ་དེ་གང་ལ་ཡོད་པའི་དོན་དེའི་ཡུལ་ཅན་དེར་དེ་ན་མེད་པའི་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ཐག་རིང་པོ་ན་འདུག་པ་རྣམས་ལ་ཡང་འགྱུར་བ། སྤྱི་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ནོར་དང་བདག་ པོའི་འབྲེལ་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་འདུ་བས་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཡུལ་གཅིག་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་ནོ། །ཕ་རོལ་པོ་དག་འཁྲུལ་པ་
Chinese
不欺骗者是不可能的。究竟的体性安住于名为事物者上。不超出它而存在，即是安住于任何存在者之上。这是理由。因为事物的如实性如何安住，同样地，我和果不显现的分别安立，因此，对于这些，以错乱的力量而成为相违的不欺骗者，是没有机会的。不见关联不是因或自性的理由，不见关联是没有错乱的。从那之中，相违的不欺骗者的例子就是这个。对于这个，说是大仙观食者的一切都已逝去，他的真实的两个弟子中，贝鲁卡认为总的一切都已逝去，贝塔拉则认为仅仅是自己的所依都已逝去。他们的堪布去世后争论时，贝鲁卡对另一方说了量的回答：牛等总的一切都是存在的，这是需要成立的。因为与安住于一切处和具有关联的聚集的所依的团块们同时显现关联。这叫做理由。如同虚空叫做周遍的处所。虚空是一切处所存在的，与具有自性和聚集性的事物同时显现关联，如同处所一切处存在一样，总的也成为一切处存在。为了结合自性之理由的相，而宣说：总的自性，凡是在不同处所存在的那些事物，与具有关联的总的自性仅仅是随顺关联的那些的处所，安住的自性本身。又为什么凡是与任何事物具有关联的自性，会成为安住于它的处所的自性呢？因为凡是不在任何处所的事物，不是以自己的体性周遍那个处所，那个处所对于它所拥有的意义，在那里的意义中是不存在的。以任何方式也会改变那些安住在遥远地方的事物。总的和具有它的事物，不是财物和所有者的关系，然而却是聚集，那也是相同处所的。其他的人是错乱的。
English
It is impossible to be non-deceptive. The ultimate nature abides in what is called a thing. Abiding without exceeding it, that is, abiding on whatever exists. This is the reason. Because the suchness of things abides as it is, similarly, the distinction of not seeing self and result is established, therefore, for these, by the power of confusion, becoming contradictory non-deceptive, there is no opportunity. Not seeing the connection is not a reason of effect or nature, not seeing the connection is without confusion. From that, an example of a contradictory non-deceptive is this. Regarding this, it is said that the great sage Gzigs Zan's everything has passed away, among his two real disciples, Beluka thought that the general everything has passed away, and Pethara thought that only his own basis has passed away. When they argued after their Khenpo passed away, Beluka said to the other side the answer of pramana: The general of cows and so on exists in everything, this needs to be established. Because it is manifestly connected simultaneously with the aggregates of the basis of gathering that abides in all places and has connections. This is called the reason. Like the sky is called the pervasive place. The sky exists in all places, it is manifestly connected simultaneously with the substances that have self-nature and aggregation, just as the place exists in all places, so also the general becomes existing in all places. In order to combine the characteristic of the reason of nature, it is said: The nature of the general, whatever those things that exist in different places, the nature of the general that has a connection with them is only the nature of abiding in the place of those that are successively connected. And why is it that whatever nature is connected with anything, it becomes the nature of abiding in its place? Because whatever thing is not in any place, it is not pervaded by its own nature in that place, that place is non-existent in the meaning there in the meaning it possesses. In any way, it will also change those things that abide in distant places. The general and the things that possess it are not the relationship of property and owner, but it is an aggregation, and that is also of the same place. The others are confused.