Tibetan
་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཁས་བླངས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་བ་དང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡོད་པར་བྱས་ནས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ལ་ནི་ལྡོག་ཅིང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡོད་བ་ལས་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་བརྟགས་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་སྒྲུབ་བྱེད་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། ཁས་བླངས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་རྣམ་པར་གཞག་ནས་ཚད་མ་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཚད་མ་འཇུག་པ་ནི་བདག་ལུང་གིས་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཁས་བླངས་པས་བྱས་ན་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་ཡང་ཁས་བླངས་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་བས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རེ་ཞིག་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ལས་ཀྱང་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེའི་ཕྱིར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ལས་ལྡོག་པ་མེད་ཀྱང་སྲོག་ལ་སོགས་པར་ལྡོག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ཀྱང་ལྡོག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟའོ། །འདི་ག་ལས་ཤེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་ཆོས་ནི་བྱེ་བྲག་གཅིག་ལ་ངེས་པར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ན་གཞན་ལས་ལྡོག་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེ་བྲག་གཉིས་ཀྱིས་མ་བསྡུས་པའི་དངོས་པོ་ནི་མེད་དེ། དེ་ན་ཅི་སྲིད་ཅིག་ལ་ངེས་པར་མ་གྲུབ་པ་དེ་སྲིད་དུ་གཞན་ལ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་ལས་ངེས་པར་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་ལས་ལྡོག་པས་མ་ཡིན་གྱི། །འོན་ཀྱང་གཞན་ལས་ལྡོག་པར་མཐོང་བ་ལས་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །བདག་མེད་པ་ལས་ཀྱང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ། ད་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གཅིག་ལ་ཡོད་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ན། མཐོང་བའི་དངོས་ པོ་འགའ་ཞིག་ལ་བལྟར་རུང་བའི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་གྲུབ་ཀྱང་མ་མཐོང་བའི་དོན་རྣམས་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པ་གཞན་རྣམས་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ན་བདག་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་བུམ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ལ་ལ་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དེའི་རིགས་ཅན་ལ་མི་འཇུག་གོ་ཞེས་དོགས་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གང་གི་ཕྱིར་གསལ་བའི
Chinese
如果说因为不是量，那么，如果这样承认，凭借承认的力量，就会造成同品无有，异品有有，因为从同品无有中遣除，从异品有有中遣除的缘故。如果你们确定考察遣除为一个，然后才使用成立法，那么，凭借承认的力量，安立同品和异品之后，就不是量成立的时候，因为那样量成立就变成自语成立了。如果通过承认来确定同品和异品，那么对于所立就不会错乱，因为这也是已经承认的缘故。正因为如此，就不是通过比量成立的。因此，他人所承认的同品无有是不存在的。因此，暂时说即使是从同品无有中也是遣除的。因为我等有怀疑，所以即使没有从同品无有中遣除，也会怀疑是否从命等中遣除。因为怀疑是否从同品中遣除，正因为如此，也会怀疑是否从异品中遣除。这是为什么呢？因为事物的法如果确定存在于一个差别上，那么就成立了从其他上遣除的缘故。没有被两个差别所包括的事物是不存在的，因此在没有确定存在于某种情况之前，就不会从其他上遣除。如果不是仅仅通过确定存在于一个上而从其他上遣除，而是从见到从其他上遣除而成立的。说从无我中也遣除命等，现在不是这样，如果不是确定存在于一个上，即使成立了在某些可见的事物上没有可以观察的命等，对于不可见的事物，命等也会变成怀疑。如果命等存在于其他的无我上，那么因为在无我本身上没有差别，也会存在于瓶子等上。因此，因为不存在于某些上，所以不会存在于其同类上，为了要成立对于怀疑的怀疑而这样说，因为明
English
If it is said that it is not a valid means of cognition, then, if this is admitted, by the power of admission, it will cause the absence of homogeneity and the presence of heterogeneity, because it is eliminated from the absence of homogeneity and eliminated from the presence of heterogeneity. If you determine to examine the elimination as one, and then use the means of proof, then, by the power of admission, after establishing homogeneity and heterogeneity, it is not the time for a valid means of cognition to be established, because in that way, the establishment of a valid means of cognition will become self-assertion. If homogeneity and heterogeneity are determined by admission, then there will be no confusion about what is to be established, because this is also already admitted. Precisely for this reason, it is not established through inference. Therefore, the absence of homogeneity admitted by others does not exist. Therefore, it is said that even from the absence of homogeneity, there is elimination for the time being. Because we have doubts, even if there is no elimination from the absence of homogeneity, there will be doubts about whether it is eliminated from life and so on. Because there is doubt about whether it is eliminated from homogeneity, precisely for this reason, there will also be doubt about whether it is eliminated from heterogeneity. Why is this? Because if the dharma of a thing is determined to exist on one particularity, then it is established that it is eliminated from others. There is no thing that is not included by two particularities, therefore, until it is determined to exist in a certain situation, it will not be eliminated from others. If it is not eliminated from others merely by being determined to exist on one, but it is established from seeing that it is eliminated from others. It is said that life and so on are also eliminated from non-self, this is not the case now, if it is not determined to exist on one, even if it is established that there is no observable life and so on on some visible things, for invisible things, life and so on will become doubtful. If life and so on exist on other non-selves, then because there is no difference in non-self itself, it will also exist on vases and so on. Therefore, because it does not exist on some, it will not exist on its kind, it is said in order to establish doubt about doubt, because of the clear
Tibetan
་བྱེ་བྲག་མཐའ་དག་ལ་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེའི་རིགས་ལ་གནས་པའི་གསལ་བ་ཉུང་ཟད་ལ་སྲིད་པ་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་དངོས་པོ་སྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་ནང་ནས་རྡོ་རྗེ་ལ་སོགས་པ་སྲ་བ་འགའ་ཞིག་ལ་མཚོན་གྱིས་མི་ཆོད་པ་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་སྲ་བ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མཚོན་གྱིས་མི་ཆོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ནི་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ། དེ་བཞིན་དུ་བདག་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མ་མཐོང་ཡང་གསལ་བ་འགའ་ཞིག་ལ་གནས་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་བདག་འགའ་བ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མདོར་གཞག་པ་དགྲོལ་བའི་ཕྱིར་བཤད་པ། བདག་མེད་པ་དང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་གཉིས་པོ་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པ་དང༌། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་བཤད་ཟིན་པའི་རང་བཞིན་གྱི་འགལ་བ་མ་གྲུབ་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པ་ལས་ལྡོག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟའོ། །བདག་མེད་པ་སྤངས་པས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་གནས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པར་འཇུག་པ་ལ་བདག་མེད་པ་ཉེ་བས་ལྡོག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པ་དང་འགལ་བ་བདག་གིས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་འགལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བཤད་པ། གང་གི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་བ་བདག་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ན་འགལ་བས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་བདག་མེད་བ་དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བར་འགྱུར་ལ། ངེས་པ་ཡང་དེའི་འབྲས་བུ་འམ་དེའི་བདག་ཉིད་རང་བཞིན་འབྲེལ་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱིས་ཡིན་ན། དེའི་འབྲས་བུ་དང་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པའི་བདག་ལ་ངེས་པ་དེ་ནི་ཐ་དད་པས་དེའི་བདག་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་མེད་དོ། །སྐྱོན་གཞན་ཡང་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་འདོད་པ་ཁས་བླངས་ནས་བཤད་པ་ནི། སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པ་ལས་ལྡོག་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། བདག་མེད་པ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པས་ཁྱབ་པ་དང༌། སྲོག་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཡོད་པར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ལྡོག་པས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་བདག་མེད་པ་ལྡོག་ཏུ་ཆུག་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་བདག་མེད་པ་མེད་པས་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་བདག་ཡོད་པར་མི་འགྲུབ་པོ། །ཅི་ལྟར་བདག་མེད་པ་ལོག་ན་བདག་མེད་པ་ལྡོག་པའི་རང་བཞིན་བདག་མི་འགྲུབ་ཅེ་ན། བཤད་པ། འདི་ལྟར་བདག་མེད་པ་བདག་ལྡོག་པ་མེད་བས་བདག་ཡོད་བར་འགྱུར་བ་རིག་པ་ཅན་འདི་ལྡོག་པ་སྟེ། དངོས་པོ་མེད་པ་མེད་པར་དངོས་པོར་
Chinese
并非遍及一切差别的法，在彼类中存在少许显现是可见的。例如，在坚硬之物中，金刚等一些坚硬之物，可见刀剑无法斩断。仅凭此，由于坚硬本身没有差别，因此不能说一切都不能被刀剑斩断。同样，在一些无我中，即使没有看到生命等，也会存在于一些显现中。此外，因为没有看到生命等和一些我。为了遣除简略的安立而宣说：无我和生命等二者互相舍弃而住，并且以不共住的自性，由于已宣说的自性相违不成之因，对生命等从无我中返回而生起怀疑。舍弃无我，生命等也不是住立，并且生命等在无有不具足因的情况下进入，也不是因为无我接近而返回，因为那样是不允许的。如果生命等与无我相违，不是因为我所遍及而成为相违吗？宣说：因为生命等如果确定于我，则因相违所遍及，而与无我一同成为相违。如果确定也是以彼之果或彼之自性，具有自性关联之自性而确定， 则以彼之果和自性所作之我而确定，由于是异体，故无彼之自性，因此作为果本身不成，故无有。为了显示其他过失，从承认他人所许而宣说：生命等从无我中返回等语。此义是：无我遍及生命等不存在，并且生命等遍及彼等存在，应以生命等不存在的返回所遍及，如果容许无我返回，即使那样，无我不存在，也不能成立在活着的身体上有我。如果无我返回，无我返回的自性，我如何不成立呢？宣说：如此，无我，我返回不存在，则成为我有，有智者，此是返回，事物不存在则成为事物。
English
That which is not pervasive of all distinctions, it is seen that there is a possibility of a slight manifestation residing in that category. For example, among hard objects, it is seen that vajra and some other hard objects cannot be cut by swords. By that alone, since there is no difference in hardness itself, it cannot be said that everything cannot be cut by swords. Similarly, even if life and so on are not seen in some non-selves, they will reside in some manifestations. Furthermore, because life and so on and some self are not seen. In order to dispel the brief establishment, it is said: Non-self and life and so on, the two kinds mutually abandon and dwell, and by the nature of not dwelling together, because of the reason that the self-contradiction of the nature that has been declared is not established, doubt arises about life and so on returning from non-self. Abandoning non-self, life and so on are also not established, and life and so on enter without lacking causes, and it is also not because non-self is close that they return, because that is not allowed. If life and so on are contradictory to non-self, is it not because they are pervaded by self that they become contradictory? It is said: Because if life and so on are certain in self, then because they are pervaded by contradiction, they will become contradictory together with non-self. If certainty is also by its fruit or its nature, having a nature of self-relation, Then certainty is made by its fruit and nature in self, since it is a different entity, therefore there is no nature of it, therefore it is not established as the fruit itself, therefore there is none. In order to show other faults, from acknowledging what others have allowed, it is said: Life and so on return from non-self and so on. This meaning is: Non-self pervades the non-existence of life and so on, and life and so on pervade the existence of those, it should be pervaded by the return of the non-existence of life and so on, if it is allowed that non-self returns, even so, non-self does not exist, it cannot be established that there is self in the living body. If non-self returns, how can the nature of non-self returning, self, not be established? It is said: Thus, non-self, self returning does not exist, then it becomes self existing, wise one, this is returning, things do not exist then become things.