Tibetan
གྱུར་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཉིད་དེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་བཟློག་པ་ཉིད་ལ་འཇུག་པས་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལས་བཟློག་པ་བསྒྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་དེ། རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འདོད་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །འདོད་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མ་བརྗོད་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ལ་ཡང་འགལ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །སྐྱོན་གཉིས་པོ་དེའི་ཕྱིར་ན། སྐབས་ཀྱི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་འདོད་པའི་ཆོས་ནི་ཆོས་དང༌། ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་དེ་ལ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་གྱིས་ཇི་སྐད་དུ་གཞན་གྱི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་བདག་གཞན་གྱི་སྒྲས་བརྗོད་པར་འདོད་ན་བདག་དེ་ནི་མ་གྲུབ་པའོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །མ་གྲུབ་པ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་བྱས་སྟོང་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བའི་ཆོས་ཀྱང་སྐབས་སུ་བབ་པའི་འདོད་པ་དེ་ཉིད་ལ་གནོད་པ་བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་འགལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐབས་སུ་བབ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གང་ལ་བདག་མེད་པ་སྨྲ་བ་དང་འགལ་བ་བདག་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་ཡོད་པར་དམ་བཅས་པ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བཀོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བཀོད་པའི་རྟེན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འགའ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་སྨྲས་པ་ཙམ་ཞིག་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྲུབ་པའམ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྲུབ་པ་བཤད་པ། མིང་གི་སྒྲ་ནི་མིང་ཅན་དང་འབྲེལ་བའི་སྔོན་རོལ་ནས་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་ བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དང་ལྡན་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དཔེ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་རྣམས་དབྱེ་བའི་མཐའ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པར་སྨྲ་བ་དག་ནི་དཔེར་ན་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་བ་ལང་ཞེས་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་བྱ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པ་
Chinese
变成了。为什么呢？因为相违本身是与所要成立的相反的，所以理证所要成立的，是成立与此相反的性质。因为是自性，所以损害意愿的相违本身不会变成过失。意愿也是如此，因此，对于未说而随行不存在的情况，也会变成相违等等的过失。因为这两个过失，作为场合所依的意愿之法，是法和有法之间的差别。因此，对于它来说，随行不存在的过失是意愿。论师世亲如是说：“所谓的‘为他’，如果对方想要用‘自他’之词来表达，那么‘自’是不成立的。”这样说的。不成立也是因为想要作为所要成立的，所以这样说在譬喻的有法上随行不存在。因此，并非一切都空无所成。相违之法也是因为损害了当时所处的意愿，所以并非一切理证都会变成相违。如果不是当时所处的差别，不仅仅是所要成立的，而且因为未说，对于为他的随行比量来说，当时所处的也不是所要成立的，那么，对于谁来说，说无我和说有我相违，以说有我作为理由，而立誓说有，是为了成立。如果说陈述能成立的，作为陈述能成立的所依，如果不是所要成立的，那么，任何事物都不会成为所要成立的。如果是那样，仅仅是说了一下，如果是所要成立的，那么就会变成颠倒成立，或者能成立的会变成无意义。解释颠倒成立：名称的声音是与名义相关联的，先前就具有意义本身是所要成立的。因为看到具有分别，所以这是理证。譬喻是外境诸法是分别的边际之声。对于此，说分别解释的人，例如，为了行走，牛是种类的声音，是行为的理由。
English
It has become. Why? Because the contradiction itself is the opposite of what is to be established, so the reason to be established is to establish the opposite of it. Because it is self-nature, the contradiction that harms the intention itself will not become a fault. The intention is also the same, so for the case where the unspoken does not follow, it will also become a fault such as contradiction. Because of these two faults, the Dharma of intention, which is the basis of the occasion, is the difference between Dharma and Dharmic. Therefore, for it, the fault of non-following is intention. Master Vasubandhu said, "The so-called 'for others', if the other party wants to express it with the word 'self and others', then 'self' is not established." That's what he said. Non-establishment is also because it is intended to be established, so it is said that there is no following on the Dharmic of the metaphor. Therefore, not everything is empty and unfulfilled. The Dharma of contradiction is also because it harms the intention at the time, so not all reasons will become contradictory. If it is not the difference at the time, not only is it to be established, but also because it is not said, for the following inference for others, what is at the time is not to be established, then, for whom, saying no-self and saying having-self contradict, taking saying having-self as the reason, and vowing to say having, is to establish. If it is said that stating what can be established, as the basis for stating what can be established, if it is not what is to be established, then nothing will become what is to be established. If that is the case, just saying it, if it is to be established, then it will become an inverted establishment, or what can be established will become meaningless. Explain the inverted establishment: the sound of the name is related to the meaning of the name, and having meaning itself beforehand is what is to be established. Because seeing it has distinctions, this is the reason. The metaphor is that the external phenomena are the sound of the boundary of distinctions. For this, those who say separate explanations, for example, for the sake of walking, the cow is the sound of the species, which is the reason for the action.
Tibetan
དེ་བཞིན་དུ་མིང་གི་སྒྲ་ཡང་ལྷ་རྣམས་ཀྱིས་བྱིན་པས་ལྷས་བྱིན་ནོ་ཞེས་འཆད་དོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་བ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་དག་ནི་མིང་གིས་སྒྲ་མིང་ཅན་དང་འབྲེལ་བའི་སྔོན་རོལ་དུ་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་གྱིས་མཐར་ཐུག་པར་འདོད་དོ། །དེ་ལ་ཕ་རོལ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྲུབ་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།། དོན་ཙམ་ཞིག་སྨྲས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ནི་མ་སྨྲས་ཏེ། དེས་ནི་སྒྲའི་ངོ་བོ་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་གྱིས་དོན་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་ལ། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མཐོང་བས་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དང་ལྡན་པར་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་མི་འདོད་པ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །སྨྲས་པ་ཙམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་བས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། འདུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དོན་གྲུབ་ཀྱང་བདག་གིས་དོན་མི་རྟོགས་སོ། །གཞན་གྱི་དོན་ཙམ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་དོན་ཉེ་བར་བཟུང་བ་ན་བདག་གི་དོན་གྱིས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བདག་གི་དོན་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་གཞན་གྱི་དོན་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་དག་འདུས་པ་གཞན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དོན་བྱེད་པར་ནི་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་གི་དོན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་གྱི་དོན་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བའི་གཞན་གྱི་དོན་ནི་འདོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྒོལ་བ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྲུབ་པ་ནི་མེད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །མི་འདོད་པ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཡིན་བསམ་སྨྲས་ཀྱང་འདོད་པས་ཁྱབ་བའི་ཆོས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། དེ་མ་ཚང་བ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དང༌། དེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དཔེ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་ཡིན་ན། །དེ་མ་ཚང་བ་ནི་དཔེའི་སྐྱོན་ཡིན་ལ། དེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པ་ནི་འགལ་བ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ། །འདོད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་བ་བསྟན་པ་འདིས་ནི་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཚུ་རོལ་མཛེས་པ་བས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་རྣམས་ལ་སྦྱོར་བ་གཅིག་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། མངོན་པར་གསལ་བ་སྟེ་གསལ་བའི་རང་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གནས་པའི་སེམས་ཅན་གྱི་ལུས་གང་ཡིན་པ་དེའི་མཚན་ཉིད་དེ་རང་བཞིན
Chinese
同样，名字的声音也是诸神所赐予的，所以说是神所赐予的。那些不作分别解说的人认为，名字的声音在与有名者相关联之前，仅凭其自身本质就已是最终的了。对此，对方则认为，外在的意义成就并非仅凭其自身本质。只是说了意义，而没有说差别，因此声音的本质仅凭其自身本质并不能与意义相符，而且通过区分也能与意义相符，因此外在的意义本身就能与意义相符，这样一来，不愿作分别解说的人所说的主张就能成立了。如果仅仅是为了确立所说的话，就会变得毫无意义，因此为了显示这一点而作此解说。仅仅是聚合，因此即使成就了他人的意义，自己也无法理解意义。就像仅仅执着于他人的意义，即与差别无关的自性意义时，无法通过自己的意义来理解一样。如果不是自己的意义，那怎么会成为他人的意义呢？因为他们已经承诺，这些聚合能够实现他人辨识的作用。因为以自己的意义的特征，可以使他人的意义与自己的意义相区别，所以他人的意义是所希望的。对于辩论者来说，颠倒地成立是不存在的，然而，确立者却是毫无意义的。因为不希望和确立者毫无意义，所以即使认为当下是适当的而说了，但凡是被希望所遍及的法都是应该确立的，以及那些不完整等等是什么，以及那些颠倒地成立等等也是譬喻等等的过失。不完整是譬喻的过失， 颠倒地确立是相违，是理由的过失。由于希望是应该确立的理由，因此通过显示会变成没有随同的过失，这说明对于那些以双重方式确立，并且比对方更胜一筹而运用理由的人来说，也是没有随同的。为了对他们显示一种运用而作此解说。显而易见，也就是以明显自性的方式而安住的众生的身体，它的特征就是自性。
English
Similarly, the sound of names is also given by the gods, so it is said to be given by the gods. Those who do not explain specifically believe that the sound of a name is ultimate by its own nature before it is related to the named object. To this, the opponent argues that the accomplishment of external meaning is not merely by its own nature. Only the meaning is stated, but the distinction is not stated. Therefore, the nature of sound cannot be meaningful by its own nature alone, and it is also meaningful by seeing the distinction. Therefore, the external meaning itself is meaningful, and thus the assertion of those who do not want to explain specifically will be established. If it is only to establish what is said, it will become meaningless, so this explanation is made to show this. Merely being assembled, therefore, even if the meaning of others is accomplished, one's own meaning is not understood. Just as one clings to the meaning of others, that is, the meaning of self-nature that is unrelated to difference, one cannot understand through one's own meaning. If it is not one's own meaning, how can it become the meaning of others? Because they have promised that these aggregates can perform the function of distinguishing others. Because the characteristic of one's own meaning can make the meaning of others different from one's own meaning, the meaning of others is what is desired. For the debater, there is no reversed establishment, but the establisher is meaningless. Because not wanting and the establisher are meaningless, even if one thinks that the present is appropriate and speaks, all the dharmas that are pervaded by desire are to be established, and what are those that are incomplete, etc., and those that are reversedly established, etc., are also faults of similes, etc. Incompleteness is a fault of simile, Reversed establishment is contradictory, it is a fault of reason. Because the reason why desire is to be established, therefore, by showing that it will become a fault of no concomitance, this explains that for those who establish in a dual way and use reason better than the other party, there is also no concomitance. To show them one application, this explanation is made. Manifestly clear, that is, the body of sentient beings abiding in the manner of clear self-nature, its characteristic is self-nature.