Tibetan
པས་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཚིག་ལེའུར་བྱས་པར་སྨོས་པའི་ངང་གི་སྒྲས་དོན་གང་བསྡུས་པ་དེ་བཤད་པ་ནི་གཉིས་ལས་གཅིག་མ་གྲུབ་ལ། གཞན་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཉིད་དོ། །དཔེར་བརྗོད་པ་ནི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་འམ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའོ། །སྨྲ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དཔེ་ནི་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་སྨྲ་བ་པོ་དེ་ཉིད་དཔེར་འགྱུར་རོ། །སྨྲ་བ་པོ་དེ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་སྨྲ་བ་མཐོང་པ་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་འདི་ལ་ལྡོག་པ་མ་གྲུབ་པ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། རྒྱུ་བཤད་པ་ནི་སེམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་དང༌། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་བསྐལ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལ་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ན་འཁྲུལ་པ་ཅན་དེ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་གཉིས་ ཞེས་བྱ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། གཉིས་ཞེས་སྙེགས་སོ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། གཉིས་མ་གྲུབ་ན་འགལ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཀྱི་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འདིར་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གང་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེ་ཡང་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་བརྗོད་པ་སྨྲས་པ་ནི་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གསོན་པོའི་ལུས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་ཏེ། ཤི་བའི་ལུས་ལ་བདག་ཡོད་པར་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །འདི་རྒྱུ་གཉིས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །བྱེ་བྲག་གང་དག་ལ་གཏན་ཚིགས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེ་དག་གིས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་དག་ལས་གཅིག་ལ་ཡང་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པའོ། །དེ་ལམ་ངེས་པའི་ཡན་ལག་བྱེ་བྲག་གི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གང་གི་ཕྱིར་གང་ལ་དངོས་པོའི་ཆོས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་གནས་པར་འགྱུར་བ་ཐ་དད་པའི་ཕུང་པོ་གཞན་ནི་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་གཞན་ཡོད་ན་དེའི་ཚེ་བདག་མེད་པ་ཉིད་མེད་པ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་བདག་དང་བཅས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་གྲངས་ཀྱི་གཉིས་ལས་གཅིག་ལ་ངེས་པར
Chinese
因此是相违的。用偈颂中所说的“ངང་གི”的语气词所包含的意义，解释为二者之中一个不成立，如果对另一个产生怀疑，那本身就是迷惑者。例如，说“离贪”或者“全知”是需要证成的。说“因为能说”是理由。例子是贪欲的人，因此能说者本身就变成了例子。因为能说者本身不是全知，而且看到能说者具有贪欲等，因此这个理由不成立反面不成立，对于随同产生怀疑。解释原因是因为心的差别，对于全知和离贪来说，是因为劫，因此对于它来说，怀疑有词等或者没有词等。如果对二者都怀疑，那么迷惑者就是不确定的。这里如果没有“二”，那么会怎么样呢？回答说，说了“追求二”，如果二不成立，那么“与相违”的语境中的“二”应该在这里参考。对于哪一方的法，如果对随同和反面产生怀疑，那也是不确定的。说了例子，例如说“例如”。“活着的身体”是所立宗，因为不承认死去的身体有我。“具有我”是需要证成的。“因为具有生命等”是理由。这是因为两种原因，对随同和反面产生怀疑，变成了怀疑的原因。解释说，对于哪些差别，理由产生怀疑，因为那些包含了所有事物，并且因为对于那些中的一个也没有确定。因此解释说，为了显示那条道路上确定的支分差别包含了所有事物。因为对于什么，事物的法，生命等所存在的地方，没有其他的不同的蕴。如果存在其他的蕴，那么那时没有无我本身，无疑会变成有我，这是不会确定的，因为还有其他的方面。在多种情况中，对于二者中的一个确定
English
Therefore, it is contradictory. The meaning contained in the word "ངང་གི" mentioned in the verse is explained as one of the two not being established, and if there is doubt about the other, then it is itself a deluded person. For example, saying "free from attachment" or "omniscient" is what needs to be proven. Saying "because it can speak" is the reason. The example is a person with desire, so the speaker himself becomes the example. Because the speaker himself is not omniscient, and it is seen that the speaker has attachment, etc., therefore this reason does not establish the opposite, and there is doubt about the concomitance. The reason is explained because of the difference in mind, for omniscience and freedom from attachment, it is because of kalpas, therefore, for it, there is doubt whether there are words, etc., or no words, etc. If there is doubt about both, then the deluded person is uncertain. What if there is no "two" here? The answer is, it is said "pursuing two," if two is not established, then the "two" in the context of "contradictory" should be referred to here. For which aspect of the dharma, if there is doubt about the concomitance and the opposite, that is also uncertain. The example is said, for example, saying "for example." "The living body" is the subject, because it does not admit that the dead body has a self. "Having a self" is what needs to be proven. "Because it has life, etc." is the reason. This is because of two reasons, doubting the concomitance and the opposite, it becomes the cause of doubt. It is explained that for which differences, the reason causes doubt, because those include all things, and because there is no certainty for even one of those. Therefore, it is explained to show that the definite branch difference on that path includes all things. Because for what, the dharma of things, where life, etc., exists, there is no other different aggregate. If there is another aggregate, then at that time there is no selflessness itself, undoubtedly it will become having a self, this will not be certain, because there are other aspects as well. In many cases, to determine one of the two
Tibetan
་མཐོང་ན་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་གྱི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་མི་རྟོགས་པ་ཉིད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་གཞན་མེད་ཅེ་ན། བདག་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་གིས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ལ་བདག་མེད་པ་ནི་བདག་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་སྟེ་ཡོད་ན་ནི་བདག་དང་བཅས་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་བདག་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་གིས་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ལ་ཡང་ངེས་པ་མེད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། བདག་དང་བཅས་པ་དང་བདག་མེད་པ་འདི་གཉིས་ལས་གཅིག་ལ་གནས་པར་ཏེ། ཡོད་པར་ངེས་པ་མེད་དོ། །འཇུག་པར་ངེས་པ་ཤེས་ན་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། ། མ་ངེས་ན་ནི་ཅི་རིགས་པར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སམ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ལྡོག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་འམ། ལྡོག་པ་མ་གྲུབ་པའི་མ་ངེས་པ་དང༌། གཉིས་ལ་མ་ངེས་པར་འཇུག་ན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་ཡང་འཇུག་པར་མ་ངེས་པར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་གཞན་མེད་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཉིད་འགའ་ཞིག་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་གནས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ངེས་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འདི་དག་གཅིག་ལ་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་བདག་དང་བཅས་པ་འམ་བདག་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་སྟེ། ངེས་པའི་དངོས་པོ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ངེས་པ་མེད་དོ། །དངོས་པོའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕྱིས་འདི་ཉིད་འགའ་ཞིག་ལ་གནས་སོ་ཞེས་ཤེས་ཀྱི། བདག་དང་བཅས་པ་འམ། བདག་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་གནས་པར་ནི་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ངེས་པ་མེད་དོ། །འདིས་ནི་གཉིས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་བཤད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་གཉིས་ཡིན་ན་དངོས་པོའི་ཆོས་སུ་འགྱུར་བ་འགའ་ཞིག་ལས་ལྡོག་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་གཞན་ལ་གནས་པར་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་རྣམ་པ་འདིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་རྒྱུ་རྣམ་པ་གཉིས་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་མེད་པ་དང༌། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་བསྟན་ནས་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དེ་བས་ན་གསོན་པོའི་ལུས་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དེ
Chinese
如果见到就会变成怀疑，如果不是这样，那就是不理解。为什么说没有其他的蕴呢？因为有我和无我涵盖了一切事物。如果事物没有我，那就是无我。如果它存在，那就是有我。因此，有我和无我涵盖了一切。为了显示对任何一个都没有确定性，所以说，有我和无我这两者，安住于其中一个，即没有确定存在。如果知道确定进入，那就会变成理解。如果不确定，就会对顺应的一方或不顺应的一方产生怀疑，或者是不成立的未确定，如果进入对两者都不确定的状态，那就是不共有的。因此，对任何一个都不确定进入，因为对随行和相违产生怀疑，所以是不共有的确定。如果不存在其他的事物，那么生命等本身就会毫无疑问地安住于某个事物上，因此是确定的，如果这样说。这是真实的，生命等毫无疑问地安住于这些事物中的一个。然而，所谓的“它的自性”，即成立为有我或无我，因为对于确定的事物，生命等没有成立，所以没有确定性。因为是事物的法，所以生命等后来才知道安住于某个事物上，但不知道安住于有我或无我的某个事物上，因此没有确定性。这说明了对两者随行产生怀疑。正因为如此，对相违也产生怀疑。如果存在两个蕴，那么如果从某个变成事物之法的法中相违，那么毫无疑问地会确定安住于其他事物上。因此，以这种方式显示了对随行和相违产生怀疑。因此，像这样，除了两种推理怀疑的原因之外，没有其他的，并且为了显示不共有的原因，即对随行和相违产生怀疑，从而进行总结，所以说，因此，与活着的身体相关的生命等，被称为是宗法的自性。
English
If seen, it becomes doubt, and if it is not so, then it is non-understanding. Why is it said that there are no other aggregates? Because the existent self and the non-existent self encompass all things. If a thing has no self, then it is non-self. If it exists, then it is with self. Therefore, the existent self and the non-existent self encompass everything. To show that there is no certainty about any one, it is said that of these two, the self and the non-self, to abide in one, that is, there is no certainty of existence. If one knows the certainty of entering, then it will become understanding. If it is uncertain, then one doubts whether to turn to the agreeable side or the disagreeable side, or it is an unestablished uncertainty, and if one enters into an uncertainty about both, then it is uncommon. Therefore, it is uncertain to enter into any one, and because one doubts the following and the opposing, it is an uncommon certainty. If there is no other thing, then life and so on will undoubtedly abide in something, therefore it is certain, if one says so. This is true, life and so on undoubtedly abide in one of these things. However, the so-called "its own nature," that is, established as having a self or being without a self, because for a certain thing, life and so on are not established, therefore there is no certainty. Because it is the dharma of things, life and so on are later known to abide in something, but it is not known to abide in something with a self or without a self, therefore there is no certainty. This explains the doubt about following both. For the same reason, there is also doubt about opposing. If there are two aggregates, then if one opposes from something that becomes the dharma of things, then one will undoubtedly be certain to abide in other things. Therefore, in this way it is shown that one doubts the following and the opposing. Therefore, like this, there is nothing other than the two causes of inferential doubt, and in order to show the uncommon cause, that is, doubting the following and the opposing, thereby concluding, it is said, therefore, life and so on related to the living body is called the nature of the subject.