Tibetan
་སྟེ་བསམ་པ་ཁོ་ན་ལས་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་ཐམས་ཅད་གཙོ་བོའི་ལྡོག་མཚམས་སུ་གཟུང་བ་དེས་ན་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་འདོད་པ་ཙམ་ལས་ཡིན་ནོ། །འདི་ག་ལས་ཤེ་ན། བཤད་པ། ཡང་ཡུལ་གཞན་དང་འབྲེལ་པས་འདོད་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན། མེད་པ་ཐམས་ཅད་ལས་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་གཞན་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པར་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་སྟེ་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གང་ལ་ལར་འདོད་པ་དེ་ཉིད་དངོས་པོ་ཡོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་འདི་གོ་བར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་གང་གི་ཚེ་རི་བོང་གི་རྭ་མེད་པ་གཞན་ཐམ་ཅད་ལས་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་གཙོ་བོ་ཞིན་དུ་རི་བོང་གི་རྭ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་གང་གི་ཚེ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་རྒོལ་བའི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་མེད་ལ་ལྡོག་མཚམས་ཀྱི་རང་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལས་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཀྱང་དེའི་འདོད་པ་ཉིད་ལས་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་ གཏན་ཚིགས་འདིར་འདོད་པ་ཉིད་ལ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་རྣམ་པར་གནས་པ་མཐོང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་འདོད་པ་དེ་ཉིད་འདོད་པའི་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་དེ་གོ་བྱེད་དུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མེད་པ་འདི་དག་གི་ཕན་ཚུན་དབེན་པ་གཏན་ཚིགས་སུ་བཀོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། འདོད་པ་དེ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་མོད་ཅེ་ན། འདོད་པ་དེ་ལ་བསྒྲུབ་བྱའི་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་བརྗོད་དགོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་སྨོས་ཏེ། འབྲེལ་པ་མེད་ན་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་དངོས་པོའི་ནུས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་ལ། འདོད་པ་ཡང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་འདི་འདྲ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ། །འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་དེ་ཉིད་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་དེས་ནི་ངས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུ་བུ་གཉི་གས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དངོས་སུ་འདོད་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་འཁྲུལ་པར་བརྗོད་པ། གང་ཞིག་དངོས་སུ་འདོད་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་རྣམ་པར་གཞག་པར་བརྟགས་པ་ལ་བརྟེན་པ་གང་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པ་དང་བཅས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྤྱིའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཚོགས་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པས། དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་དང༌། ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་དང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་འདོད་པས་ཕྱོགས་སུ་མ་བྱས་པ་ལས་འོངས་པ་ཡང་འདོད་པས་སྤྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་གཏན་ཚིགས་སྐྱེས་བུས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལ་བསྟེན་པ་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་དམ་པར་གྱུར་པ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཅན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་ཕྱོགས་ཙམ་ ཞིག་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། འདིས་སྦྱོར་བ་ཐམས་ཅད་ལ་བརྗོད་པ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་གཞན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་སྟེ། དེས་བྱས་པའི་འཁྲུལ་པའོ། །འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་མི་བརྗོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ལས་བཟློག་པ་གཞན་ལས་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེས་ན་དེ་ལས་བཟློག་པ་གཞན་ལས་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའི་རྟགས་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་དམ་པར་ནི་ངེས་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཡིན་ཏེ། འདོད་པས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་གཞན་དུ་གྱུར་པས་བྱས་པའི་འཁྲུལ་པ་སྤངས་ཏེའོ། །དོན་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཚུལ་ནི་དོན་དམ་པ་སྟེ། ཅི་འདིར་འདོད་པས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་དོན་ཡིན་ནམ། འོ་ན་ཏེ་དངོས་པོའི་དབང་གིས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཚུལ་འདིའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་བྱའོ། །དེ་དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་སུ་འདོད་པ་རྣམས་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ན། ཡང་དག་པའི་གཏན་ཚིགས་དང་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་དགོས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། སྒྲ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ། །རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་རོ། །མི་རྟག་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་བསྟན་པའོ། །རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། འདི་ཅི་ལྟར་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་སྤང་བར་འདོད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཐ་སྙད་ཀྱི་ཉེ་བར་གཞག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་དེ་ཉིད་དེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་གྱི
Chinese
也就是说，存在仅仅源于想法。由于将所有不存在的事物都视为主要的对立面，因此存在不是真实的，而仅仅是出于意愿。这是从何而来的呢？解释说：如果由于与另一个对象相关联而导致意愿发生改变，那么对于与所有不存在的事物相对立的其他事物本质也是如此，即认为它是存在的，因为它是显而易见的意愿。如果对于某些事物来说，意愿本身使事物存在，那么这将成为理解它的理由。如果是这样，那么当说兔角不存在，因为它与其他所有事物相对立时，那么主要的兔角也会存在。如果那样，那么当意愿存在时，所有不存在的事物都会成为事物。因此，事物不存在是由于辩论者的意愿，而不是由于对立面的本质本身。因此，区分仅仅是存在的，但它也源于意愿本身。因此，由于这个理由， 在这个理由中，可以看到意愿本身具有实现要证明的事物的能力。因此，意愿本身将被称为要证明的意愿对象的本质的实现者。因此，通过将这些不存在的事物的相互分离作为理由来做什么呢？意愿本身将被表达为理由。如果它本身成为理由，那么必须表达意愿与要证明的事物之间的联系。为什么呢？因为如果不是那样，正如所说，如果没有联系，那么理由本身就不会成立。因此，这其中没有任何事物的力量，而且由于意愿也没有联系，因此它不是理解的原因，因此所有这样的理由都是不确定的。仅仅通过意愿来表达同一性的理由是错误的，因为我承认了它。因为你承认了它。因为尤布和布尼都承认了它等等，直接表达意愿是错误的。任何不直接表达意愿的事物，而是人对事物
English
That is to say, existence is solely from thought. Since taking all non-existences as the main opposite, existence is not real, but is merely from intention. From where is this? Explaining, if the intention changes due to being related to another object, then for the essence of other things that are opposed to all non-existences, it is also like that, that is, it is considered to be existent, because it is manifest intention. If for some things, the intention itself makes the thing existent, then this will become the reason for understanding it. If that is so, then when it is said that the horns of a rabbit do not exist because they are opposed to all other things, then the main horns of the rabbit will also exist. If that happens, then when the intention exists, all non-existent things will become things. Therefore, the non-existence of things is due to the intention of the debater, and not due to the nature of the opposite itself. Therefore, distinction is merely of existence, but it is also from the intention itself. Therefore, due to that reason, In this reason, it is seen that the intention itself has the ability to accomplish the thing to be proven. Therefore, the intention itself will be called the accomplisher of the nature of the object of intention to be proven. Therefore, what is the point of establishing the mutual separation of these non-existent things as a reason? The intention itself will be expressed as a reason. If it itself becomes a reason, then the connection between the intention and the thing to be proven must be expressed. Why? Because if it is not so, as it is said, if there is no connection, then the reason itself will not be established. Therefore, there is no power of things in this, and since the intention is also not connected, it is not the cause of understanding, so all such reasons are uncertain. Expressing the reason of identity merely through intention is mistaken, because I have admitted it. Because you have admitted it. Because Yubu and Buni have admitted it, and so on, directly expressing intention is mistaken. Anything that does not directly express intention, but rather a person's
Chinese
凡是依赖于对自性进行辨析的推理，都被认为是带有错误的。例如，因为不是不相违品之故。因为不是所立宗的共同品之故，等等。如此，想要作为所立宗的集合是所立宗，因此，其中的一个方面，以及与品相顺的任何一个方面，以及不是不相违品，由于想要从没有作为品的部分而来，也是一种幻化。像这样，依赖于推理士夫所作的辨析，士夫的意愿变得神圣，也被认为是具有错误的。这只是显示了一个方面，这对于所有陈述来说，都变成了完全不同的东西，那是它所造成的错误。不说“因为想要之故”，而是说“因为从与此相反的其他事物中解脱之故”。因此，“因为从与此相反的其他事物中解脱之故”会被错误地认为是事物的相。实际上，“因为必定想要之故”在这里是推理的意义，因为是由意愿来辨析的。因此，要避免由声音的改变所造成的错误。辨析意义的方式是真实的，那么，这里是由意愿来辨析意义，还是由事物的力量来辨析呢？应该遵循这种方式。如此，当那些被认为是推理的事物被显示为誓言之义的一个方面时，为了必须成为具有正确推理的意义的一个方面，所以说：声音是，这是有法。由勤作所生是，这是有法的差别。是无常，这是显示所立之法。由勤作所生之故，这是推理。这怎么不是誓言之义的一个方面呢？它显示了想要舍弃的誓言之义的一个方面本身。词语的近取是所立的法有法本身，是分别的对境。
English
All reasoning that relies on examining the nature of self is said to be accompanied by error. For example, because it is not a dissimilar side. Because it is not a common side of what is to be established, and so on. Thus, the collection that is intended to be established is what is to be established. Therefore, one aspect of it, and any aspect that is in accordance with the side, and not being a dissimilar side, since it is desired to come from what has not been made into a side, is also a transformation. Like that, relying on the analysis made by a reasoning person, the desire of the person becomes sacred, and is also said to be erroneous. This only shows one aspect. This, for all statements, becomes something completely different, that is the error caused by it. It is not said "because of wanting", but rather "because of being liberated from other things that are the opposite of that." Therefore, "because of being liberated from other things that are the opposite of that" will be mistakenly thought to be the sign of a thing. In reality, "because of definitely wanting" is the meaning of reasoning here, because it is analyzed by intention. Therefore, avoid the error caused by the change of sound. The way of analyzing the meaning is the true meaning. Is the meaning analyzed by intention here, or is it by the power of things? This method should be followed. Thus, when those things that are considered to be reasoning are shown to be one aspect of the meaning of the pledge, in order to be necessarily one aspect of the meaning with correct reasoning, it is said: Sound is, this is the subject. Produced by effort is, this is the distinction of the subject. Is impermanent, this is showing the dharma to be established. Because it is produced by effort, this is the reasoning. How is this not one aspect of the meaning of the pledge? It shows the very aspect of the meaning of the pledge that is intended to be abandoned. The proximate establishment of words is the very subject of the dharma to be established, the object of discrimination.