Tibetan
པོ་ལ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གནས་སྐབས་ཐ་དད་ཀྱང་དངོས་པོ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་ན་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཐལ་ལོ། །གྲངས་ཅན་གྱིས་སྨྲས་པ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པར་གྱུར་ཀྱང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཐ་མི་དད་དེ་བདག་ཉིད་དོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དང་གཏི་མུག་རྣམས་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ། འདི་ལྟར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དང་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ཅན་ཉིད་ནི་གསུམ་ཀ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་ཡང་ལོངས་སྤྱོད་པ་པོ་ཉིད་དང༌། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང༌། ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་བཞིན་གཅིག་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་མཚུངས་ཏེ། གྲངས་ཅན་བའི་དེས་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང༌། སྐྱེས་ བུ་རྣམས་ཀྱང་གཅིག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་ན་དངོས་པོ་རྣམས་རིམ་གྱིས་མངོན་པར་གསལ་བ་འགལ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ཡིན་ནོ། །ཕན་ཚུན་རག་ལས་པ་མེད་པ་རྣམས་ནི་ཅིག་ཅར་མངོན་པར་གསལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་མེད་ན་ནི་ཅུང་ཞིག་ལྟར་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་ལས་ཕྱིར་ཡང་གཞན་དུ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རིམ་གྱིས་མངོན་པར་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་རིམ་གྱིས་མངོན་བར་གསལ་བ་འགལ་བ་དེའི་ཕྱིར་ཅི་བུམ་པ་དང་ཞོ་ལ་སོགས་པ་དུ་མར་འགྱུར་རམ། ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རིམ་གྱིས་མངོན་བར་གསལ་བར་འགྱུར་ལ། ཐ་དད་བ་ལ་ནི་རིམ་མ་ཡིན་པར་མངོན་པར་གསལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རིམ་གྱིས་མངོན་བར་གསལ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཐ་མི་དད་བ་ཙམ་གྱིས་རིམ་གྱིས་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་ལ། ཐ་དད་པ་ཙམ་ལས་ཀྱང་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་རིམ་གྱིས་མངོན་བར་གསལ་བ་ལ་ཐ་མི་དད་པས་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་འགལ་བ་ཡང་ཅི་ཡོད། རིམ་གྱིས་མངོན་བར་གསལ་བ་དང་ཐ་དད་པ་ལས་ནི་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་འགལ་བ་མེད་ལ། ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་བདག་ཉིད་གཅིག་པར་འགལ་བ་ཡང་མེད་དོ། །དེས་ན་གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་དང་འགལ་བ་ཐ་མི་དད་པས་རིམ་གྱིས་མངོན་པར་གསལ་བ་ལ་ཁྱབ་བ་གྲུབ་ན། དེ་ལྟ་ན་འགལ་བས་ཁྱབ་པས་ན་ཐ་དད་པ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་ན་ཐ་མི་དད་པས་ཁྱབ་པ་ནི་མེད་དོ། །རིམ་པ་སྔ་མ་ཡང་མ་ཡིན་བ
Chinese
是故是各别的。如果暂时的各别也不会变成实体的各别，那么快乐等等也应成为无有各别。数论师说，因为随顺快乐等等的某些自性，随顺的缘故，即使暂时的各别，一切事物也无有各别，即是自性。论师说，所谓随顺某些自性，这对于快乐和痛苦和愚痴等也是相同的吧？如此作者自身和转变者自身，三者都有啊。对于补特伽罗们也是，享受者自身和非作者自身和非转变者自身，以一个自性随顺是相同的。数论师，因此快乐等等和补特伽罗们也应成一个。如果各别，事物次第显现相违，因此是一个。互相不观待的那些，应同时显现，譬如补特伽罗和快乐等等一样。如果没有各别，稍微像转变一样，从那之后又转变成其他的缘故，是次第显现的。那么，次第显现相违，因此瓶子和酸奶等等会变成很多吗？因为无有各别，所以次第显现，对于各别来说，则会变成非次第显现。快乐等等也是次第显现的缘故，应成无有各别。如果仅仅无有各别不是次第显现，仅仅各别也不是转变成其他的，那么，如果对于次第显现，无有各别没有遍及成立，那有什么相违的呢？次第显现和各别，同时存在没有相违，互相舍弃而存在的体性，一个自性也没有相违。因此，如果各别和相违，无有各别对于次第显现遍及成立，那么如果相违遍及，则会变成和各别相违，无有各别遍及是没有的。次第前行也不是。
English
Therefore, they are distinct. If temporary distinctions do not turn into substantial distinctions, then happiness and so on should also become without distinction. The Samkhyas say, because they follow some nature of happiness and so on, because of following, even if temporarily distinct, all things are not distinct, that is, self. The teacher says, this so-called following some nature, isn't it the same for happiness, suffering, and ignorance? Like this, the agent itself and the transformer itself, all three have it. For the individuals also, the enjoyer itself, the non-agent itself, and the non-transformer itself, following one nature is the same. Samkhyas, therefore, happiness and so on, and the individuals should also become one. If distinct, the gradual manifestation of things is contradictory, therefore it is one. Those that do not depend on each other should appear simultaneously, like individuals and happiness and so on. If there is no distinction, it is somewhat like transformation, and because it transforms into something else afterwards, it is a gradual manifestation. Then, the gradual manifestation is contradictory, so will the pot and yogurt and so on become many? Because there is no distinction, it appears gradually, and for distinction, it will become non-gradual manifestation. Happiness and so on also appear gradually, so they should become non-distinct. If merely non-distinct is not a gradual manifestation, and merely distinct is not transformed into something else, then, if for gradual manifestation, non-distinct is not established as pervasive, then what contradiction is there? Gradual manifestation and distinction, there is no contradiction in existing simultaneously, and there is no contradiction in the nature of mutually abandoning and existing, one nature. Therefore, if distinction and contradiction, non-distinction is established as pervasive for gradual manifestation, then if contradiction is pervasive, it will become contradictory to distinction, non-distinction is not pervasive. The previous sequence is also not.
Tibetan
འི་ཕྱིར་འགལ་བ་ག་ལ་ཡོད། །འོ་ན་ནི་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་རིམ་པ་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། གང་གི་མཇུག་ཐོགས་སུ་གང་འབྱུང་བ་དེ་སྔ་མ་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ། དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་མ་གྲུབ་པར་མི་འགྲུབ་བོ། །མི་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ནི་རིམ་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཁྱད་པར་དུ་རིམ་པ་མེད་པར་ཐལ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པས་རིམ་ མེད་པ་བཞིན་ནོ། །རིམ་གྱིས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ནི་ཐ་དད་པར་རྟོགས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཞོ་ནིའོ་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ། དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ་དེ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འབྲེལ་བ་གྲུབ་ན་ཐ་དད་པ་མེད་པ་འདི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། འབྲེལ་བ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ། འདི་ལྟར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ནི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ལ། བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་ལ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དེ་ལས་ལོག་པས་ཐ་དད་པ་དང་འབྲེལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཐ་མི་དད་པ་ཕ་རོལ་བོས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་མེད་དོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། འབྲེལ་པ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་མི་འགྲུབ་སྟེ། ལོག་པ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ལོག་པ་བསམ་པར་བཤད་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པར་མ་ཡིན་ལ། རིམ་གྱིས་མངོན་པར་གསལ་བའི་ཕྱིར་མ་ཡིན། རང་བཞིན་གཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལོག་ན་དངོས་པོ་ལྡོག་པ་ཡིན་ལ། དངོས་པོ་མ་ལོག་ན་ནི་གནས་སྐབས་མི་ལྡོག་ཅིང་མི་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་ལྡོག་པ་གཅིག་ལ་བརྟེན་པ་འབྲེལ་པའི་ཁྱད་པར་སྤངས་པ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་བྱས་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པ་ལྟར་གང་ལ་མི་རྟོག་པའི་སྒྲ་འདིས་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་འབྲེལ་པའི་ཁྱད་པར་དུ་རྟོགས་པ་སྤངས་ཏེ་བཏང་ཡང་མི་མཐོང་བ་ཉིད་དམ་གཞན་ཡང་རུང་སྟེ། གཅིག་གི་ཆོས་ནི་ཅི་ལྟར་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་སྐབས་ལྡོག་པའམ་མ་ཡིན། གསལ་བའི་སྒོ་ནས་ལྡོག་པ་གཅིག་ལ་བརྟེན་པའི་ཆོས་བརྟག་ཀྱང་ངོ༌། །ཅི་ལྟར་ཞིག་པ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་ལ་ཐུན་མོང་གི་ཆོས་གཅིག་མེད་པ་ལྟར་ནི་སྐྱེས་བུ་དག་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་ཤིའོ། །ཤིང་ཤིའོ་ཞེས་སྒྲའི་ཐ་སྙད་ཙམ་ཡོད་ཀྱང་དངོས་པོ་ལ་ནི་འཆི་བའི
Chinese
为何有相违之处呢？那么，对于各异之物，次第又是如何呢？凡是紧随其后出现的事物，便是之前事物的果，因为是它的果，所以它不成立则不会成立。因为不成立，所以是次第转变的。如果不存在各异，那么特别地会陷入没有次第的境地，例如安乐等，因为一个自性没有各异，所以没有次第。因为次第显现，所以了知为各异。为何说酸奶是牛奶的果，因为是它的果，所以与它无别呢？如果它的果本身在没有各异的情况下成立关联，那么这种没有各异是合理的。关联没有成立吗？如此，不相符的方面是各异的，瓶子和布匹等对于他者是各异的。它的果本身从它分离，所以是各异且有关联的。如果他者承认无别，那么随行是不存在的，如果这样说，回答说，那种关联对于不存在随行的情况是不成立的，因为分离也是令人怀疑的，所以应当说明分离是可以思考的。因此，不是因为是果本身所以无别，也不是因为次第明显所以无别，也不是因为一个自性随行所以无别。各异事物的特征就是状态各异，如果它改变，事物也会改变，如果事物不改变，那么状态也不会改变，也不会不明显。如何依赖于一个改变，舍弃关联的差别，如同用言语表达事物从因产生却没有各异一样，对于不思择的声音所表达的内容，即使舍弃了对关联差别的认识，也仍然是不可见的，或者其他情况也一样，一个的法如何也不会存在。所谓一切方式，就是状态改变或者不改变。即使考察通过明显的方面依赖于一个改变的法也是如此。如同坏灭之物和另一物没有共同的法一样，对于补特伽罗也是如此。人死了，树死了，虽然只有声音的说法，但对于事物来说，死亡的
English
Why is there contradiction? Then, how is the order for different things? Whatever appears immediately after something is the result of the previous thing. Because it is its result, it will not be established unless it is established. Because it is not established, it changes in order. If there is no difference, then especially it will fall into the state of having no order. For example, happiness and so on, because one's own nature has no difference, there is no order. Because it is seen in order, it is understood as different. Why is yogurt the result of milk, and because it is its result, is it not different from it? If its result itself establishes a connection without difference, then this absence of difference is reasonable. Is the connection not established? Thus, the incompatible aspect is different, and pots and cloths are different from others. Its result itself is separated from it, so it is different and related. If the other party admits non-difference, then following is non-existent. If you say so, answer that the connection does not hold for the case where there is no following, because separation is also doubtful, so it should be explained that separation can be considered. Therefore, it is not non-different because it is the result itself, nor is it non-different because it is clearly manifested in order, nor is it non-different because one's own nature follows. The characteristic of different things is that the states are different. If it changes, things will also change. If things do not change, then the state will not change, nor will it be unclear. How to rely on one change, abandoning the difference of connection, just as expressing in words that things arise from causes but have no difference, even if the recognition of the difference of connection is abandoned for what is expressed by the sound of non-thinking, it is still invisible, or other situations are the same, how can the Dharma of one exist? The so-called all ways are the state changing or not changing. Even examining the Dharma that relies on one change through the clear aspect is the same. Just as there is no common Dharma for destroyed things and another thing, it is the same for individuals. People die, trees die, although there is only the saying of sound, but for things, the death of