English
Therefore, saying "this is of no use whatsoever" is shown by establishing that it is not eaten by demons. Therefore, having taught the nine aspects of the Dharma in this way, incidentally, the three ways of understanding nature, result, and non-apprehension, having seen them through other means of understanding, they said, "Then." What is the inference of the arising of a result, and how is it contained within these three: nature, result, and non-apprehension? The inference of the arising of a result is not a reason with three reasons, that is its meaning. Regarding what is the inference of the arising of a result from a capable cause, here, a capable cause refers to how many causes exist in any place, seeing that they produce a result, those are the collections that exist in a suitable place, but not the collections that have become the final stage, because there, before following the sign, the result has already manifested, and even if the result is manifest, the final stage is definitely not permissible. Inferring the arising of a result, this is said to be the reason of nature. Why? Because it does not depend on other things, because it is merely related to it. How does the arising of a result not depend on other things? When does it depend on the final moment? Here it is also said, the production of a result. How is it? What kind of collection of causes is so close that it does not depend on other things, because it is the nature related to just such an essence. Here it does not depend on the moment, and the cause is merely what produces it, therefore it is independent, that is its summary. Even if it is independent, the arising of a result is something else, how is it the nature of a collection? Because inferring the arising of a result, it infers that those existing in a place suitable for collecting causes, something capable of producing a result, and being suitable is also merely related to the collection. Because it is so, it is only its nature. Then, if
Tibetan
་ཏེ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་དེ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་ཅན་ཡིན་ན། འོ་ན་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་དེ་ཅི་ལྟར་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་ངེས་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་མི་བྱེད་ཅེ་ན། བཤད་པ། གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུའི་རྫས་རྣམས་ཚོགས་པ་དག་ཁོ་ནས་ཏེ། ཚོགས་པ་ཉིད་ཙམ་ལས་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ནི་ཚོགས་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ ཀྱི་འགྱུར་བ་ཕྱི་མ་ཁྱད་པར་དུ་འབྱུང་བ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་མི་དཔོག་ཅེ་ན། བཤད་པ། བར་འདིར་ཏེ་ནུས་པ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་སྐྱེ་བའི་བར་དུ་གགས་བྱེད་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ལ་གེགས་བྱེད་པ་སྲིད་ན། འོ་ན་རུང་པ་ཉིད་ཀྱང་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། རུང་བ་ནི་རྫས་ཀྱི་ཚོགས་ཉེ་བ་ལས་རྫས་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །རྗེས་སུ་དཔོག་པ་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ནི། རྒྱུ་ཚོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ། །འདི་ནུས་པའི་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འགྱུར་བ་འཕུལ་དུ་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྒྱུར་གྱུར་པས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བསྟན་པའོ། །ནུས་པ་འགྱུར་བ་བོགས་འབྱུང་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ལྟོས་པར་བྱ་བ་གཞན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཚོགས་པར་ཛས་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་རུང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ཚོགས་པ་དེ་ནི་རུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རུང་བ་ཉིད་དེ་ནི་ཚོགས་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཕྱི་མའི་གནས་སྐབས་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་དེ་ལྟོས་པ་མ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ནུས་པ་སྐྱེ་བ་ནི་ཞེས་སྨོས་ཏེ། རང་གི་རིགས་ཀྱང་ཡིན་ལ། སྔ་མ་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་འམ། དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་ཚོགས་པའི་ནུས་པ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདིར་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རུང་བའི་གནས་སྐབས་སྐྱེ་བའི་ཡུལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི། རྒྱུན་ལ་ཡིན་གྱི་སྐད་ཅིག་མ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་པའི་རྒྱུན་དེ་ལ་ནི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ལ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཡོད་པ་ཉིད
Chinese
如果产生果实的能力仅仅与此相关，那么，既然确定能产生果实，为何不确定地仅仅由此推断果实呢？回答说：因为产生果实的并非仅仅是诸因的集合，而是必须依赖于从集合中产生的那些能力，以及后续的特殊变化。即使依赖于后续的特殊变化，为何不能推断果实呢？回答说：因为在此期间，即在能力完全变化产生之前，可能会有障碍。如果产生果实可能有障碍，那么，可能性本身也不会被确定地推断出来，对吗？回答说：可能性是由于物质的集合接近，不依赖于其他物质，因此推断没有矛盾。为了展示这种推断，解释说：所谓的“因集合”是所立宗。这（指因集合）是能够产生果实的，因为作为原因，它推动了后续的能力变化，这表明了要证明的内容。之所以不依赖于其他需要依赖的、与能力变化同时发生的条件，这是理由。这是这样说的：因为因集合不依赖于其他物质，所以它能够产生果实。如果所见的因集合本身不是可能性，因为可能性依赖于集合作为后续原因的其他状态，那么它怎么能不依赖呢？因此说“能力产生”，它仅仅是自身种类，也是先前的，或者仅仅是它的原因。因为仅仅是它的原因，所以集合的能力不依赖于其他。这是这样说的：在此，通过不依赖性来证明可能性状态产生的对象，是对连续而言，而不是对刹那而言。集合的连续体具有不依赖于其他事物的可能性对象。
English
If the ability to produce fruit is solely related to that, then why, since it is certain to produce fruit, does it not certainly infer only the fruit? Answer: Because it is not merely the collection of causal substances that produces its own fruit, but it must rely on the abilities that arise from the collection and the subsequent special changes. Even if it relies on subsequent special changes, why can't the fruit be inferred? Answer: Because in the meantime, that is, before the ability fully changes to arise, there may be obstacles. If there may be obstacles to the production of fruit, then possibility itself will not be certainly inferred, right? Answer: Possibility is because the collection of substances is close and does not depend on other substances, so there is no contradiction in inference. To show this inference, it is explained: The so-called "collection of causes" is the subject. This (referring to the collection of causes) is capable of producing fruit because, as a cause, it promotes the subsequent change of ability, which indicates what is to be proven. The reason is that it does not depend on other conditions that need to be relied upon and occur simultaneously with the change of ability. This is what is being said: Because the collection of causes does not depend on other substances, it is capable of producing fruit. If the seen collection of causes itself is not a possibility, because possibility depends on the collection as other states of subsequent causes, then how can it be independent? Therefore, it is said that "ability arises," it is only of its own kind, and it is also prior, or it is only its cause. Because it is only its cause, the ability of the collection does not depend on others. This is what is being said: Here, by non-dependence, the object of the arising state of possibility is to be proven for the continuum, not for the moment. The continuum of the collection has the object of possibility that does not depend on others.
Tibetan
་དོ། །འདི་ལྟར་འདིར་འབྲས་བུ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ལ་རུང་བའི་གནས་སྐབས་གཞན་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང༌། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཡུལ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་ཐེ་ཚོམ་མེད་པ་དེས་རྗེས་སུ་ དཔོག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གེགས་བྱེད་པ་མེད་ན་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་བའི་མཐའ་བཟུང་བའི་འབྲས་བུ་ཡོད་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །སྲིད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྟག་པའི་མཐའ་བཟུང་གི་རུང་བའི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཉིད་ནི་ཚོགས་པ་རྣམས་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཚོགས་པ་དེ་དག་རུང་བའི་གནས་སྐབས་སྐྱེ་བ་བརྒྱལ་བའི་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོར་ཡང་མ་ངེས་ན་ནི། གེགས་བྱེད་པ་མེད་ཀྱང་གཞན་བཞིན་དུ་དེ་དག་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རུང་བ་ཉིད་བརྒྱལ་བའི་བདག་ཉིད་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ངེས་པ་ནི་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་ངེས་པ་ཡིན་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡང་དེ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་དང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་སྲིད་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ལ་ཡང་དོན་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་འདི་ཉིད་དུ་རྟགས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རེས་འགའ་བའི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔག་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་རེ་རེ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། མ་ཚོགས་པ་ལ་ནི་ཤིན་དུ་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྲིད་པའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་བའི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་ཚོགས་པ་ཁོ་ནས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ། །རེ་རེ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ལ་རུང་བའི་གནས་སྐབས་སྐྱེ་བའི་ཡུལ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཚོགས་པ་ཉིད་རུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ཡང་གཅིག་ལས་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཤིན་དུ་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ལས་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་འདི་ལྟར་བརྗོད་པར་འདོད་དེ། ཅི་ལྟར་བུམ་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡོད་ཀྱང་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ས་བོན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ས་བོན་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་བའི་རྐྱེན་ཉེ་ན་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་ནུས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་བར་རུང་བ་སྐྱེ་བའི་ཡུལ་རུང་བ་ཉིད་ནི་འདི་ཁོ་ནར་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་འདྲ་བར་རྗེས་སུ་དཔག་བར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་མ་མཐོང་ཡང་ལྷག་མ་དང་ལྡན་ པས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་འདི་མ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །འདིར་རུང་བ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ
Chinese
དོ། 如此，此处果并非是确定的，其他适宜的境况也不是，也不是产生怀疑的对境，也不是随后的推测。因此，对于没有怀疑的事物，应当进行推测。如果不存在阻碍，那么“产生果”被称为是执持有标志的果。所谓的“存在”也是指这个。因此，执持常的边际的适宜事物之境，对于集合来说是确定的。如果这些集合对于适宜的境况、产生、消亡之境的事物也不确定，那么即使没有阻碍，也如同其他事物一样，不会从这些中产生果。因此，适宜性本身与消亡的自性相符的确定，是境的事物确定，并且也是应当推测的。对于推测一切智者和离欲者存在，不依赖于其他意义，这本身就是标志。如果偶尔的事物之境是应当推测的。为什么是集合而不是单个呢？因为不集合就完全没有能力。成为存在的境的适宜性，也只能通过集合来推测。单个不是产生者，也不是适宜的境况产生的境，因为集合本身是适宜的，而且这也不是从一个中产生的。因此，它是完全没有能力的。因此，不能从一个推测果。当想要这样说的时候：如同瓶子的共同作用的因存在，但本身没有能力一样，种子不是这样，种子是共同作用的因接近时才有能力，如果是这样，那么能力本身就会被推测。仅仅凭借能够产生果，产生的境，适宜性本身仅仅存在于此，而不是在其他地方，像这样进行推测是不可能的。正因为如此，即使没有看到进入不一致的一方，但由于具有剩余，这个推测也会变得不确定。在此，适宜性本身是应当成立的。
English
Do. Thus, here the result is not definite, nor is it another suitable circumstance, nor is it an object of doubt, nor is it subsequent inference. Therefore, inference should be made for what is without doubt. If there is no obstruction, then "producing a result" is said to be holding the result of having a sign. What is called "existence" also refers to this. Therefore, the realm of suitable objects holding the extreme of permanence is definite for the aggregates. If those aggregates are not definite for the realm of suitable circumstances, arising, and ceasing objects, then even without obstruction, just like other things, results will not arise from them. Therefore, the certainty that suitability itself conforms to the nature of cessation is the certainty of the object of the realm, and it is also what should be inferred. For inferring the existence of an omniscient one and one free from desire, not relying on other meanings, this itself is a sign. If the realm of occasional objects is what should be inferred. Why is it the aggregate and not the individual? Because without aggregation, there is absolutely no power. The suitability that has become the realm of existence can only be inferred by the aggregate. The individual is not a producer, nor is it a realm where suitable circumstances arise, because the aggregate itself is suitable, and it does not arise from one. Therefore, it is completely powerless. Therefore, the result cannot be inferred from one. When one wants to say this: just as the cause of the joint action of the pot exists, but it itself has no power, the seed is not like that, the seed has power when the cause of the joint action is near, if that is the case, then the power itself will be inferred. It is impossible to infer in such a way that merely by being able to produce a result, the realm of arising, suitability itself exists only here and not elsewhere. Precisely because of this, even if one does not see entering the inconsistent side, this inference will become uncertain because it has a remainder. Here, suitability itself is what should be established.