Tibetan
་སྨོས་སོ། །ཆོས་ཅན་འབའ་ཞིག་ལ་གནོད་པས་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་ཉེས་པར་མི་འགྱུར་སྙམ་ན། ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཆོས་ཅན་གཞན་ནི་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་གནོད་ན་སྔོན་མེད་པའི་རང་བཞིན་བསྐྱེད་པར་བྱར་མེད་པ་ཡིན་པ་བཀག་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཆོས་དེ་མི་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འགྲུབ་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཉེས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཆོས་ཅན་འབའ་ཞིག་ལ་གནོད་པའོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་ཆོས་ཅན་དུ་ཉེ་བར་བསྟན་ནས། ད་ནི་རྣམ་འགྲེལ་གཉིས་པ་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་འགྲེལ་བས་དངོས་པོར་གྱུར་བའི་ཆོས་ཅན་སྟོན་བར་བྱེད་པ་ནི་ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ནམ་མཁའ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སངས་རྒྱས་པའིའོ། །གནོད་མོད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནམ་མཁའ་རྟག་པ་ཉིད་ལ་གནོད་ཀྱང་ངོ༌། །ཅི་ལྟར་རྟག་པ་ཆོས་ཅན་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་བཟློག་པ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་ལྟར་བཟློག་པ་ལ་གནོད་སྙམ་ན། ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ནི་ཆོས་ཅན་རྟག་པ་ལའོ། །འོ་ན་གང་གི་ཚེ་སྐྱོན་ཡོད་སྙམ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཆོས་ཅན་ནམ་མཁའ་རྟག་པ་ལའོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་རྟག་པ་ཉིད་མི་འགྲུབ་ན་དེའི་ཚེ་ཕྱོགས་ལ་གནོད་པའི་མཚན་ཉིད་འདི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅི་ལྟར་ནམ་མཁའ་རྟག་པ་ཡིན་སྙམ་ན། ཅིག་ཅར་སྒྲ་སོགས་རྒྱུ་མིན་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པར་འགྲེལ་པས་ལན་འདེབས་པ་ནི། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དབྱངས་ཀྱི་དབྱེ་བ་ཅི་ལྟར་སྲིད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བད་ཀ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི། མགྲིན་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་ མགྲིན་པའི་སྦུབས་ཀྱི་ནམ་མཁའ་ཉིད་ཅེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཅི་ལྟར་མི་རྟག་སྙམ་ན། དེའི་གནས་སྐབས་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འདིར་ནི་མགྲིན་པའི་སྦུབས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ནམ་མཁར་རོ། །དངོས་པོ་གཞན་བད་ཀན་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་གཞན་མེད་པའི་དུས་ན་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །ལན་ནི་སྔ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དོགས་པ་ནི་བད་ཀན་ལ་སོགས་པའི་གེགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལན་ནི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཅི་ལྟར་ཡན་ལག་ཅན་ཡན་ལག་དུ་མ་ལ་ཁྱབ་པ་གཅིག་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ནམ་མཁའ་ཡང་དངོས་པོ་དུ་མ་ལ་ཁྱབ་པ་གཅིག་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་
Chinese
不说了。如果仅仅对有法造成损害，为什么不会变成过失呢？名为有法。其他的有法，如果对虚空等成为实物的有法造成损害，那么阻碍了无法产生先前没有的自性之法，并非不能成立，而是必定成立，这是它的意思。不是过失，是因为仅仅对有法造成损害。这样，通过对分别的形态作为有法的指示，现在通过对第二种释论进行解释，来显示成为实物的有法，就是“又”这个词。‘虚空是无常的’，这是佛教徒的观点。‘虽然有损害’等是已成立的宗派。这样，‘又’这个词，即使是对虚空常法本身造成损害。如果问：‘如何常法不是有法呢？’回答是：‘因为以理’。与需要证明的事物相反的是常法本身。如果问：‘如何对相反的事物造成损害呢？’回答是：‘有法’。这里是指有法常法。如果问：‘那么什么时候有过失呢？’回答是：‘如果对它’，指的是有法虚空常法。‘这个’指的是，如果法无常不能成立，那么这时，这个对品造成损害的特征就会变成过失。如果问：‘如何虚空是常法呢？’通过解释‘刹那间不是声音等的原因’这个理由来回答，就是‘这样’。如果问：‘声音的差别如何存在呢？’回答是：‘在黏液中’。这就是所说的：‘喉咙的’。如果问：‘如何 喉咙空腔的虚空本身呢？’回答是：‘这样’。即使那样，如果问：‘如何无常呢？’回答是：‘不是它的状态’。‘或者’指的是，这里是指喉咙空腔自性的虚空。其他的实物，黏液等是存在的。‘就是那个’指的是，没有其他实物的时候存在的那个本身。回答是‘先前’等等。怀疑是因为有黏液等的阻碍。回答是‘常法’。如果问：‘如果具有支分的事物，像遍布于众多支分一样是一个，那么虚空也像遍布于众多事物一样是一个。’如果
English
I won't elaborate. If harm is only done to the subject of a proposition, why wouldn't it become a fault? It's called the subject of a proposition. If other subjects of propositions, such as space, which have become objects, are harmed, then the nature of the dharma that prevents the creation of a previously non-existent nature is not unestablished, but is definitely established, that is its meaning. It is not a fault because it only harms the subject of the proposition. Thus, by indicating the form of discrimination as the subject of the proposition, now by explaining the second commentary, what shows the subject of the proposition that has become an object is the word 'also'. 'Space is impermanent,' is the view of the Buddhists. 'Although there is harm,' etc., is the established tenet. Thus, the word 'also' harms even the permanence of space itself. If you ask, 'How is permanence not a subject of a proposition?' the answer is, 'Because of reason.' What is contrary to what needs to be proven is permanence itself. If you ask, 'How does it harm the opposite?' the answer is, 'Subject of proposition.' Here it refers to the subject of proposition, permanence. If you ask, 'Then when is there a fault?' the answer is, 'If to it,' referring to the subject of proposition, space, permanence. 'This' refers to, if the dharma of impermanence cannot be established, then at that time, this characteristic of harming the পক্ষ (pakṣa) will become a fault. If you ask, 'How is space permanent?' The answer is given by explaining the reason, 'Because it is not the cause of sound, etc., instantaneously,' which is 'like this.' If you ask, 'How can the difference of sounds exist?' the answer is, 'In phlegm.' This is what is said: 'Of the throat.' If you ask, 'How is the space of the throat cavity itself?' the answer is, 'like this.' Even so, if you ask, 'How is it impermanent?' the answer is, 'It is not its state.' 'Or' refers to, here it refers to the space of the nature of the throat cavity. Other objects, phlegm, etc., exist. 'That itself' refers to that which exists when there are no other objects. The answer is 'previous' etc. Doubt is because there are obstacles such as phlegm. The answer is 'permanence.' If you ask, 'If something with limbs, like being one that pervades many limbs, then space is also one that pervades many things.' If