Tibetan
ཕྱིས་མཐོང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་གང་ཕྱིས་མཐོང་བ་དེ་ནི་ཕྱིས་ཁོ་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་གྱི་དེ་སྔར་ཡང་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་ པར་འགྲེལ་པའོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་སྔར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནའོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །དམིགས་པ་སྟེ་ཤེས་བ་མེད་པ་ཡིན་གྱི། འབྲས་བུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བལྟར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ལ་མེད་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །གལ་ཏེ་དམིགས་པ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་གྱི་མི་མཐོང་བའི་དོན་ནི་མ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་རི་བོང་གི་རྭ་ཡང་བལྟར་མི་རུང་བས་དེ་ཡང་འགག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་བསྐལ་བའི་བུམ་པ་བཞིན་དུ་རི་བོང་གི་རྭ་ཡང་འཇིམ་གོང་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཡང་ཡོད་ལ་རག་གོ་སྙམ་ན། དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་རི་བོང་གི་རྭ་མེད་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པ་དེས་ན། མེད་པ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་མེད་པར་གྲུབ་ན་དེའི་ཚེ་མེད་པ་ནི་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་ན་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པས་ནའོ། །རི་བོང་གི་རྭ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་སྐྱེས་བུ་ཡང་ཉེ་བར་ལེན་པ་འཇིམ་གོང་ལེན་པར་འགྱུར་རོ། །དཔེར་ན་བུམ་པ་དོན་དུ་གཉེར་པ་འཇིམ་གོང་ཚོལ་བ་དེ་བཞིན་དུ་རི་བོང་རྭ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཡང་འགྱུར་ཏེ། གཉི་ག་དེ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་དེ་དོན་དུ་གཉེར་བས་དེ་བླང་བར་བྱ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །རི་བོང་གི་རྭ་དེ་འཇིམ་གོང་ལ་ཡོད་པ་དེས་ན་འཇིམ་གོང་འདི་རི་བོང་གི་རྭ་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འཛིན་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་རི་བོང་གི་རྭ་འཇིམ་གོར་ལ་ཡོད་པ་དེས་ན་དེ་དོན་དུ་གཉེར་བས་དེ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེར་སྐྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པ་སྟེ། འཇིམ་གོང་དེར་སྐྱེ་བ་བ་དེ་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་པའི་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་འཇིམ་གོང་ལ་རི་བོང་གི་རྭ་མེད་པར་གྲངས་ཅན་འདོད་ནའོ། །དོན་ནི་འདི་ཡིན་གལ་ཏེ་ཡང་འཇིམ་གོང་ལ་བུམ་པ་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་ཡང་འཇིམ་གོང་ལ་སྐྱེ་བའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རི་བོང་གི་རྭ་ནི་མེད་དེ། འཇིམ་གོང་ལ་ནི་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་སྐྱེད་པའི་
Chinese
所谓“后来见”是回答。如果这样，那么凡是后来见的，就变成只有后来才有，而不是以前就有的意思。所谓“如果”是解释。所谓“其他”是指果不是先前就有的。所谓“这”等等是回答。所谓“如果”是疑问。是所缘，即没有知识，但不是果，因为不能看。意思是，瓶子怎么会在因的自性中没有呢？只有有啊。所谓“如果”是回答。如果所缘本身没有，而不是不能见的意思，那么，这时兔角也不能看，因此它也不会灭绝。因此，就像劫末的瓶子一样，兔角也确实存在于泥团上。如果认为那也是依赖于存在的，那么，所谓“因此”，因为兔角没有成立为不存在，所以，不能成为“不做不存在”的理由。如果某物成立为不存在，那么，这时“不存在是因为没有做”的说法才是合理的。因此，所谓“如果不存在就不做”不是理由。追求兔角的人也会接近并取走泥团。例如，就像追求瓶子的人寻找泥团一样，追求兔角的人也会这样，因为两者都存在于泥团上。如果说因为追求它就应该取走它吗？是这样说的。因为兔角存在于泥团上，所以这个泥团被认为是兔角的因。因为兔角存在于泥团上，所以追求它就会被认为是追求它的因。所谓“在那里产生”是争论，因为在那里产生，与它不可分离的兔角等不存在，所以数论者认为泥团上没有兔角。意思是，如果泥团上有瓶子，但泥团上没有产生差别的兔角，因为泥团没有产生的能力。产生它的
English
The so-called "seeing later" is a response. If so, then whatever is seen later will only exist later, and not have existed before. The so-called "if" is an explanation. The so-called "other" refers to the fruit not existing previously. The so-called "this" and so on are answers. The so-called "if" is a doubt. It is the object of perception, that is, without knowledge, but not the fruit, because it cannot be seen. The meaning is, how can the pot not exist in the nature of the cause? It only exists. The so-called "if" is a response. If the object of perception itself does not exist, and it does not mean that it cannot be seen, then at that time, the rabbit's horn cannot be seen either, so it will not be extinguished either. Therefore, just like the pot at the end of the kalpa, the rabbit's horn also exists on the lump of clay. If it is thought that it also depends on existence, then, the so-called "therefore," because the rabbit's horn has not been established as non-existent, it cannot be a reason for "not doing non-existence." If something is established as non-existent, then at that time, the statement "non-existence is because there is no doing" is reasonable. Therefore, the so-called "if there is no doing, then it is not done" is not a reason. The person who seeks the rabbit's horn will also approach and take the lump of clay. For example, just as the person who seeks the pot seeks the lump of clay, so will the person who seeks the rabbit's horn, because both exist on the lump of clay. If it is said that because one seeks it, one should take it? It is said like this. Because the rabbit's horn exists on the lump of clay, this lump of clay is considered to be the cause of the rabbit's horn. Because the rabbit's horn exists on the lump of clay, seeking it will be considered seeking its cause. The so-called "producing there" is an argument, because it is produced there, and the rabbit's horn, etc., which are inseparable from it, do not exist, so the Samkhyas consider that there is no rabbit's horn on the lump of clay. The meaning is, if there is a pot on the lump of clay, but there is no rabbit's horn that produces differences on the lump of clay, because the lump of clay does not have the ability to produce. Producing it
Tibetan
ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ཡོད་པ་ཙམ་ཉིད་ལས་དེ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཉིད་རྣམ་པར་གནས་པར་འགྱུར་རོ། །ཡོད་པ་ཙམ་དུ་ནི་འཇིམ་གོང་ལ་རི་བོང་གི་རྭ་ ཁྱོད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་ཏེ། དེས་ན་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཀྱང་དེ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པར་འགྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འཇིམ་གོང་ཡང་རི་བོང་གིས་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་ལྟར་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དེ་སྐྱེད་པའི་ནུས་བ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་སྙམ་ན། འདི་གཉིས་ཀྱི་ཁྱབ་པ་སྟོན་པ་ནི། དེ་ལྟ་མི་ནན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འཇིམ་གོང་ལ་རི་བོང་གི་རྭ་ཡོད་པ་ཡིན་ཡང་གལ་ཏེ་དེ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཚེ་འཇིམ་གོང་དེ་ལ་དེ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་རྟོགས་པས་རི་བོང་གི་རྭ་དེ་ཡོད་པར་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པས་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ན་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །སྐབས་ཀྱིས་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འཇིམ་གོང་ལ་བུམ་པ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་པ་རི་བོང་གི་རྭ་ལས་བུམ་པའི་བྱད་པར་སྟོན་པའོ། །རྒྱུ་གང་ལས་འབྲས་བུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གང་སྐྱེས་པའི་རྒྱུ་དེ་ལ་འབྲས་བུ་དེ་ཡོད་དོ་ཞེས་རྟོགས་ཀྱི་རི་བོང་གི་རྭ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །སྐྱེས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ནོ། །རྟགས་སྐྱེས་པས་བུམ་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ན། སྐྱེས་པའི་སྔོན་རོལ་འཇིམ་གོང་གི་གནས་སྐབས་ན་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཤེས་པ་མེད་དེ་དེས་ན་འབྲེལ་པ་མ་ཤེས་པའི་རྟགས་ལས་ཡོད་པར་ཅི་ལྟར་རྟོགས། སྔོན་རོལ་ཏེ་འཇིམ་པའི་གནས་སྐབས་ན། ཡོད་པར་ཤེས་པ་མེད་པའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་སུ་གྱུར་པའི་སྐྱེ་བ་ལས་དེ་ཞེས་བྱ་བ་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་སྟེ་མི་རྟོགས་སྙམ་ན། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་སྐྱེ་བ་འབྲེལ་བ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ལས་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུའི་པ་འགྲུབ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་རྩོད་པ། གྲངས་ཅན་གྱི་ལུགས་ཀྱིས་སྨྲས་པ་ནི། ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཡོད་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་འཇིམ་གོང་ལ་ཡོད་པ་ལས་ཀྱང༌། འབྲས་བུ་དེ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལ་ལན་ནི་འབྲས་གང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གི་ཡོད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ
Chinese
所谓的回答是这样的。仅仅是存在，就能使产生它的能力完全存在。仅仅是存在，就像泥团上有兔角一样， 你已经承认了。因此，仅仅凭这个理由，它也会变成产生它的能力。因此，泥团也会产生兔子。如果有人认为，如何理解仅仅是存在就能理解产生它的能力呢？那么，显示这两者的遍及关系是：并非如此肯定。即使泥团上有兔角，但如果它不会变成产生它的能力，那么，当认识到泥团上没有产生它的能力时，就不会认识到兔角是存在的。产生它的能力遍及存在，如果它不存在，那么它就不会存在。在某种情况下，已经承认了存在。如果不是这样，那么泥团上也会存在瓶子。然而，所谓的“然而”是数论派显示从兔角到瓶子的形状。已经领悟到，从什么原因产生了果，瓶子等果存在于那个原因中，但兔角并非如此。所谓的“产生”等等是回答。如果通过产生的标志认识到瓶子是存在的，那么，在产生之前的泥团状态下，不知道瓶子等果，因此，如何从不了解关系的标志中认识到存在呢？在先前，即泥土的状态下，不知道存在。所谓的“从那”是指从作为标志的产生中，那个所谓的果是存在的。如果认为不认识，那么，所谓的“那样”是说，因为那样，即不了解的果的存在和产生之间的关系没有完全确立。如果争辩说，从原因中，就像果存在一样，难道不能成立果的成立吗？数论派这样说：所谓的“如何”。所谓的“即使它存在”是指即使果存在于泥团上，果也会产生。对此的回答是所谓的“什么果”。原因和果的存在的任何一个是先行的果
English
The so-called answer is like this. Just being present allows the ability to produce it to be fully present. Just being present is like a rabbit's horn on a lump of clay, you have already admitted. Therefore, for that reason alone, it will also become the ability to produce it. Therefore, the lump of clay will also produce a rabbit. If someone thinks, how can understanding just being present lead to understanding the ability to produce it? Then, showing the pervasiveness of these two is: it is not so certain. Even if there is a rabbit's horn on a lump of clay, if it does not become the ability to produce it, then, when it is recognized that there is no ability to produce it on the lump of clay, it will not be recognized that the rabbit's horn exists. The ability to produce it pervades existence, and if it does not exist, then it will not exist. In some cases, existence has been admitted. If it were not so, then a bottle would also exist on the lump of clay. However, the so-called "however" is the Samkhya school showing the shape of a bottle from a rabbit's horn. It has been realized that from whatever cause the fruit, such as a bottle, is produced, that fruit exists in that cause, but the rabbit's horn is not like that. The so-called "produced" and so on are answers. If the existence of the bottle is recognized by the sign of production, then, in the state of the lump of clay before production, the fruit such as the bottle is not known, therefore, how can existence be recognized from a sign that does not understand the relationship? Previously, that is, in the state of clay, existence is not known. The so-called "from that" means that from the production that has become a sign, that so-called fruit is existence. If it is thought that it is not recognized, then, the so-called "like that" means that because of that, the relationship between the existence and production of the fruit that is not understood is not fully established. If it is argued that from the cause, just as the fruit exists, can the establishment of the fruit not be established? The Samkhya school says this: the so-called "how". The so-called "even if it exists" means that even if the fruit exists on the lump of clay, the fruit will be produced. The answer to this is the so-called "what fruit". Whichever of the existence of cause and fruit is the preceding fruit