Tibetan
ལང་དང་རྟ་དག་ཀྱང་འགྱུར་རོ། །འདིས་ནི་ཁྲ་བོ་དང་རྟ་དག་སེར་སྐྱ་ལས་ཐ་དད་པར་མཚུངས་པར་བསྟན་ཏོ། །བ་རྟ་རིགས་མི་མཐུན་གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མངོན་པར་འདོད་པའི་ཁྲ་བོ་ལས་གཞན་སེར་སྐྱ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་བ་ལང་ཉིད་ལྡོག་པ་མཐོང་བ་ཡིན་ལ། ངང་པ་དང་མི་འདྲ་བའི་རྟ་གཞན་ལས་ལྡོག་པར་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རིགས་མཐུན་པའི་ཐ་སྙད་དུ་ཅི་ལྟར་འགྱུར། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེས་ན། རིགས་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ལྡོག་པ་ཙམ་གྱིས་ནི། འཆོལ་བ་མེད་པར་མི་འགྲུབ་སྟེ་འོན་ཀྱང་འཚོལ་བ་ཁོ་ནའོ། །དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་དབང་གིས་བ་ལང་རྣམས་ངང་པ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་དང་མ་འཆོལ་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་མི་འགྲུབ་སྟེ། རིགས་མཐུན་པའི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱང་ཕན་ཚུན་རིགས་མི་འདྲ་བས་ལྡོག་པར་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རིགས་མཐུན་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པའི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱང་གཞན་ལས་ལྡོག་བར་སྲིད་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ལྟར་ཐ་སྙད་འཆོལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་སྙམ་ན་དངོས་པོའི་ ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་དོན་གཉེར་ནི་ཐ་སྙད་དོན་དུ་གཉེར་བས་སོ། །སྤྱི་ཉིད་ཅི་ལྟར་མི་འཆོལ་སྙམ་ན། རང་གི་ངོ་བོས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་རང་བཞིན་གཉིས་པ་ལྟར་སྤྱི་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་འཐད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་རེས་འགའ་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་རང་གི་ངོ་བོས་རྟོགས་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་རང་གི་ངོ་བོས་རྟོགས་པ་ལ། འཆོལ་བར་ཐལ། མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། འོན་ཀྱང་འདི་ཉིད་མི་འཐད་དོ། །རང་གི་ངོ་བོས་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་མ་དེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །མི་སྣང་བའི་སྤྱི་ཉིད་ཐ་སྙད་མ་འཆོལ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་དུ་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་དོན་རྣམ་པར་དབྱེ་བས་ངེས་པར་བྱར་མེད་པ་མུན་པར་མཐོང་བ་རྣམས་ལ་ཡང་མ་འཆོལ་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐལ་བའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་མོད་ཅི་སྐྱོན་སྙམ་ན། སྤྱི་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །མུན་པར་གནས་པས་གསལ་བའི་རང་བཞིན་མ་རྟོགས་པའོ། །དེས་ན་སྤྱི་རྣམ་པར་ཕྱེ་བས་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྤྱི་ལས་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་རྟོགས་པ་མེད་པས་ནའོ། །འཆད་པ་ནི་ཇི་སྲིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཕན་ཚུན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཁྲ་བོའི་འདི་ནི་བ་ལང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ནི་སྤྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་ལ། བ་ལང་རྣམས་ཀྱི་བ་ལ
Chinese
马和驴等也会变化。这表明花色和黄色马与黄色有所不同，是相似的。所谓“牛马种类不同于其他”，是指从明显想要的花色之外的任何黄色中，都能看到牛本身是不同的。并且，可以看到马不同于天鹅等其他动物。那么，如何成为同类事物的名称呢？因为如此，仅仅依靠不依赖于种类的差异，就无法避免混淆，而只能是寻找。意思是说，如果因为与非牛不同，就说牛与天鹅等是清晰而不混淆的，那也是不成立的。因为同类的显现也可能因为彼此种类不同而产生差异，而且同类和不同类的显现也可能与其他事物不同。那么，如何才能使名称不混淆呢？事物 中提到。寻求其意义，就是寻求名称的意义。如果认为总体的性质如何不混淆呢？那就是所谓的“以自己的体性”。因此，如果说总体的自性如同二者一样，因为总体不显现，那是不合理的。如果说有时总体等是通过自己的体性来理解的，那么，通过自己的体性来理解时，就会陷入混淆。如果是不存在的，那么，这本身也是不合理的。因为不是通过自己的体性来理解的。这表明，显现不明显并不是不确定的。如果认为不显现的总体的性质是使名称不混淆的原因，那就是所谓的“以自己的体性”。如果说在区分牛等事物时，对于那些无法确定、在黑暗中看到的事物，也能不混淆地理解，那就是过失。如果真是那样，会有什么过失呢？那就是所谓的“总体”。因为处于黑暗中，所以无法理解清晰的自性。因此，总体不是通过区分来使之清晰的。因此，所谓“因此”，是因为无法从总体中区分出来进行理解。解释就是所谓的“直到什么程度”。所谓“相互”，是指“这匹花色的马是牛”这句话中，这是总体和特殊，而牛的牛
English
Horses and donkeys also change. This shows that spotted and yellow horses are different from yellow, but similar. The so-called "cattle and horses are different from others" means that from any yellow other than the obviously desired spotted one, it can be seen that the cow itself is different. And, it can be seen that horses are different from swans and other animals. So, how can it become the name of similar things? Because of this, relying only on differences that do not depend on the type, it is impossible to avoid confusion, but only to search. The meaning is that if it is said that cattle are clear and not confused with swans, etc., because they are different from non-cattle, that is also not valid. Because the manifestations of the same kind may also be different from each other due to different types, and the manifestations of the same kind and different kinds may also be different from other things. So, how can the name not be confused? Things mentioned in. Seeking its meaning is seeking the meaning of the name. If you think about how the overall nature is not confused? That is the so-called "with its own nature." Therefore, if it is said that the overall self-nature is like the two, because the whole does not appear, it is unreasonable. If it is said that sometimes the whole, etc., is understood through its own nature, then, when understood through its own nature, it will fall into confusion. If it does not exist, then this itself is also unreasonable. Because it is not understood through its own nature. This shows that the manifestation is not obvious is not uncertain. If it is thought that the nature of the invisible whole is the reason for not confusing the name, that is the so-called "with its own nature." If it is said that when distinguishing cattle and other things, for those things that cannot be determined and are seen in the dark, they can also be understood without confusion, that is a fault. If that is the case, what fault will there be? That is the so-called "whole." Because it is in the dark, it is impossible to understand the clear self-nature. Therefore, the whole is not made clear by distinction. Therefore, the so-called "therefore" is because it is impossible to distinguish from the whole for understanding. The explanation is the so-called "to what extent." The so-called "mutual" refers to the sentence "This spotted horse is a cow," which is the whole and the special, and the cow of the cow.