Tibetan
བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ནི་རྒྱུ་མཚན་ལའོ་གཞན་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་ཅན་ལ་ལ་ཡང་ངོ༌། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ལ་དེ་དང་ནི་རིགས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ངོ༌། །སྒྲ་འབྲེལ་བ་ཡོད་པས་ལན་ནི་འདི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ལ་ནི་རྒྱུ་མཚན་ལའོ། །རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་དམ་པར་འབྲེལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་ནའོ། །གཞན་གྱིས་ སྨྲས་པ་དོན་དམ་པར་འབྲེལ་པ་ཉིད་དུ་རྒྱུ་མཚན་ལ་སྒྲ་འཇུག་བཞིན་པར་མཐོང་བ་དེས་ན་འཇུག་གོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལན་དུ་དོན་དམ་པར་འབྲེལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་བཞིན་པར་ནི་མཐོང་བ་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདོད་བ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་འདོད་པ་ཙམ་ཞུགས་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་ལ་ཞུགས་པ་ལས་གཞན་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། རྗོད་པར་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཞུགས་པའི་སྒྲ་དང་གཞན་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་ལ་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ནི་མེད་དོ། །འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་སྙམ་དུ་འདོད་པས་ཞུགས་པ་དང་གཞན་ལ་རང་གི་ངོ་བོས་ནི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་འདོད་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ལ། འདོད་པ་དེ་མ་དམིགས་པ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལན་ནི་མ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདས་པའི་འདོད་པ་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པ་རྟགས་ལས་རང་ཡོད་པའི་དུས་ནམ་རྟོགས་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །ཡང་གི་སྒྲས་ནི་མེ་དཔ་འབའ་ཞིག་ལ་ཡིན་པར་ནི་མ་ཟད་པའོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ཅི་ལྟར་འོ་ན་འདོད་པའི་གནོད་བྱེད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། བརྗོད་པ་མ་དམིགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཇིག་རྟེན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འདོད་པ་ལ་ནི་གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ག་ལས་ཤེ་ན། ད་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་གྱིས་མ་བསྐལ་པ་ཁོ་ན་ལ་མི་དམིགས་པ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འདོད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གནོད་པ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འདོད་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལའོ། །དེའི་སྟེ་རྒན་པོ་འདས་ནས་ཡུན་རིང་དུ་ལོན་པའི་ཉེ་བར་བསྟན་པས་སོ། །དེའི་ཚེ་འགལ་བ་ཅི་ཡོད་དེ་ཅི་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་ལྟར་རྒྱུ་མཚན་ལ་འཇུག་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་ཅན་ལ་ཡང་སྒྲ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་བསྒྲུབས་ནས་མཇུག
Chinese
是行（བྱ་བའོ།）。关于那个，是因（རྒྱུ་མཚན）啊，或者说“其他”（གཞན་དུ）是回答。对于有因者（རྒྱུ་མཚན་ཅན）也是（ཡང་ངོ）。然而（འོན་ཏེ）是指对于其他的，那个和理（རིགས་པ）等等啊（ངོ）。因为有声音的关联，回答是“这个”（འདི་ཞེས་བྱ་བའོ）。为什么呢？是声音（སྒྲ་ནི）啊。对于其他的，是因（རྒྱུ་མཚན）啊。另一种方式，名为真实关联本身而进入啊。他人 说，因为看到声音以真实关联本身而进入因，所以说进入啊。如果这样问，回答是，没有看到以真实关联本身而进入。为什么呢？名为仅仅是意愿（འདོད་བ་ཙམ）啊。然而，仅仅是意愿进入，与进入因不同，因此有区别吗？回答是，对于所说的仅仅以意愿进入的声音，和其他以因完全结合的，没有看到差别。名为意愿（འདོད་པ་）是指，以“我认为这样”的意愿进入，和其他以自己的体性没有差别，然而以有无意愿而成为差别。那个意愿不明显也是没有的，是差别吗？回答是，名为不明显（མ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ）。过去的意愿存在于他人的相续中，从征兆何时认识到自己存在的时候也是（ངོ）。“也”这个词不是仅仅限于火（མེ་དཔ）啊。如果存在，那么为什么不是意愿的损害者呢？回答是，名为所说的不明显（བརྗོད་པ་མ་དམིགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ）。对于所有世间的意愿不是损害。从何处说呢？名为现在（ད་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ）。因为以处所、时间和自性不是被劫夺的仅仅是不明显才成为损害者，对于其他的不是。因此不是所有的意愿都成为损害者，因为不是以明显的相而存在。因为那样不是所有意愿都不存在，因此啊。这里（འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི）是指月亮等的声音啊。那个，即通过指示老人去世很久了。那个时候有什么矛盾呢？没有任何矛盾啊，是这个意思。就像进入因一样，声音也进入有因者，这样所说的那样成立后结束。
English
It is action. Regarding that, it is cause, or "other" is the answer. For the one with cause, it is also. However, it refers to others, that and reason, etc. Because there is a connection of sound, the answer is "this." Why is that? It is sound. For others, it is cause. In another way, it enters as the very essence of true connection. Others say, because it is seen that sound enters into cause as the very essence of true connection, therefore it is said to enter. If asked, the answer is, it is not seen to enter as the very essence of true connection. Why is that? It is called merely intention. However, merely intention entering is different from entering cause, so is there a distinction? The answer is, for the sound that enters merely with intention, and for others that are completely combined with cause, no difference is seen. Intention means entering with the intention of "I think like this," and for others, there is no difference in their own nature, but they become different by having or not having intention. Is that intention, which is not obvious, also non-existent, a difference? The answer is, it is called not obvious. The past intention exists in the continuum of others, and from the sign, when is it recognized when it exists? The word "also" is not limited to fire alone. If it exists, then why is it not a harm to intention? The answer is, it is called the spoken not obvious. It is not a harm to the intention of all the world. From where is it said? It is called now. Because only what is not obvious by place, time, and nature, and is not robbed, becomes a harm, not for others. Therefore, not all intentions become a harm, because it does not exist as an obvious characteristic. Because it is not the case that all intentions do not exist, therefore. Here refers to the sound of the moon, etc. That is, by indicating that the old man has passed away for a long time. What contradiction is there at that time? There is no contradiction, that is the meaning. Just as it enters into cause, sound also enters into the one with cause, thus what is said is established and concluded.
Tibetan
་སྡུད་པ་ནི། དེས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་སྒྲ་རྣམས་ནི་འདོད་པ་ལ་རེག་པས་འཇུག་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་གནས་སོ། །དེ་ལྟར་སྒྲ་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བར་སྨྲ་བ་རྣམས་བསལ་ནས། སྒྲ་རྫས་ཀྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བར་ སྨྲ་བ་རྣམས་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་འགོད་པ་ནི་གཞན་དག་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཅི་སྨྲ་ཞེ་ན་སྔར་ཞེས་བྱ་བ་ནས་འདི་ལ་ཚད་མ་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་མཐར་ཐུག་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མི་འཇུག་སྙམ་ན། རིམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཉིད་ལ་སྒྲ་འཇུག་གི་རྒྱུ་མཚན་ལ་མ་ཡིན་ཞིང༌། དའི་སྒོ་ནས་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ལ་འཇུག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཐུག་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་སྒྲ་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བར་སྨྲ་བའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་མཚན་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་སྒྲ་འཇུག་པར་མཐོང་ངོ༌། །རྒྱུ་མཚན་དེ་གང་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཉིད་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་དངོས་པོ་ཞེའམ་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་རྒྱུ་མཚན་ལ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དེ་ནིའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྒྱུ་མཚན་ལ་མཐོང་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དངོས་བོ་དང་བ་ལང་གི་སྒྲས་དང་པོ་རྒྱུ་མཚན་བརྗོད་ནས། རྒྱུ་མཚན་དང་ལྡན་པ་ལ་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་ལྟར་དེ་སྒྲ་གཞན་ཡིན་ཞེ་ན། གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །འདི་ག་ལས་སྙམ་ན། བརྗོད་བྱ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་དེ་ལྟར་སྒྲ་གཞན་ཡིན་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཅི་ལྟར་རྒྱུ་མཚན་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོའི་རྐྱེན་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲ་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བར་སྨྲ་བ་དག་གིས་བརྒལ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འོ་ན་ཅི་ལྟར་ན་རྒྱུ་མཚན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་མཚན་ཉིད་དོ། །ཅི་ལྟར་དེས་དེ་གསལ་སྙམ་ན། དངོས་པོའི་ཞེས་སྨྲས་སོ། །སྒྲ་རྫས་ཀྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བས་སྨྲ་བ་དག་གིས་ལན་བཏབ་པ་ནི། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྫས་ལ་འཇུག་པའི་སྒྲ་ལའོ། །དེའི་ཁྱད་པར་ནི་རྫས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རོ། །འདི་ཡང་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པར་ཟད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ནི། རང་བཞིན་དང
Chinese
归纳起来说，就是“因此”的意思。因此，声音都是因为接触到欲望而产生的。这样，驳斥了那些说声音是由理由结合的人之后，为了驳斥那些说声音是由实体结合的人，接下来要陈述的就是“其他”的意思。说什么呢？从“以前”开始，到“这没有任何衡量标准”结束。为什么不那样认为呢？因为“次第”。因此，声音进入有理由的事物，而不是进入理由本身，也不是通过“的”的方式进入有理由的事物。因此，不是没有穷尽，这就是它的意思。为了消除那些说声音是由有理由的事物结合的疑虑，就是“然而”的意思。在某些理由上也能看到声音的进入。那个理由是什么呢？就是“事物本身”。回答是，事物或者牛的声音，并不是在理由上看到的。为什么呢？因为事物本身等的声音就是如此。如果事物本身等的声音确实在理由上被看到，即使那样，事物和牛的声音首先表达理由，然后才进入具有理由的事物，不是这样的意思。如果那样，那是什么样的其他声音呢？就是“任何”。认为事物等的声音不是与事物本身等结合的。从哪里来的呢？就是“所说”。事物本身等的声音虽然是那样的其他声音，即使那样，为什么不是进入理由呢？就是“随行”。为什么呢？因为“事物的因缘”。那些说声音是由理由结合的人的反驳就是“如果”等等。那么，怎样才能表达理由呢？就是“当”。“那个本身”就是理由的特征。怎样才能用它来阐明呢？就是说了“事物的”。那些说声音是由实体结合的人的回答是“那不是”，是对进入实体的声音说的。它的差别就是实体的差别。这也被认为是承认之后才说的，就是说了“自性”。
English
To summarize, it means "therefore." Therefore, sounds arise from contact with desire. Having refuted those who say that sounds are combined by reason, in order to refute those who say that sounds are combined by substance, what is stated next is the meaning of "others." What is said? Starting from "before" and ending with "there is no measure for this." Why is it not considered that way? Because of "sequence." Therefore, sound enters into things with reason, but not into the reason itself, nor does it enter into things with reason through the way of "of." Therefore, it is not without exhaustion, that is its meaning. In order to dispel the doubts of those who say that sound is combined by things with reason, it means "however." Sound is also seen to enter into some reasons. What is that reason? It is "the thing itself." The answer is that the sound of a thing or a cow is not seen in reason. Why? Because the sound of the thing itself, etc., is like that. If the sound of the thing itself, etc., is indeed seen in reason, even so, the sound of the thing and the cow first expresses the reason, and then enters into the thing with reason, it is not that meaning. If so, what kind of other sound is that? It is "any." It is thought that the sound of things, etc., is not combined with the thing itself, etc. Where does it come from? It is "what is said." Although the sound of the thing itself, etc., is such another sound, even so, why does it not enter into reason? It is "following." Why? Because of "the cause of things." The refutation of those who say that sound is combined by reason is "if," etc. Then, how can reason be expressed? It is "when." "That itself" is the characteristic of reason. How can it be clarified by it? It is said "of things." The answer of those who say that sound is combined by substance is "that is not," which is said to the sound that enters into substance. Its difference is the difference of substance. This is also said after being acknowledged, which is said to be "nature."