Tibetan
་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་མེད་པས་བརྗོད་པ་ནི་ཚུ་རོལ་མཐོང་ཞེས་བྱ་བ་རྒོལ་བ་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱིར་རྒོལ་བའི་རྟོགས་པའོ། །རང་གིས་རྟོགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་རྟགས་ཁྱབ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མས་རྒོལ་བ་རང་གིས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ཕྱིར་རྒོལ་བས་རྟོགས་པར་རྒོལ་བས་ཤེས་པར་འགྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པ་ཤེས་པའི་རྒོལ་བ་རང་གིས་ཀྱང་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གཞན་ཁོ་ནས་མཐོང་བ་ཞེས་ངེས་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རང་གིས་རྟོགས་པ་ལ་ལྟོས་པས་སོ། །གཞན་གྱིས་རྟོགས་བའོ་ཞེས་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒོལ་བ་རང་གིས་ཀྱང་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ངེད་ཀྱི་ལྟར་ན་ནི་ཚད་མས་མཐོང་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་ཉེས་པ་མེད་དོ། །གཞན་གྱིས་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་གྱིས་སོ། །རང་གིས་ནི་རྒོལ་བས་སོ། །འོ་ན་ཅི་ལྟར་རང་གིས་མཐོང་བ་ཞེས་མི་བརྗོད་སྙམ་ན། འོན་ཀྱང་ཞེས་སྨོས་སོ། །གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་ལུང་གི་ཚིག་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཁས་ལེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོངས་བརྟགས་ཡོངས་སུ་ལེན་ཕྱིར་ཏེ། །ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ལུང་ལས་གཞན་གྱི་གྲུབ་བརྟགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཅི་ལྟར་བརྗོད། ཡང་ན་གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ལ་ཚིག་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ན། འོ་ན་གང་དུ་འདོད་སྙམ་ན། ཡོངས་བརྟགས་ཡོངས་སུ་ལེན་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཉིས་ཀྱིས་ཡུལ་རྣམ་པར་དག་པར་གྱུར་པ་ན་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཕུང་པོ་གསུམ་པ་གནོད་པ་མེད་པ་ལ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ཚད་མར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་ནི་ཕུང་པོ་གསུམ་པ་ལ་ལུང་ཚང་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ལ་ཡང་ཚད་མར་འདོད་ན་དེའི་ཚེ་སྐྱོན་ཅི་ཡོད་སྙམ་ན། དེར་ནི་ཞེས་སྨོས་ཏེ་བརྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ལ་ཚིག་ཚད་མར་ཁས་ལེན་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྟོགས་ ཟིན་པ་རྟོགས་པ་ལ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཚིག་ཙམ་གྱིས་དོན་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བས་བླངས་བས་གྲུབ་པའི་ཚད་མར་བསྟན་པའི་དོན་དུ་གཞི་འདིང་བར་བྱེད་པ་ནི་ལུང་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་པ་དགག་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་གསུམ་པ་ལ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ལ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན་དེའི་ཡུལ་ལ་ནི་ཞེས་སྨོས་ཏེ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ལའོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕུང་པོ་གསུམ་ཀ་པ་ཡང་ངོ༌། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་ཅན་ནམ་མི་རྟག་པ་ལའོ། །དེའི་ཚེ་སངས་རྒྱས་བའི་ཚིག་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་དེ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སེམས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་གྲངས་ཅན་གྱི་ཚིག་ཀྱང་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ནའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་གྱི་ཚིག་ཉིད་ལས་སོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་སངས་རྒྱས་བའི་ཚིག་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་རྟག་པ་དང་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མར་གྲུབ་པ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སེམས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའི་སངས་རྒྱས་པའི་ལུང་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་པའི་རྗེས་དཔག་གིས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་སེམས་བ་མྱོང་བར་མི་འགྲུབ་པོ། །དེ་ལས་བཟློག་བ་ནི་སེམས་པ་ཅན་ལས་བཟློག་པའོ། །གང་ཞི་ཚེ་ལུང་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་བསྟན་བར་བྱ་བ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པར་རྩོམ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ལུང་དེ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་བདེ་བས་ན་ལུང་དེས་གྲུབ་བའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་བ་མ་ལུས་པ་ནི་གྲུབ་བ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །ཁས་བླངས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁས་བླངས་པས་ཚད་མའི་དངོས་བོས་བྱས་པ་དེས་ནའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ཁས་བླངས་པ་དེར་ན་ལུང་དེའི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བར་དོར་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་རབ་ཏུ་གྲུབ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལུང་ལས་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གཞན་ཉམས་བས་གཞན་ཡང་ཉམས་སོ་ཞེས་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཞེས་སྨོས་སོ། །ཁས་བླངས་བ་ལར་གླས་པའི་བདག་ ཉིད་ཚད་མ་དང་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་དང་ལྡན་པའི་ལུང་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁས་བླངས་བ་དེའི་རྗེས་སུ་མི་འཇུག་བ་མ་ཡིན་ཏེ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཁོ་ནའོ། །ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པས་ཉམས་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་ཚད་མ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བསྟ
Chinese
由于没有推断，因此说“彼见”是指反驳者，即反驳者的理解。自己理解是指，对于他人理解没有错误的标志，通过能成立周遍的量，应使反驳者自己知道。这样，反驳者所理解的，反驳者就会知道。因此，知道他人理解的反驳者自己也会理解。因此，怎么能确定说只是他人见到呢？因此才说“因此”，这是因为依赖于自己理解。凡是确定为他人理解的，反驳者自己也会理解。按照我们的观点，因为要说由量所见的成立者，所以没有过失。他人是指反驳者，自己是指反驳者。那么，为什么不说自己见到呢？因此说了“然而”。“凡是”是指无常等。推断的对境，对于无常等，不承认圣言的词是量。为什么呢？因为完全考察完全领受，因为是承认。因此，怎么说圣言之外是他人的成立考察呢？或者，如果对于推断的对境，不认为是词量，那么认为是什么呢？“因为完全考察完全领受”，是指在现量和比量二者使对境完全清净之后，对于极隐蔽的第三蕴无害，因为承认完全考察是量，所以对于第三蕴，一切圣言都是。如果对于推断的对境也认为是量，那么那时有什么过失呢？因此说了“在那里”，如果对于推断的对境承认词是量，那么推断就不会介入，因为理解 完成再去理解没有意义，因为仅仅通过词就完成了意义。为了显示以“所取”成立的量，建立基础，就是圣言等。不是现量和比量的对境，是指说遮遣不是。
English
Since there is no inference, saying "seen by the other" refers to the opponent, that is, the opponent's understanding. Understanding oneself means that for the understanding of others, there is no erroneous sign. Through the valid cognition that establishes pervasion, the opponent himself should know. In this way, what the opponent understands, the opponent will know. Therefore, the opponent who knows the understanding of others will also understand himself. Therefore, how can it be determined that only others have seen it? Therefore, it is said, "Therefore," because it depends on one's own understanding. Whatever is determined to be understood by others, the opponent himself will also understand. According to our view, because it is necessary to say that the establisher seen by valid cognition, there is no fault. The other refers to the opponent, and oneself refers to the opponent. So why not say that one has seen it oneself? Therefore, it is said, "However." "Whatever" refers to impermanence, etc. The object of inference, for impermanence, etc., does not admit that the words of scripture are valid cognition. Why? Because it is completely examined and completely received, because it is admitted. Therefore, how can it be said that the establishment examination of others is outside of scripture? Or, if the object of inference is not considered to be word valid cognition, then what is it considered to be? "Because it is completely examined and completely received" means that after both direct perception and inference have completely purified the object, for the extremely hidden third aggregate, there is no harm. Because it is admitted that complete examination is valid cognition, therefore, for the third aggregate, all scriptures are. If the object of inference is also considered to be valid cognition, then what fault is there at that time? Therefore, it is said, "There," if the object of inference admits that words are valid cognition, then inference will not intervene, because understanding completing and then understanding is meaningless, because the meaning is completed only through words. In order to show the valid cognition established by "what is taken," the basis is established, which is scripture, etc. Not the object of direct perception and inference means saying the negation of what is not.
Chinese
因为能成立的缘故，第三蕴是量。如果认为对于现量等境也同样如此，那么就说了“对于其境”，即对于现量等境。所谓“一切处”，也是指三个蕴。以“后比是无意义的自性，显明此理”来说明。所谓“彼”，是指生者或无常。彼时，不仅是佛语，而且数论师的“安乐等是无心”之语也是量，因此。所谓“其”，是指数论师的语。所谓“无常性等”，是指佛语“安乐等是无常且具有生”是由量成立的。所谓“其”，是指由量成立的“安乐等是有心”之语的佛陀之语。所谓“后比”，是指数论师的后比不能成立颠倒心之体验。所谓“从彼遣除”，是指从有心遣除。何时，为了损害教证，而开始陈述所应宣说的能立，那时，该教证是量，因此，由该教证所成立的一切无常性等，就唯独是不成立的。所谓“由承诺”，是指由承诺以量的事物所作的缘故。所谓“彼”，是指在该承诺中，该教证的量性也同样会被舍弃。所谓“由彼极成”，是指由教证所成立的因会退失。如果问：若一者退失，则他者也退失，这怎么可能呢？对此，就说了“于彼”。凡是具有以承诺为基础的自性，以及以量和因成立等一切特征的教证，都不会不随顺该承诺，而是唯独随顺。意思是说，承诺退失，则唯独退失。如果不是这样，就不会成为依赖于它的自性。所谓“能了知”，是指因成立，即对于无常性等的能立成立等，所谓“量性”，是指所应显示。
English
Because it can be established, the third skandha is a valid means of knowledge. If it is thought that it is the same for objects such as direct perception, then it is said "for its object," that is, for objects such as direct perception. The term "everywhere" also refers to all three skandhas. It is explained by saying, "The subsequent inference is the nature of meaninglessness, clarifying this reason." The term "that" refers to the one who is born or impermanent. At that time, not only the words of the Buddha, but also the words of the Samkhyas, "happiness, etc., are without mind," are valid means of knowledge, therefore. The term "its" refers to the words of the Samkhyas themselves. The term "impermanence, etc." refers to the Buddha's words "happiness, etc., are impermanent and have birth" which are established by valid cognition. The term "its" refers to the words of the Buddha that say "happiness, etc., which are established as valid, are with mind." The term "subsequent inference" means that the subsequent inference of the Samkhyas cannot establish the experience of a reversed mind. The term "removing from that" means removing from the one with mind. Whenever, in order to harm the scriptural authority, one begins to state the proof that should be declared, at that time, that scriptural authority is a valid means of knowledge, and therefore, all impermanence, etc., established by that scriptural authority are only not established. The term "by commitment" means because it is done by the object of the valid means of knowledge by commitment. The term "that" means that in that commitment, the validity of that scriptural authority will also be abandoned in the same way. The term "perfected by that" means that the reason established by the scriptural authority will be impaired. If one asks, "If one is impaired, then the other is also impaired, how can that be?" To this, it is said, "To that." Whatever scriptural authority has the nature of being based on commitment, and all the characteristics of establishing by valid cognition and reason, etc., will not fail to follow that commitment, but will only follow it. It means that if the commitment is impaired, then only it is impaired. If it is not like that, then it will not become the nature of relying on it. The term "that which makes one realize" means that the reason is established, that is, for the establishment of impermanence, etc. The term "validity" refers to what should be shown.