Tibetan
། གང་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་སྙམ་ན། ཟླ་བའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཟླ་བ་ཉིད་དངོས་པོར་སྒྲུབ་པ་ལ་སྟོན་པའོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་ཟླ་བ་ཉིད་ཀྱིའོ། །བཟློག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཟླ་བ་མེད་པ་ཟླ་བ་མ་ཡིན་པ་ལའོ། །ལན་ནི་མེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནའོ། །བསལ་བ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཟློག་བ་མེད་པའོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་ཉིད་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་གྲགས་པའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་འགལ་ལོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་འདི་ནི་གྲགས་བའི་རྗེས་དཔག་གོ །དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནའོ། །དེའི་ཚེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱིས་བརྗོད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འགོག་པ་ནི། འགལ་བས་ཏེ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཟློག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །འོན་ཏེ་འདི་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལ་ནི་ཟླ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། རུང་བ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ནི་མངོན་སུམ་ལའོ། །དེས་ན་རྟགས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང༌། འབྲེལ་པ་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །གཞན་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་བཞིན་དུ། བརྗོད་བྱ་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཡང་མངོན་སུམ་ལ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མངོན་སུམ་ལ་སྣང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་སྦྱར་རོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ འཁྲུལ་པས་ནའོ། །དེ་ལ་ནི་བརྗོད་བྱ་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་ལའོ། །གཞན་དུ་སྟེ་གལ་ཏེ་མ་མཐོང་ན་དེའི་ཚེ་མེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་དུ་བ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་གྱི་བརྗོད་བྱ་ཉིད་ཀྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་སྟོན་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྔར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་ཤེས་པ་ལས། མངོན་སུམ་དོན་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་འོན་མངོན་སུམ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །དུས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དུས་གཞན་དུ་
Chinese
名为“何处”。如果认为如何没有随后的推断呢？名为“月亮”。月亮本身是为了证实事物而显示的。证实的是月亮本身。名为“遣除”是指没有月亮，不是月亮。回答是“没有”是指在随后的推断中。如果说是排除，那就是没有遣除。如果说对于一个本身，有随后的推断和没有随后的推断，那会怎么样呢？名为“随后的推断”。这是名声。如果不是那样，那就是矛盾，所说的是如果，这指的是名声的随后的推断。如果是以事物的力量进入的随后的推断呢？那时，阻止用“证实”这个词和“相关”这个词之间所说的随后的推断是，因为矛盾。用“从声音中产生的名声”这个词，就连接上“将会遣除”。或者，如果认为这根本不是想要随后的推断，名为“随后的推断”。对于这个，就是不是月亮本身。为什么随后的推断不会造成损害呢？名为“仅仅是允许”。对于那个，就是现量。因此，因为所说的标志本身，以及没有抓住关联，所以随后的推断不会造成损害，这是他的想法。其他的人，就像原因和结果的事物一样，所说的事物和能说的事物的事物也显现在现量中，显示这个的是“或者”。如果原因和结果的事物没有显现在现量中，那么也连接上“即使是那样”。因此，是因为 迷惑。对于那个，就是所说的事物和能说的事物的事物。否则，如果说如果没有看到，那时，具有火的原因的烟，认为那就是这个的想法会如何产生呢？根本不会产生，这是它的意思。显示那个分别念是结果本身的原因，而不是所说的事物本身的意思是，如果之前。如果从认为那就是那个的想法中，现量显示意义，那么就连接上“或者，现量”。如果说是按照时间出现本身就具有分别念，在其他时间
English
Named "Where". If you think how there is no subsequent inference? Named "Moon". The moon itself is shown to prove things. What proves it is the moon itself. The so-called "removal" refers to the absence of the moon, not the moon. The answer is "no", which means in the subsequent inference. If it is said to be excluded, then there is no removal. If it is said that for one itself, what if there is a subsequent inference and no subsequent inference? Named "Subsequent inference". This is fame. If it is not so, then it is contradictory, what is said is if, this refers to the subsequent inference of fame. What if it is a subsequent inference that enters by the power of things? At that time, preventing the subsequent inference said between the word "prove" and the word "related" is because of contradiction. With the word "fame arising from sound", connect "will be removed". Or, if you think that this is not intended to be a subsequent inference at all, named "Subsequent inference". For this, it is not the moon itself. Why doesn't the subsequent inference cause harm? Named "Just allowed". For that, it is direct perception. Therefore, because the sign itself is said, and because the connection is not grasped, the subsequent inference does not cause harm, this is his idea. Others, like the things of cause and effect, the things of what is said and what can be said also appear in direct perception, what shows this is "or". If the things of cause and effect do not appear in direct perception, then also connect "even so". Therefore, it is because of delusion. For that, it is the thing of what is said and what can be said. Otherwise, if it is said that if you don't see it, then at that time, how will the idea that the smoke with the cause of fire is this arise? It will not arise at all, this is its meaning. What shows that that distinction is the cause of the result itself, not the meaning of the thing that is said itself is, if before. If from the idea that it is that itself, direct perception shows meaning, then connect "or, direct perception". If it is said that it has distinctions by appearing according to time, at other times
Tibetan
ཞེས་གསུངས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པས་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པར་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གང་ལས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་བ་སྔར་ཡོད་པའི་མངོན་སུམ་ནི་དེ་དང་འདྲ་བའི་འབྲེལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ནི་ཡོད་ཀྱང་ཆད་པ་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་པའོ། །གཞན་དག་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ན་ངས་མཐོང་ངོ་ཞེས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་དེར་འཛིན་ནོ་སྙམ་ན། འདས་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་པའི་ཚུལ་མི་འདོད་ནའོ། །བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན། བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་ཉེ་བར་བསྟན་པ་བརྗོད་བྱ་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཉེ་བར་བསྟན་ཡང་དེ་ལྟར་ཏེ། བརྗོད་བྱ་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་མེད་དོ། །ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཉེ་བར་བསྟན་ན་དེ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ནི་དེ་ལས་དེར་རྟོགས་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ན། ཉེ་བར་བསྟན་པ་དེ་སྟོན་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཉེ་བར་བསྟན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ལས་བཟློག་པར་རོ། །གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་མི་འདོད་ནའོ། །གལ་ཏེ་བརྗོད་བྱ་ རྗོད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་བཞིན་དུ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡང་གཞན་དུ་བྱ་བར་ནུས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། རྒྱུ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་བཞིན་དུ་བརྗོད་བྱ་རྗོད་བྱེད་ཀྱང་གཞན་དུ་བྱ་བར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་ནི་ལྷས་བྱིན་ནོ། །ཐོས་བ་ནི་ལྷས་བྱིན་གྱི་མིང་ངོ༌། །དེ་དག་བརྡའི་དུས་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བར་གྱུར་ན་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་མིང་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །འཆད་པ་ནི་བརྡ་བྱེད་པའི་དུས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒན་པོའི་ཐ་སྙད་ལས་ཀྱང་འབྲེལ་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དོན་དམ་པར་ན་འབྲེལ་པར་ཤེས་པེ་ནི
Chinese
如是说。为何呢？名为“彼”。因为是因和果的事物，所以会是它的因，而不是与分别念俱生的。如果不是这样，分别念也会变成无分别念，因为是无分别念的因。因此，从何处产生与分别念俱生的，先前存在的现量与它不具有相似的联系。意思是说，其他的存在，但没有任何断绝。有些人说，在进行分别念时，因为认识到“我看到了”，所以将无分别念设定为分别念是不合理的。如果这样，名为“如果”。如果认为现量在那里执取，名为“过去的”。回答是“不是的”。名为“如果不是这样”是不想表达的方式。如果问：所说和能说的事物也如是成立吗？名为“所说和”。如果认为指示是使所说能说的事物被理解，名为“那也是”，即使指示也是如此，没有看到使所说能说的事物被理解。或者，如果以其他方式指示，那是被允许的。如果因为从那里可能理解到那里，指示会变成指示者吗？名为“即使指示”。名为“其他”是与先前指示的相反。名为“否则”是不允许的。如果像所说能说的事物一样，因和果的事物也不能被改变吗？名为“因和”。有些人说，像因和果一样，所说能说也不能被改变。名为“如果”。事物是天授。听到的是天授的名字。在约定俗成的时期，如果现量见到，就会认识到“这个名字是这个”。解释是在约定俗成的时期。从老人的术语中，无论知道什么是联系，实际上也是知道联系。
English
Thus it is said. Why is that? It is called "that." Because it is the object of cause and effect, it will be its cause, but not with conceptualization. If it is not so, conceptualization will also become non-conceptualization, because it is the cause of non-conceptualization. Therefore, the manifest cognition that previously existed from which conceptualization arises does not have a similar connection with it. It means that others exist, but there is no break. Some say that it is unreasonable to establish non-conceptualization as conceptualization because one recognizes "I saw" when conceptualization is taking place. If so, it is called "if." If you think that manifest cognition grasps there, it is called "past." The answer is "no." "If it is not so" means that you do not want to express it. If you ask whether the object to be expressed and the subject expressing are also established in the same way, it is called "object to be expressed and." If you think that indication makes the object to be expressed and the subject expressing understood, it is called "that also," even if it is indicated, it is like that, and it is not seen that the object to be expressed and the subject expressing are understood. Or, if it is indicated in another way, that is allowed. If it is possible to understand from there, will the indication become the indicator? It is called "even if it is indicated." "Other" means the opposite of the previous indication. "Otherwise" means it is not allowed. If, like the object to be expressed and the subject expressing, the objects of cause and effect cannot be changed either? It is called "cause and." Some say that like cause and effect, the object to be expressed and the subject expressing cannot be changed either. It is called "if." The object is Devadatta. Hearing is the name of Devadatta. If they are seen manifestly at the time of convention, it will be recognized that "this name is this." Explanation is at the time of convention. Whatever is known as a connection from the terminology of the elderly is also actually known as a connection.