Tibetan
པ་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ཞིང་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་དེས་ན་འཐད་པ་དཀའ་བ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དོན་བརྗོད་པ་ནི་ཤིན་ཏུ་དམ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་བ་པོའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པས་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྗེས་དཔག་མེད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་ལྟར་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་རང་རིག་པར་སྨྲ་བའི་ལྟར་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དགག་པའི་རྣམ་བ་བརྗོད་པ་ནི་རྟོགས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་སྐད་བརྗོད་ན་ཅིར་འགྱུར་སྙམ་ན། དེ་སྐད་ཅེས་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་སྐད་སྨྲ་ན་ནི་དེའི་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པར་འགྱུར་གྱི། གྲགས་པས་བསལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་འདི་ཅི་སྐད་སྨྲ་སྙམ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཟླ་བའི་སྒྲ་ལས་ཟླ་བར་རྟོགས་པ་ཡོད་མོད་ཀྱི་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདི་བདེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཟླ་བ་གཉིས་སུ་རྟོགས་པ་བཞིན་ནོ་ ཞེས་སྨྲ་སྟེ། དེ་སྐད་སྨྲ་བ་དེ་ལ་གྲགས་པས་གནོད་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པས་བདེན་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། སྔ་མ་སྔ་མ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་རྗེས་དཔོག་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་བར་ནི་རྩོད་པའོ། །དེ་ཅི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་སྙམ་ན། སྔོན་གྱི་མཐོང་བ་དང་ཞེས་སྨོས་སོ། །ཅི་ལྟར་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་མ་ཡིན་ཞེ་ན། སྒྲ་ནི་དོན་གྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་སྒྲ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྗེས་དཔག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པའོ། །ལན་ནི་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ན། དེ་འབྲེལ་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་སྒྲ་དང་ལྡན་པའི་འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། སྒྲ་དོན་གྱི་ཞེས་གསུངས་ཏེ་དོན་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ལ། སྒྲ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་བྱུང་བ་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སྒྲ་དང་དོན་དག་གིས་འབྲེལ་པ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་འདི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ནི་རྟག་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོན་ཏེ། དེས་ན་སྒྲ་ལས་རྟོགས་པ་ནི། དངོས་ཁོ་ནར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། སྒྲ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་ཅི་ལྟར་དེ་གཉིས་འབྲེལ་སྙམ་ན། དེས་ཞེས་སྨོས་ཏེ། བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱིས་མ་བསྐྱེད་པས་ནའོ། །འདིར་ནི་སྒྲ་དང་དོན་དག་ལའོ། །གཞན་དུ་སྟེ་དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདོད་པས་ཞེས་གསུངས་སོ། །འོན་ཏེ་འབྲེལ་བ་མེད་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྒྲ་ལས་དོན་རྟོགས་པ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གདོན་མི་ཟ་བར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་ལས་དོན་རྟོགས་པའོ། །འདི་ནི་བརྟགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འདི་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཡིན་ན་འོ་ན་ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདྲི་བའོ། །ཉེ་བར་ལེན་པར་གྱུར་བའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གང་ཞིག་བརྡས་གསལ་བར་བྱས་པ་དེ་ནི་དོན་དམ་པར་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །འོ་ན་ཅི་ལྟར་ཕྱི་དོན་སྒྲའི་ཉེ་བར་ལེན་བ་ཡིན་སྙམ་ན་འདོད་པས་དེ་ལྟར་ཏེ་ཉེ་བར་ལེན་བར་བྱེད་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་རྒྱུ་ཡིན་སྙམ་ན། གཞན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་དེ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མེད་ཀྱང་སྒྲ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ རོ། །གང་གི་ཚེ་སྙམ་ན་གཞན་ཞེས་གསུངས་སོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་གོམས་པར་འདོད་པ་འབའ་ཞིག་གིས་ཡིན་པ་ནའང༌། འདིས་ནི་རྒྱུད་པས་རྒྱུ་ཡིན་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་ན་དངོས་སུ་རྒྱུ་ཡིན་པ་ནི་རྒྱང་རིང་པོར་བསྲིངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །འོན་ཏེ་དེ་མེད་པར་འབྱུང་ཡང་དེ་སྒྲའི་རྒྱུ་ནི་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །དེས་ན་འདི་ནི་དོན་དམ་པའི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་རུང་ངོ༌། །འོ་ན་ཅི་ལྟར་རང་བཞིན་གྱིས་གཏན་ཚིགས་ཡིན་སྙམ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་འདི་ནིའོ། །བརྗོད་བྱ་ཡིན་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའོ། །དེ་ཙམ་ལས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཙམ་ལས་བྱུང་བར་ཐོབ་པར་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདོད་པས་སྤྱར་བའི་རྒྱུ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་བ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་གྲགས་པ་གང་ཡིན་སྙམ་ན། དེས་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་གྲགས་པ་ཐ་སྙད་སྤྱོད་པ་ཡིན་ན་ཅི་ལྟར་ན་འོ་ན་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡང་གྲགས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཐ་སྙད་ཅེས་གསུངས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར
Chinese
因此，它不是显而易见的，也不是通过事物力量产生的推论，因此很难被接受。因为非量论者所说的内容并非极其神圣。因此，被称为“因此”的是对理解者的推论。如果不是这样，那么“没有推论”这句话就会变得矛盾。如果它不是显而易见的，那又如何呢？那就是“也是如此”。如果有人认为，按照自证论者的观点，它会被显而易见的事物所损害，那么，那就是“对此”。表达反驳的方式就是“理解本身”。如果这样说会怎么样呢？那就是“这样说”。如果这样说，那么它就会被显而易见的事物所损害，但不会被名声所消除。这是它的意思。如果有人认为，那么应该怎么说呢？那就是“如果”。如果从月亮的声音中理解到月亮，即使是这样，这也不是真实的，就像理解为两个月亮一样。 这样说，就是表明这种说法会被名声所损害。通过表明理解本身就是推论，从而表明了真实性。这是为什么呢？那就是“先前的，先前的”。从“如果”到“会变成推论”之间是争论。如果有人认为，那它如何成为推论呢？那就是“与先前的所见”。如果有人认为，它为什么不是自性之相呢？那就是“声音是意义的”。使推论本身变得清晰的就是“声音和”。被称为“推论”的是究竟的。回答是“如果是那样”。声音是推论的原因。因为是从推论中理解的，所以它会与关联相关联。那么，与声音相关的关联是什么呢？那就是“声音是意义的”，意思是意义是近取，而声音是从近取中产生的果。然而，声音和意义之间的关联，这种因果关系的性质，并不是永恒的。因此，从声音中理解，仅仅是对事物的推论，如果有人这样认为，那就是“声音是”。如果有人认为，那么这两者是如何关联的呢？那就是“因此”，意思是未被要表达的意义所推动。
English
Therefore, it is not obvious, nor is it an inference arising from the power of things, thus it is difficult to accept. Because the statement of a non-valid cognizer is not supremely sacred. Therefore, what is called "therefore" is an inference for the understander. If it were not so, the statement "because there is no inference" would become contradictory. How is it not obvious? That is "it is also so." If one thinks that, according to the self-awareness proponents, it is harmed by the obvious, then that is "regarding that." The way to express refutation is "understanding itself." If one says that, what will happen? That is "saying that." If one says that, then it will be harmed by the obvious, but it is not eliminated by fame. That is its meaning. If one thinks, then what should one say? That is "if." If there is understanding of the moon from the sound of the moon, even so, this is not true, just like understanding two moons. Saying that, it shows that this statement is harmed by fame. By showing that understanding itself is inference, it shows truth itself. Why is that? That is "the former, the former." From "if" to "will become inference" is the argument. If one thinks, how does it become inference? That is "with the former seen." If one thinks, why is it not the sign of self-nature? That is "sound is of meaning." What makes inference itself clear is "sound and." What is called "inference" is ultimate. The answer is "if it is so." Sound is the cause of inference. Because it is understood from inference, it will be related to association. Then, what is the association related to sound? That is "sound is of meaning," meaning that meaning is the proximate cause, and sound is the result arising from the proximate cause. However, the association between sound and meaning, this nature of cause and effect, is not permanent. Therefore, understanding from sound is merely an inference of things, if one thinks so, that is "sound is." If one thinks, then how are these two related? That is "therefore," meaning not propelled by the meaning to be expressed.
Chinese
是因为的缘故。这里是指声音和意义方面。在其他方面，即在胜义方面则不是。为什么呢？因为说是“意欲”。然而即使没有关联，即使那样，从声音了知意义是必定存在的，如果这样说。“必定存在”是这样说的。这个，是指从声音了知意义。这个是说，是经过观察的随后的比量。如果这个是果的相，那么如何呢？这是提问。与近取相关的外境，被符号清晰地表达，那个在胜义中不是原因吗？这样关联。那么如何外境是声音的近取呢？如果认为意欲是那样的，是近取的原因。为什么在胜义中是原因呢？因为说是“其他”。即使没有想要明显表达的意义，因为有声音的缘故。 什么时候呢？如果认为，说是“其他”。“没有想要表达”是说，什么时候仅仅是想要习惯。因为这个舍弃了传承的原因，所以直接的原因是遥远地延伸的，这样显示。然而即使没有那个出现，那个是声音的原因吗？如果认为，说是“哪个”。如果那样，那么一切也都会变成一切的原因，这样认为。因此，这个不能成为胜义的果的理由。那么如何是自性的理由呢？因为说是“因此”。这个意义是。可表达的是要证明的。仅仅从那个，是说，仅仅从想要作为近取本身而产生的自性，是要表达的，而不是其他的。意欲所散布的原因本身，是要表达的，而不是其他的。那个是自性，是这个意思。“近取本身”是说，像那样本身进行安立，是要表达的，而不是依赖其他的，是这个意思。那么什么是名声呢？如果认为，因此这样说。如果名声是世俗使用，那么如何近取也是名声呢？如果认为，说是“世俗”。因为什么缘故
English
It is because of that. Here, it refers to sound and meaning. In other aspects, that is, in the ultimate sense, it is not. Why? Because it is said, "intention." However, even if there is no connection, even so, understanding meaning from sound is certainly existent, if it is said like that. "Certainly existent" is said like this. This refers to understanding meaning from sound. This means that it is an inference following observation. If this is the sign of the result, then how? This is a question. The external object related to the near acquisition, which is clearly expressed by the symbol, is that not the cause in the ultimate sense? Thus it is connected. Then how is the external object the near acquisition of sound? If it is thought that intention is like that, it is the cause of near acquisition. Why is it the cause in the ultimate sense? Because it is said, "other." Even if there is no intention to explicitly express the meaning, it is because there is sound. When is it? If it is thought, it is said, "other." "Without wanting to express" means, when it is only wanting to be accustomed. Because this abandons the cause of the lineage, the direct cause is extended far away, thus it is shown. However, even if it does not arise without that, is that the cause of sound? If it is thought, it is said, "which." If that is the case, then everything will become the cause of everything, it is thought like that. Therefore, this cannot be a valid reason for the ultimate result. Then how is it the reason of nature? Because it is said, "therefore." This meaning is. What is expressible is what is to be proven. Only from that, it means, only from the nature that arises from wanting to be the near acquisition itself, is what is to be expressed, and not others. The cause itself spread by intention is what is to be expressed, and not others. That is the nature, that is the meaning. "Near acquisition itself" means, establishing it as such itself is what is to be expressed, and not relying on others, that is the meaning. Then what is fame? If it is thought, therefore it is said like this. If fame is worldly usage, then how is near acquisition also fame? If it is thought, it is said, "worldly." For what reason?