Tibetan
ད་པ་ནི་ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་བརྡ་ལས་བྱི་ཤ་ཟ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་དུ་འགྱུར་མོད། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལྟ་བུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དོན་འདི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཇིག་རྟེན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རིག་བྱེད་དོ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་ན་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་དོན་སྣ་ཚོགས་པར་གྱུར་པར་མཐོང་ངོ༌། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། ཡུལ་དང་ཞེས་ཏེ། ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བས་ནི་ཙའུ་རའི་སྒྲ་གཅིག་དུ་མ་ཉིད་དོ། །དུས་ཀྱི་དབྱེ་བས་ནི་གོའི་སྒྲའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སེནྡ་པའི་སྒྲ་སྐབས་ཀྱི་དབྱེ་བས་དོན་དུ་མ་ལ་འཇུག་གོ ། དེས་ན་འཇིག་རྟེན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་རིག་བྱེད་དོན་ངེས་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར། འོན་ཏེ་ཡུལ་དང་དུས་ཁྱབ་པའི་དོན་ལ་ཡང་སྒྲ་ལས་ངེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །རང་གི་ངོ་བོས་དོན་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེས་པ་མེད་སྙམ་པའི་དོགས་པ་སེལ་བས་ཕྱེད་ཕྱི་མ་རྣམ་པར་འབྲེལ་བ་ནི། ཡུལ་དང་ཞེས་སོ། །ཡུལ་ཁྱབ་པའི་དོན་དེར་ཡང་ངོ༌། །འོན་ཏེ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་བརྒྱུད་པ་ལས་དེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཉེ་བར་བསྟན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ན་དེ་ལྟར་སྲིད་པའི་རྒྱུ་དེས་ན། གཞན་དུ་དོན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བརྡ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་དོན་ དུ་སྙམ་ན། དེའི་མིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་འདི་ནི་སྡང་བས་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པའོ། །ཡང་ན་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་ཉིད་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པར་བརྡ་བྱེད་པའམ་ཉེ་བར་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཅིའི་དོན་དུ་སྙམ་ན། སྔོན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྔར་བརྡའམ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ལས་དོན་དུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེར་འཛིན་པ་དེས་བྱས་པའི་སླུ་བ་དེ་སྤང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་བརྩེ་བས་བྱང་དེའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལས་འདས་པས་བརྡ་འགལ་བ་མེད་དོ། །སྔར་ནི་ས་ལྟར་བའི་དུས་སུ་ཁྱི་ཤ་ལ་སོགས་པའི་དོན་དུ་སྣང་བ་མེལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པའི་འདོད་དོན་ཡིན་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དེ་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལས་ཏེ་ད་ལྟར་གྱི་དུས་ལ་ཡང་ངོ༌། །རྗེས་སུ་དང་ག་བ་མེད་པར་ནི་ཟླ་བའི་སྒྲ་ལས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཟླ་བ་མ་ཡིན་པ་སྤོང་བ་མངོན་སུམ་ལས་འགྱུར་ཞེས་བྱ་
Chinese
那么这是怎么回事呢？如果说从符号上来说，可以变成吃老鼠肉等等的意思，但本质上不是这样的，那么就说“这个意思”。为什么呢？就说“那个意思”。如果说仅仅是跟随世俗就能理解，那是不一定的，就说“在世间”。声音的意义被看到是多种多样的。怎么说呢？“地域”等等，地域的差别导致“ཙའུ་ར”的声音既是单一的又是多样的。时间的差别导致“གོ”的声音。等等的声音，“སེནྡ་པ”的声音根据场合的差别而有多种意义。因此，跟随世俗怎么能确定理解意义呢？然而，在地域和时间普遍存在的意义上，声音本身也是有确定的。如果说是由于其自身本质与意义相关联，那就说“在这里”。为了消除为什么没有确定的疑惑，后半部分是这样联系的：“地域”等等。在地域普遍存在的意义上也是如此。如果说是通过近距离的指示传递来确定，那就说“近距离的指示”。因为在世间存在这样的原因，否则意义就会颠倒。为了什么目的呢？“那个人的”，这是对“因为憎恨”的解释。或者说，超越感官的意义，即所见之物，可以用来表示地域和时间等等，或者用来指示。为了什么目的呢？“以前的”，为了避免执着于以前的符号或指示所产生的意义上的迷惑。这是对“因为慈爱”的解释。因此，超越感官的指示没有矛盾。以前，在像地一样的时候，显现出狗肉等等的意义，承认焚烧等等的意愿是显而易见的损害，并陈述出来。说那对它是没有明显损害的，就说“或者”。从那以后，也就是现在的时代也是如此。没有后续的推测，就不能从“月亮”的声音中理解。因此，排除不是月亮的东西，是来自于显而易见的
English
So, what is this about? If it is said that from the symbol, it can become the meaning of eating rat meat, etc., but in essence, it is not like that, then it is said, "This meaning." Why? It is said, "That meaning." If it is said that understanding is certain only by following the worldly customs, that is not certain, it is said, "In the world." The meaning of sounds is seen to be diverse. How so? "Region," etc., the difference in region causes the sound "ཙའུ་ར" to be both singular and diverse. The difference in time causes the sound "གོ". The sound of "etc.," the sound of "སེནྡ་པ" has multiple meanings according to the difference in occasion. Therefore, how can following worldly customs determine the understanding of meaning? However, in the meaning that is universally present in region and time, the sound itself is also certain. If it is said that it is because its own essence is related to meaning, then it is said, "Here." To eliminate the doubt of why there is no certainty, the latter half is connected in this way: "Region," etc. It is also the same in the meaning that is universally present in region. If it is said that it is determined through the transmission of close indication, then it is said, "Close indication." Because there is such a reason in the world, otherwise the meaning would be reversed. For what purpose? "That person's," this is an explanation of "because of hatred." Or, the meaning beyond the senses, that is, what is seen, can be used to indicate region and time, etc., or to indicate closely. For what purpose? "The former," in order to avoid the confusion in meaning caused by clinging to the former symbol or indication. This is an explanation of "because of loving-kindness." Therefore, indication beyond the senses has no contradiction. Previously, at a time like the earth, the meaning of dog meat, etc., appeared, and it was acknowledged and stated that the intention of burning, etc., was an obvious harm. To say that there is no obvious harm to it, it is said, "Or." From then on, that is, the present time is also the same. Without subsequent speculation, it cannot be understood from the sound of "moon." Therefore, excluding what is not the moon comes from the obvious.
Tibetan
བའི་དོན་ཏོ། །ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་དམིགས་པས་མངོན་སུམ་ཡིན་ན་ཡང་འདིའི་གཞུང་ལ་གནོད་དོ་ཞེས་རྗེས་སུ་འཇུག་གོ །ཅི་ལྟར་ན་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་གཞུང་ལ་གནོད་སྙམ་ན། བློ་ཞེས་སྨོས་སོ། །རིག་བྱེད་ལས་སྐྱེས་པའི་རྟོགས་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་ཡང་གཞན་དུ་ཡང་སྟེ་དུ་བ་ལས་མེ་རྟོགས་པར་ཡང་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །བརྗོད་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་བསྟན་པ་ནི། དུ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རྟོགས་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྐབས་ཡིན་ཏེ། དུ་བ་ལས་མེ་རྟོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་བས་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་སེམས་པའོ། །ལན་ནི་གློ་བུར་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་འབྲེལ་བ་འཛིན་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་སྔར་ལྷན་ཅིག་རྒྱུ་བ་མཐོང་བ་ཙམ་ལས་དུ་བ་ལས་མེ་རྟོགས་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་ཡང་རྟོགས་པ་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རང་བཞིན་མེད་པ་ནི་དུ་བ་ལས་མེ་གློ་བུར་དུ་རྟོགས་པ་ལས་མེ་གློ་བུར་དུ་རྟོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། དེས་ན་མངོན་སུམ་ཅི་སྟེ་མ་ཡིན། དེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་ལས་མེ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལའོ། །ཤེས་པ་འདི་ནི་སྔར་གྱི་མཚམས་སྦྱོར་བའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ན་མངོན་ སུམ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སེམས་པའོ། །ལན་ནི་འདི་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རྟོགས་པ་བྱ་བ་ལ་ཡང་ངོ༌། །བརྡའི་དུས་སུ་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་འདིར་བརྡའི་དུས་ཀྱི་མཚམས་སྦྱོར་བ་མི་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་བཤད་པའི་རྗེས་སུ་མ་འབྲངས་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་ཡང་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་ལས་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཡང་བརྡའི་དུས་ན་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེས་ན་རྟོགས་པ་འདི་ཡང་དོན་ལ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཅི་ལྟར་བརྡའི་དུས་སུ་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡོད་དོ། །དེ་ནི་འཆད་པའི་དུས་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། བཤད་པ་ཉིད་ཅེས་སྨོས་སོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །ལན་ནི་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲགས་པ་ལས་བཟློག་པར་རོ། །གལ་ཏེ་སྡང་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་དུ་འཆད་པར་བྱེད་པ་ན་ཉན་པ་པོས་བརྩད་པ་ཅི་ལྟར་སྤང་བར་ནུས་ཤེ་ན། སྡེབ་སྦྱོར་བ་ཞེས་སྨོས་སོ། །དོགས་པ་ནི་སྦྱོར་བ་དམ་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་བ་དེས་ན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རྟོགས་
Chinese
的意义。如果其他知识所缘是现量，也会损害此论典，这是随后的观点。如果认为两种情况都会损害论典，那么就说“智”。即使承认由明咒产生的证悟是现量，也应说从烟中证悟火也是现量。指示所说的方式是“从烟中”。因为会消失，所以说由声音产生的证悟是现量，这是场合，因为其他人认为从烟中证悟火只是比量，因此不是现量。回答是“突然”，即没有建立联系，仅仅是先前一起行走的显现，对于从烟中证悟火的人来说，也会有这样的证悟。因此，没有比量的自性，从烟中突然证悟火，对于突然证悟火也有，因此怎么不是现量呢？“在那里”是指从烟中证悟火。有人认为，这个知识是从先前的连接力量产生的，因此不是现量。回答是“对于这个也有”，即对于由声音产生的证悟也有。在约定的时间会有连接。如果不是这样，即如果这里不希望有约定时间的连接，那么对于没有跟随教导的人来说，也会从明咒的词语中证悟意义。因此，对于这个也有约定的时间有连接。因此，这个证悟在意义上也不是现量，就像比量一样。如果即使那样，怎么会有约定时间的连接呢？如果说那是因为在解释的时候有，那么就说了“解释本身”。“或者”是疑问。回答是“那是”。“在其他地方”是指与名声相反。如果因为嗔恨等而作其他解释，听者怎么能避免争论呢？就说了“组合”。疑问是“殊胜的组合”。回答是“那样”。因为那样，所以由声音产生的证悟
English
That is the meaning. If another knowledge's object is direct perception, it will also harm this treatise, which is the subsequent view. If you think that both cases will harm the treatise, then it is said "intelligence." Even if it is admitted that the realization arising from mantra is direct perception, it should also be said that realizing fire from smoke is also direct perception. The way of indicating what is said is "from smoke." Because it will disappear, it is said that the realization arising from sound is direct perception, this is the occasion, because others think that realizing fire from smoke is only inference, therefore it is not direct perception. The answer is "suddenly," that is, there is no connection established, only the appearance of walking together before, for the person who realizes fire from smoke, there will also be such realization. Therefore, there is no nature of inference, suddenly realizing fire from smoke, it also exists for suddenly realizing fire, so how is it not direct perception? "There" refers to realizing fire from smoke. Some people think that this knowledge arises from the power of previous connection, therefore it is not direct perception. The answer is "for this also," that is, for the action of realization arising from sound also. There will be connection at the time of agreement. If it is not like that, that is, if it is not desired to have connection at the time of agreement here, then for the person who does not follow the teaching, he will also realize the meaning from the words of mantra. Therefore, for this also there is connection at the time of agreement. Therefore, this realization is also not direct perception in meaning, just like inference. If even so, how can there be connection at the time of agreement? If it is said that it is because it exists at the time of explanation, then it is said "explanation itself." "Or" is a question. The answer is "that is." "In other places" refers to the opposite of fame. If other explanations are made because of hatred etc., how can the listener avoid the argument? It is said "combination." The question is "excellent combination." The answer is "like that." Because it is like that, therefore the realization arising from sound