Tibetan
ད་མས་གྲུབ་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན་ཚད་མའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་བ་བསྟན་བཅོས་ལས་གྲུབ་པ་ལའོ། །བསྟན་བཅོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་ཁས་བླངས་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །འགལ་བརྗོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ཚིག་དང་བསྟན་བཅོས་དག་གིས་འགལ་བ་བརྗོད་ན་ཡང་གནོད་པར་ནི་མི་འགྱུར་གྱི་གེགས་ཙམ་དུ་འགྱུར་རོ། །གཅིག་གིས་གཞན་བཀག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་གི་ཚིག་དང་བསྟན་བཅོས་དག་ནུས་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། དཔེར་རང་གི་ཚིག་བཞིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དཔེར་ན་ངའི་མ་ཡང་ཡིན་ལ་མོ་གཤམ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གེགས་བྱེད་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི། གནོད་བྱེད་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་རང་གི་ཚིག་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་ཅི་ལྟར་འདི་དཔེར་འཐད་སྙམ་ན། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་བསྟན་བཅོས་ཀྱང་བསྟན་བཅོས་ཁས་ལེན་པའི་དུས་དེའི་ཚེ། རྒོལ་བ་འདིའི་རང་གི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཆོས་ཅན་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ལ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་བའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་བསྟན་བཅོས་པ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ཡང་ཅི་ལྟར་འགྲུབ་སྟེ། དེས་གེགས་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དག་གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་ལའོ། །བཟློག་པ་ལ་ནི་སུས་ཀྱང་སུ་ལ་ཡང་གནོད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ལྟར་མིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཁས་མི་ལེན་ནའོ། །དེའི་ཚེ་རིགས་པ་དང་བྲལ་བ་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དམ་བཅའ་བས་ཚད་མ་མེད་པར་ནུས་པ་མཚུངས་པར་གྱུར་པའི་དམ་བཅའ་བ་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བའམ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཅི་ལྟར་གནོད། འོན་ཏེ་ཡིད་ཆེས་པས་བྱས་པའི་ལུང་ངམ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་གནོད་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་ན་ ལུས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་གང་གི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་སྙམ་ན། དེའི་ཕྱིར་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །བར་སྐབས་ཀྱི་རྩོད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ཁས་བླངས་པ་འདུ་ན་འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ལོགས་སུ་བསྟན་སྙམ་ན། དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཐ་དད་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གནོད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་གེགས་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ནི། གེགས་བྱེད་པ་དེ་
Chinese
意思是说，由量成立。或者说，由非量之境的论典成立。所谓论典者，也是指承认论典的人。所谓“即使说相违”，意思是说，即使说自己的言辞与论典相违，也不会造成损害，只会成为障碍。一个不能阻碍另一个。为什么呢？因为自己的言辞和论典具有同等的力量。像什么一样呢？比如就像自己的话一样。例如，说“既是我的母亲，又是寡妇”，这仅仅是制造障碍，而不是损害，就是这样。如果论典不是自己的言辞，那么怎么能用这个来作比喻呢？“那也”的意思是说，论典也是在承认论典的时候，是这个辩论者的自己的言辞。那么，对于法，承认由量成立是常恒，与此相违的不常恒，如同论典一样，对于其他又如何成立呢？因为这造成了障碍。对此回答说，“那些对于”的意思是指常恒和不常恒。说“对于相违，任何人都不会损害任何人”，意思是说“如果不是那样”，意思是说如果不是那样承认的话。那时，由于以“与理相违是分别”的誓立，在没有量的情况下，与力量相同的誓立“是不常恒”或者“不常恒”等等，如何损害如其所是的意义的随念？或者认为，由于可信者所说的教言或者非人所造是量，因此会损害随念。 “身体等”的意思是说。那么，在什么时候论典会造成损害呢？“因此”的意思是说。这是中间辩论的特殊偈颂。如果承认随念包含在内，那么为什么将它与随念分开显示呢？因此，它与随念是不同的。怎么不是外在的呢？“因为损害”的意思是说。叙述境的差别是“随念是”的意思。说“它的障碍作用也不是在所有时候都存在”，意思是说，障碍作用它
English
It means that it is established by valid cognition. Or, it is established by treatises that are not the domain of valid cognition. The so-called treatise also refers to those who accept the treatise. The so-called "even if one speaks of contradiction" means that even if one speaks of contradiction between one's own words and the treatises, it will not cause harm, but will only become an obstacle. One cannot hinder the other. Why? Because one's own words and the treatises have equal power. Like what? For example, like one's own words. For example, saying "she is both my mother and a widow" is merely creating an obstacle, not causing harm, just like that. If the treatise is not one's own words, then how can this be used as an analogy? "That also" means that the treatise is also the debater's own words at the time of accepting the treatise. Then, for the dharma, admitting that it is established by valid cognition as permanent, and the impermanence that contradicts it, like the treatise, how can it be established for others? Because this creates an obstacle. In response to this, "those for" means permanent and impermanent. Saying "for contradiction, no one will harm anyone" means "if it is not so", which means if it is not admitted that way. At that time, due to the pledge of "being contrary to reason is discrimination", without valid cognition, how does the pledge "is impermanent" or "is impermanent" etc., which has the same power, harm the subsequent thought of the meaning as it is? Or it is thought that, since the teachings spoken by a trustworthy person or the non-human-made are valid cognition, it will harm the subsequent thought. "Body etc." means. Then, when will the treatise cause harm? "Therefore" means. This is a special verse of the intermediate debate. If it is admitted that subsequent thought is included, then why is it shown separately from subsequent thought? Therefore, it is different from subsequent thought. How is it not external? "Because of harm" means. Narrating the difference of the object is what "subsequent thought is" means. Saying "its obstructive function is not always present either" means that the obstructive function it