Tibetan
། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་སྟེ་ཁས་མི་ལེན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེས་ན་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པའི་འདོད་པ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཐེལ་ཏེ། བསྒྲུབ་བྱར་ཁས་བླངས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། འོན་ཏེ་རྒོལ་བའི་འདོད་པ་ལ་བློས་བྱས་པའི་ཉེ་བར་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པའི་འདོད་པ་ལ་ཡང་དེ་སྲིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། བློས་བྱེད་པ་བྱ་བའོ། །སྒྲུབ་བྱེད་དུ་འདོད་པ་དང༌། བསྟན་བཅོས་བྱེད་པའི་འདོད་པ་ཕྱོགས་སུ་འགྱུར་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་ཀྱི་བསལ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་ཁས་བླངས་ན་ཡང་ཕྱོགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྟོན་བ་ནི་བསལ་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ན། གཞན་གྱི་དེ་ཉིད་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དང་འདི་ནི་རྣམ་འགྲེལ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གཞན་གྱི་འདོད་པ་བཟློག་ནས་རང་གི་འདོད་པ་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ལྟ་ནིའོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་བྱར་ཁས་བླངས་ཞེས་བྱ་པའོ། །རིགས་ པའི་སྒོའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པར་གྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟན་ཡང་རྣམ་འགྲེལ་འདི་ལ་འཇུག་པ་ཅི་ལྟར་ཡིན་སྙམ་ན། དེ་ལྟ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རིགས་པའི་སྒོར་བརྗོད་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལ། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗོད་བཞིན་པའོ། །དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བསལ་བ་རྣམས་ཅི་ལྟར་བཀག་སྙམ་ན། དེར་ཡང་ཞེས་སྨོས་ཏེ་རིགས་པའི་སྒོར་བརྗོད་པའི་མཚན་ཉིད་ལའོ། །ལྷག་མ་ནི་མ་གྲུབ་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །སྐྱོན་ནི་ཧ་ཅང་ཁྱབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །བསྟན་བཅོས་བྱེད་པའི་འདོད་པ་དང༌། གྲུབ་པ་དག་ལ་མཚན་ཉིད་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཉིད་མེད་མོད། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ལ་གོ་ཅི་ལྟར་ཏེ་དེར་ཚིག་མ་སྨོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདོད་པར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པར་འགྱུར་བ་མ་གྲུབ་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ལ་མི་འཇུག་བས་ན། མི་འཇུག་པ་ཉིད་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བར་བྱེད་པ་དེ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ཏེ། གལ་ཏེ་བརྗོད་པའི་ཚུལ་དུ་རིགས་པའི་སྒོར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་གྲུབ་པ་ཕྱོགས་ཡིན་པར་བསལ་བ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་འདིར་ཡང་ངོ༌། །ལན་འདེབས་པ་ནི། དེ་ནི་བདེན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བྱེད་པའི་མཐའ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་དང་ངོ༌། །དུས་གཞན་དུ་འདོད་པས་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་མ་གྲུབ་པའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་མ་གྲུབ་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་བ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་འདིར་ནི་ནིཥྛ་ཡན་ལག་ཅེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་ཏེ་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པའི་རྐྱེན་གྱི་མཐའ་ཅན་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །དེས་ན་དེར་དུས་གཞན་གྱི་དབང་གིས་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པར་འགྱུར་བ་ཡང་ཁོ་ནའི་སྒྲ་མེད་ན་ཕྱོགས་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་དེ་བཟློག་པའི་དོན་དུ་ངེས་པར་གཟུད་བས་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་ཁོ་ནའོ། །འདོད་པར་གྱུར་པའི་ཚིག་ལ་ནི། འདོད་རྐྱེན་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པ་སྟེ་གཙོ་བོ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡིས་ནི་འདོད་རྐྱེན་གྱིས་སོ། །ཅི་ལྟར་བཟློག་པ་དང་ འབྲེལ་ཞེ་ན། འདོད་པར་གྱུར་པའི་ཚིག་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །བྱུང་བའི་དུས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་སྟེ་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །དེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པའི་སྒོར་བརྗོད་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལའོ། །འདི་ཐམས་ཅད་ནི་རང་ཉིད་སྨོས་བ་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱར་བྱེད་པ་དགག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྗོད་བྱེད་དུ་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པར་ཟད་དོ། །ད་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དོན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་རྗོད་བྱེད་མིན་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བ་འདོད་བའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བའི་འདོད་པ་ཙམ་བསྒྲུབ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ནའོ། །མི་འདོད་པ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་དད་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བས་འབྲེལ་བའི་འདོད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་གནོད་པ་ན་ཡང་སྟེ། མི་རྟག་བ་འབའ་ཞིག་གྲུབ་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཅི་ལྟར་བསྒྲུབ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བའི་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལའོ། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་མི་རྟག་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པ་དེས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་འདོད་པ་དོར་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་བའོ། །གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་བྱེད་བའི་འདོད་པ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པའི་འདོད་པ་དང༌། རང་ཉིད་འདོད་པ་མཐའ་དག་ཀྱང་ཉམས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཐམས་ཅད་བརླག་པ་བས་ནི། རང་གི་འདོད་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་ཅུང་ཟད་ཐོབ་པ་
Chinese
另外叫做“其他”。如果对方不承认，就应该让他承认。因此，造论的意愿也必定要确定为需要完成的事情，因为这与“承诺要证明”没有什么区别。然而，如果想用智慧来接近辩论者的意愿，那么也可以说造论的意愿也是如此，这就是用智慧来做的事情。想要作为论证，以及造论的意愿仅仅转变为宗派还不够，如果承诺要证明排除，也仍然会转变为宗派，这表明了叫做“排除”。因为那样，所以说“别人的那个结论”，这并不是解释论本身。像这样，驳斥别人的观点，陈述自己的观点，就叫做“如果是这样”。“这个”指的是“承诺要证明”。理性的门径的定义是什么呢？就是“想要成为需要证明的东西”。如果即使那样，也想知道如何进入这个解释论，那么“那样”指的是在理性的门径中陈述的宗派的定义。“像这样”指的是正在陈述。“陈述那个”指的是“如果”。如果想知道如何阻止排除，那么也提到了“在那里”，指的是在理性的门径中陈述的定义。剩余的是未成立的论证等等。过失是具有过于宽泛的定义的。因为定义不适用于造论的意愿和已成立的事物，所以实际上没有宗派，如果想知道如何理解想要成为论证本身，因为在那里没有提到词语，那么就是“已经变成意愿”。因为想要成为需要证明的东西不适用于未成立的论证，所以不适用，正是因为那个原因，为了驳斥未成立的论证。如果指的是别人的，如果以陈述的方式在理性的门径中排除未成立的论证是宗派，那么那时在《量理宝库论》中也是如此。回答是：那是真实的
English
Furthermore, it is called "other." If the opponent does not concede, then it should be made to concede. Therefore, the intention to compose a treatise must also be determined as something to be accomplished, because there is no difference between this and "promising to prove." However, if one wishes to approach the debater's intention with wisdom, then one can also say that the intention to compose a treatise is also the same, which is what is done with wisdom. It is not enough to want to be a proof and for the intention to compose a treatise to merely turn into a sect, but even if one promises to prove exclusion, it will still turn into a sect, which shows what is called "exclusion." Because that is so, it is said, "the conclusion of the other," which is not the explanation of the treatise itself. In this way, refuting the views of others and stating one's own views is called "if it is so." "This" refers to "promising to prove." What is the definition of the gateway of reason? It is called "wanting to become something that needs to be proven." If, even so, one wants to know how to enter this explanation, then "that" refers to the definition of the sect stated in the gateway of reason. "Like this" refers to what is being stated. "Stating that" refers to "if." If one wants to know how to prevent exclusions, then it is also mentioned "there," which refers to the definition stated in the gateway of reason. The remainder is the unestablished proof, and so on. Faults are those with overly broad definitions. Because the definition does not apply to the intention to compose a treatise and to established things, there is actually no sect, but if one wants to know how to understand wanting to be a proof itself, because the word is not mentioned there, then it is "become intention." Because wanting to become something that needs to be proven does not apply to unestablished proofs, it does not apply, and precisely for that reason, in order to refute the unestablished proof. If it refers to another's, if in the manner of stating, the exclusion of the unestablished proof as a sect in the gateway of reason, then at that time it is also so in the Compendium of Valid Cognition. The answer is: that is true.
Chinese
名为“也”。“做的边”是指“所要显示”这个词和意义。因为想要在其他时间，所以作为对境的论证没有成立。为了遣除那个没有成立的论证，所以说“那个”。在这里，《量理宝鬘论》中，“尼世吒支分”被称为特殊，但不是主要的，因为具有能作之缘的边际是主要的，所以这样连接。因此，在那里，由于其他时间的关系，没有成立的理由，也会变成所要成立的，如果没有“仅仅”这个词，就会变成宗法，为了遣除那个，必须确定安立，所以是具有果的仅仅。对于变成想要的词来说，想要的因不是支分，而是仅仅是主要的。那个是通过想要的因。如何遣除和关联呢？就是“对于变成想要的词来说”。产生的时间是成立的支分，也就是因。那里是指在理性的门中宣说的宗的相。所有这些都是自己陈述法，作为有法，承诺作为所立，作为遮破等的表达方式而穷尽。现在因为没有，所以说那不是意义，就是“因为不是表达方式”。“那个想要”是指论敌想要。“因此”是因为仅仅是论敌的想要，是所要成立的。不想要的是虚空的功德，因为与一个意义相合，所以在关联的想要，对无常本身造成损害时，也是，意思是即使仅仅成立无常。为什么呢？就是“如何成立”。“不是那样”是指不是论敌的想要。那个，是指成立无常本身。为什么呢？就是“能力”。因此，舍弃论典的想要，而成立所要成立的，不是这样想的。另外，如果论典作者的想要也是所要成立的，那么那时论典作者的想要和自己想要的一切都会消失，因为成立那个是不可能的。因此，比起毁灭一切，不如获得自己想要成立的少许。
English
It is called "also." "The edge of doing" refers to the word and meaning of "what is to be shown." Because one wants it at another time, the proof made into an object is not established. To eliminate that unestablished proof, it is said "that." Here, in the "Garland of Logic," "Nishta branch" is called special, but it is not the main one, because the edge with the condition of being able to do is the main one, so it is connected in this way. Therefore, there, due to the relationship of other times, the reason that is not established will also become what is to be established, and if there is no word "only," it will become the property of the subject, and in order to eliminate that, it is necessary to establish it definitively, so it is only with the fruit. For the word that has become wanted, the wanted cause is not a branch, but only the main one. That is through the wanted cause. How to eliminate and relate? It is "for the word that has become wanted." The time of arising is the branch of establishment, that is, the cause. There refers to the characteristic of the subject spoken of in the gate of reason. All of these are self-statements, as the subject of the law, promising as what is to be established, exhausted as expressions of refutation, etc. Now, because there is not, saying that it is not the meaning is "because it is not an expression." "That wanting" refers to the opponent's wanting. "Therefore" is because only the opponent's wanting is what is to be established. What is not wanted is the quality of space, because it agrees with one meaning, so in the related wanting, even when it harms impermanence itself, it means that even if only impermanence is established. Why? It is "how to establish." "Not like that" refers to not the opponent's wanting. That refers to establishing impermanence itself. Why? It is "ability." Therefore, abandoning the wanting of the treatise and establishing what is to be established is not what is thought. Furthermore, if the treatise writer's wanting is also what is to be established, then at that time the treatise writer's wanting and all of one's own wanting will disappear, because it is impossible to establish that. Therefore, rather than destroying everything, it is better to obtain a little of what one wants to establish.