Tibetan
ཡོན་ཏན་གང་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱ། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །ལན་ནི་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཆེན་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནིའོ། །དེས་བདག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སོ་སོར་ངེས་བ་འགའ་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་བདག་དང་དུས་གཉིས་ཐ་དད་པར་རྣམ་བར་གཞག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གནང་བ་ནི་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། འགོག་པ་ནི་དེ་མེད་པའོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང༌། དུས་ཀྱིས་འབྱུང་པོ་སྨིན་བྱེད་དེ། དུས་ཀྱིས་སྐྱེ་དགུ་འཇིག་པར་བྱེད། །ཅེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །སྨན་པ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་སྟེ་གནས་བར་བྱེད་པའོ། །འཇིག་བ་ནི་མེད་པར་བྱེད་པ་སྟེ་འགོག་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་གཉིས་ནི་དུས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལན་ནི་དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་དུས་ཀྱིས་ནི་གནས་པ་དང་འགོག་པར་མི་ཐེག་གོ །ཡང་ན་ཡིན་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་བདག་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་དུས་ཁྱབ་བ་དང་རྟགས་ཀྱིས་ཀྱང་གནས་པ་དང་བཀག་བ་ནུས་ན་ནི། དེའི་ཚེ་བདག་ཀྱང་དེ་ལྟར་ནུས་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདོད་པའི་དུས་ལས་གཞན་བདག་ལ་ཁྱབ་པ་དང་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ལྟར་ཁྱད་པར་མེད་སྙམ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་ཀྱིས་སོ། །འདིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ལ་སོགས་པས་སོ། །དེ་ལྟར་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་བཀག་ནས། སྒྲ་ནམ་མཁའི་མ་ཡིན་ན་ཚད་མ་དང་འགལ་བར་ཡང་ཞེས་གང་བརྗོད་པ་དེ་ལ་གྲུབ་པའི་མཐའི་མཇུག་སྡུད་པ་ནི། དེས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་ནམ་མཁའ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པའོ། །འདི་ནི་སྒྲ་སྟེ་རྟོགས་ནའོ། །ལན་ནི་འབར་སོགས་ཞེས་བྱ་བའོ། །མཐོང་བ་མིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཡང༌། ཅི་ན་སྟེ་ཅིའི་ཕྱིར་འབར་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ་ནམ་མཁའ་དེའི་ཡོན་ཏན་དུ་མི་བརྗོད། དོགས་པ་ནི་དེ་ཞེས་བྱ་བ་འབར་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་རྟེན་ནམ་མཁའ་ལས་གཞན་ཡང་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་འཐད་པ་མིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡང་ན་ནམ་མཁའ་ཡོད་དུ་ཆུག་ཀྱང་དེས་གནས་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ནམ་མཁའ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ནམ་མཁའ་དེ་མ་བརྟགས་པར་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི་སྣང་བ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་སྟེ་མུན་པ་ཡོད་ན
Chinese
应当说什么是功德。然而，名为“然而”的是指其他的。回答是，名为“那就是”，是指伟大本身等等。因此，应当分别说明我和其他事物各自的自性。如果不是这样，我和时间二者就无法区分开来。给予是获得事物自性的存在，而阻止是它的不存在。如是说：“时间使万物成熟，时间使众生毁灭。”这就是所说的。医治是产生，也就是安住。毁灭是使之不存在，也就是阻止。这二者是时间的功德，这就是意思。回答是，名为“那些是”。因此，时间不能承担安住和阻止。或者，即使是这样，但仍然要说它与我和其他事物没有差别，这就是“另外”。如果时间凭借遍布和常性也能安住和阻止， 那么那时我也将获得那样的能力。为什么呢？因为除了所希望的时间之外，我在遍布和常性上没有差别。如果认为有什么差别，那就是这样。名为“这是”的是指时间。名为“这不是”的是指我和其他事物。像这样阻止虚空等之后，如果声音不是虚空的，那么也与量相违背，对于所说的这些，总结已成立的宗义是，因此。名为“这只是虚空”的是争论。名为“这是声音，如果理解的话”。回答是，名为“燃烧等等”。名为“不是看见吗”的是指“仅仅是看见”。即使是这样，为什么不把燃烧等等，也就是那个虚空的功德说出来呢？疑惑是，名为“那个”的燃烧等等，除了作为所依的虚空之外，还有其他的吗？回答是，名为“不合理”。或者，即使允许虚空存在，但要说它不是安住的原因，那就是“虚空是”。要表明那个虚空只是未经观察的存在，而不是真实的存在，那就是“如果显现存在”。这是近取譬喻，也就是如果存在黑暗。
English
It should be said what the merits are. However, "however" refers to others. The answer is, "that is," which refers to greatness itself, and so on. Therefore, some of the individual self-natures of myself and other things should be explained separately. If it is not like that, then I and time cannot be distinguished. Giving is the existence of obtaining the self-nature of things, while preventing is its non-existence. It is said: "Time ripens beings, time destroys beings." That is what is said. Healing is producing, that is, abiding. Destruction is making it non-existent, that is, preventing. These two are the merits of time, that is the meaning. The answer is, "those are." Therefore, time cannot bear abiding and preventing. Or, even if it is so, but still it is said that it is not different from myself and other things, that is "another." If time, by means of pervasiveness and permanence, can also abide and prevent, Then at that time I will also obtain that ability. Why? Because apart from the desired time, I have no difference in pervasiveness and permanence. If you think there is any difference, it is like this. "This is" refers to time. "This is not" refers to myself and other things. Like this, after preventing space and so on, if sound is not of space, then it also contradicts the valid measure. For what is said, the conclusion of the established tenet is, therefore. "This is just space" is the argument. "This is sound, if understood." The answer is, "burning etc." "Is it not seeing?" means "it is only seeing." Even if it is so, why not say the merits of burning etc., that is, that space? The doubt is, is there anything other than space as the basis for "that" burning etc.? The answer is, "unreasonable." Or, even if space is allowed to exist, but to say that it is not the cause of abiding, that is "space is." To show that that space is only an unexamined existence, not a real existence, that is "if appearance exists." This is a close analogy, that is, if there is darkness.