Tibetan
མཁའ་རྟག་བས་སོ། །གང་གིས་གང་ཞིག་འཛིན་པ་དེའི་ཡོན་ཏན་དེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་ནམ་མཁས་བཟུང་ཡང་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ག་ལས་སྙམ་ན། སྒྲ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡོན་ཏན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་སྒྲ་དང་ངོ༌། །ལྡན་པ་མེད་པ་ནི་རླུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡན་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །ས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སའི་རྫས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤིང་པ་ལ་དང་ས་རླུང་ལྡན་པ་མི་འགལ་ལོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་རྫས་མ་ཡིན་པ་ཡང་རླུང་གིས་ཁྱེར་ནའོ། །དེ་ནི་གྲིབ་མ་ལ་སོགས་པའོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་ལ་མེ་ཏོག་སོགས་པའོ། །ཤིང་དང་འདུས་པ་ནི་གྲིབ་མ་ཡིན་ལ། རླུང་དང་ནི་འོད་ཀྱི་རྫས་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འབྱེར་པ་འདུས་པའི་རླུང་གིས་གྲིབ་མ་འདེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྟོག་པ་འདིའང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་རླུང་དང་ནམ་མཁའང་དུ་ལྡན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ནམ་མཁའ་ནི་རླུང་གིས་འདེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འབྱེར་བར་འདུས་བས་གྲིབ་མ་དང་ཉི་མ་ལ་སོགས་པ་ཁྱེར་བར་འདོད་ན་དེའི་ཚེ་རླུང་དང་འདུ་བའི་འབྲེལ་བས་འདུས་པའི་སྒྲ་དེད་པ་ཡིན་པར་ཅིས་མི་འགྱུར། དེས་ན་ནམ་མཁའ་དང་འཕྲོད་པ་འདུ་བར་མི་རྟག་གོ །དེའི་སྒོ་ནས་ནི་རླུང་གི་སྒོ་ནས་སོ། །དེ་ནི་སྒྲའོ། །འབྱོར་བ་འདུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོན་ཏན་ཁྱེར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། ཡོན་ཏན་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲིལ་ཡང་ངོ༌། །དེ་དམིགས་ཀྱང་ནི་དྲི་དམིགས་ཀྱང་ངོ༌། །དེ་ལས་ནི་ས་ལ་སོགས་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་དྲིའོ། །འདིའི་ནི་ཡོན་ཏན་སྨྲ་བའིའོ། །འོན་ཏེ་ཡོན་ཏན་བཀག་པ་བཞིན་དུ་བྱ་བ་དང་བཅས་པ་ཡང་མི་འདོད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ལ་ལའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རིགས་པ་ཡིན་པ་བཀག་པར་བྱ་བ་དང་བཅས་པ་རིགས་པ་ཡིན་ཡང་ཡོན་ཏན་འདི་ལ་མི་འདོད་པ་འདི་ནི་རྒྱལ་པོའི་ཆོས་ལུགས་ཡིན་ནོ། །འདི་ན་བྱ་བ་དང་བཅས་པར་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་འགའ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ག་ལས་ཞེ་ན་བྱ་ བ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བྱ་བ་ཙམ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཡུལ་གཞན་དང་གཞན་དུ་སྐད་ཅིག་འདྲ་བ་གཞན་སྐྱེ་བ་ཉིད་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་བའོ། །འོན་ཏེ་འདི་ཡང་རྫས་ཁོ་ན་ལ་སྲིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་འདྲའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲ་ལ་ཏེ་ལྟར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། གཞན་དག་ཅེས་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་གཞན་ཡང་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྫས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་ཡང་མེད་དེ། དེས་ན་ནི་འབྱོར་པར་འདུ་བས་ནི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གཞན་ཡང་ཞས་བྱ་བའོ། །ཡོན་ཏན་ཅན་ནི་རྫས་སོ། །འབྱོར་བར་འདབས་ཁྱེར་བར་ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་ཉེས་པ་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ་ནི་གནས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་ནམ་མཁའི་ཡིན་ནོ་ཞེ་ནའི་བར་རོ། །གལ་ཏེ་གནས་པ་ལ་གེགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ན། འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ནམ་མཁའ་གནས་པར་རྟོག་ན། དེའི་ཚེ་འདི་མ་འབྲེལ་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཕན་ཚུན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་མེད་པ་ཙམ་ཉིད་ནམ་མཁའ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། འབྱུང་ཚེ་གཞན་མེད་པ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞིའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་ཉེས་པ་བརྗོད་པ་ནི། ཅི་ལྟར་ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ནམ་མཁའ་ནི་རླུང་གི་ཡང་གཞི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གེགས་བྱེད་པ་དང་སྟེ་ལུས་ཅན་དང་བྲལ་བས་ཡིན་ནོ། །ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པས་བྱས་པ་ཡིན་གྱི་ནམ་མཁས་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། གཞན་དག་ཐུག་པ་མེད་པའི་ཉེས་པ་སྤོང་བ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལ་ནི་ནམ་མཁའ་ལའོ། །ལན་ནི་གཟུགས་མེད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་ནི་བདག་གོ །གཞན་གྱི་ནི་སྒྲའིའོ། །འོན་ཏེ་གང་ཞིག་བདག་མི་འདོད་པ་དེའི་འདོད་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ་ནམ་མཁའ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གང་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ན་ནམ་མཁའ་དང་འདྲ་བའོ། །གང་ལ་དག་གིས་དོན་དེ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནམ་མཁས་ཀྱང་དོན་དེ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ལ་བདག་མེད་པ་དེས་གདོན་མི་ཟ་བར་ནམ་མཁའ་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་བར་ཡང་ནམ་མཁའི་བྱ་བ་འགྲུབ་པའི་ ཕྱིར་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། ཡུལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ནས་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པར་ཟད་ཀྱི། ཁྱབ་པའི་དངོས་པོ་ནི་སྲིད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། ཕན་ཚུན་དུ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་སྒྲ་ནམ་མཁའ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ན། བདག་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །ཕ་རོལ་པོ་ཁྱབ་པ་རྣམས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པ་སྤང་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གྲུབ་བའི་མཐའ་པ་ཡང་གཅིག་ཏུ་ཐལ་བ་བོར་ནས་སྐབས
Chinese
虚空是常住的。如果说“什么执持什么，那就是它的功德”，这种说法并非在所有情况下都适用，这是如何证明的呢？就像声音被虚空执持，但声音并非虚空的功德。为什么这么说呢？因为“声音”这个词本身就说明了这一点。“功德”指的是虚空的功德，即声音。而“不具足”指的是风。之所以说“不具足”，是因为它（声音）是地的缘故。因为是地的自性，所以树木的枝叶和地风相合并不矛盾。如果不是这样，如果不是自性的东西也被风携带，比如阴影等等。这里的“它”指的是树上的花朵等等。“与树结合”指的是阴影，而“与风结合”指的是光明的自性。因此，如果有人认为风通过吹散聚集的阴影来移动它，那么这种想法也是错误的。如果风和虚空也具足，那么虚空也不会被风移动，因为它没有作用。如果有人想让风通过吹散聚集的阴影和太阳等来移动它们，那么为什么风和结合的关系不会移动聚集的声音呢？因此，与虚空相合的聚集是不常住的。通过它，也就是通过风。那就是声音。仅仅通过聚集来携带功德是不可能的。即使是功德，比如气味，也是如此。即使能闻到，比如能闻到气味。它（气味）是从地等产生的气味。这里的“它”指的是说功德的人。或者说，就像遮止功德一样，也不认可具有作用的东西。如果某些论典认为功德本身等同于理，即使遮止具有作用的东西也合乎逻辑，但如果对这个功德不认可，那就是国王的法律了。在这里，是在承认具有作用的前提下进行论述的。如果有人说这在任何情况下都不存在，那么“其他”这个词就说明了这一点。为什么这么说呢？因为“作用”这个词本身就说明了这一点。仅仅是作用是不可能的，因为作用的差别是不可能存在的。因此，在不同的地方，相似的刹那产生不同的事物，这本身就是作用，这是他的想法。或者说，这仅仅存在于自性中。
English
Space is permanent. If one says, "Whatever holds something, that is its quality," this statement is not universally applicable. How is this demonstrated? Similarly, even if sound is held by space, sound is not a quality of space. Why is this said? Because the word "sound" itself indicates this. "Quality" refers to the quality of space, which is sound. And "without possessing" refers to wind. The reason for saying "without possessing" is because it (sound) is of the earth. Because it is the nature of earth, the combination of branches and leaves of trees with earth and wind is not contradictory. If it were not so, if even things that are not of the nature are carried by the wind, such as shadows and so on. Here, "it" refers to flowers and so on on the tree. "Combined with the tree" refers to the shadow, and "combined with the wind" refers to the nature of light. Therefore, if someone thinks that the wind moves the shadow by dispersing the gathered shadow, then this thought is also wrong. If wind and space are also complete, then space will not be moved by the wind, because it has no function. If someone wants the wind to move the gathered shadows and the sun, etc., by dispersing them, then why wouldn't the relationship of wind and combination move the gathered sound? Therefore, the gathering that is in harmony with space is impermanent. Through it, that is, through the wind. That is sound. It is impossible to carry qualities solely through gathering. Even qualities, such as smell, are like that. Even if it can be smelled, such as being able to smell the odor. It (the odor) is the odor that arises from the earth and so on. Here, "it" refers to the one who speaks of qualities. Or, just as one prevents qualities, one does not approve of things that have function. If some treatises consider quality itself to be equivalent to reason, even if preventing things with function is logical, but if this quality is not approved, then that is the law of the king. Here, the discussion is based on the premise of acknowledging that it has function. If someone says that this does not exist in any case, then the word "other" indicates this. Why is this said? Because the word "function" itself indicates this. It is impossible to have only function, because the difference in function cannot exist. Therefore, in different places, similar moments produce different things, and this itself is function, this is his thought. Or, this only exists in nature.
Chinese
如果说不是指功德等，就叫做“那样的”。如果问声音如何像“德”一样变化？就叫做“其他的”。这是想要说“还有其他的意愿”的意思。因为没有实体，所以也没有功德。因此，如果说因为包含在财富中所以不是意愿，就叫做“另外”。具有功德的是实体。即使承诺在财富中附加，也指出过失，就叫做“如果”。其他人所说的是从“对于存在”到“如果是虚空的”之间。如果对于存在没有阻碍，那么如果认为大种虚空存在，那时这不相关联。为什么呢？因为有“互相”等等。为了成立那个，就叫做“如果”。因此，如果说仅仅是无有就是虚空，就叫做“出现时仅仅是无有”。即使承诺了基础的自性，也指出过失，就叫做“如何虚空”。如果说虚空也不是风的基础，就叫做“行走”。阻碍是因为与有身者分离。因为不是有身者所做，所以不是虚空所做，这是它的意思。为了避免其他人没有接触的过失，就叫做“然而”。这指的是虚空。回答是“无色”等等。那个就是我。其他的是声音的。如果有人不想要我，那么考虑到他的意愿来显示虚空，就叫做“对于谁”。所谓“那样的”，就是像虚空一样。对于谁来说，如果不是那些在做那个事情，那么虚空也不是在做那个事情，这是它的意思。对于谁来说，如果没有我，那么也不能不被鬼吃而承诺虚空。即使不是那样，虚空的作用也能成立，因此说“地方也是”。从这里开始，只是承诺之后才说的。如果说遍及的事物也不是存在，就叫做“互相之间”。因此，如果声音依赖于虚空，那么就会变成依赖于我，这是所思考的。为了避免对方认为遍及的事物是唯一的，就叫做“如果”。为了放弃成立的宗派也变成唯一，场合
English
If it is said that it does not refer to qualities, etc., it is called "such." If asked how sound changes like "De," it is called "others." This means wanting to say, "There are other intentions as well." Because there is no substance, there are no qualities either. Therefore, if it is said that it is not an intention because it is included in wealth, it is called "another." That which possesses qualities is substance. Even if one promises to add to wealth, one also points out faults, which is called "if." What others say is from "for existence" to "if it is space." If there is no obstruction to existence, then if one thinks that the great element space exists, then this is not related. Why? Because there is "mutually," etc. In order to establish that, it is called "if." Therefore, if it is said that merely non-existence is space, it is called "when it appears, it is merely non-existence." Even if one promises the nature of the basis, one also points out faults, which is called "how space." If it is said that space is not the basis of wind either, it is called "walking." Obstruction is because of separation from embodied beings. Because it is not done by embodied beings, it is not done by space, that is its meaning. In order to avoid the fault of others not touching, it is called "however." This refers to space. The answer is "formless," etc. That is me. The other is sound. If someone does not want me, then considering his intention, one shows space, which is called "for whom." The so-called "such" is like space. For whom, if those are not doing that thing, then space is also not doing that thing, that is its meaning. For whom, if there is no self, then one should not promise space without being eaten by ghosts. Even if it is not like that, the function of space can be established, therefore it is said, "place also." From here on, it is only said after promising. If it is said that pervasive things are not existence either, it is called "mutually." Therefore, if sound depends on space, then it will become dependent on me, this is what is thought. In order to avoid the opponent thinking that pervasive things are unique, it is called "if." In order to abandon the established tenet also becoming unique, the occasion