Tibetan
ད་པ་ཡིན་གྱི། རྟོགས་པ་པོ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་ཇི་ལྟར་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་མཆོད་པ་ཁོ་ནར་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ནི་ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་གང་དུ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་དེར་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ཆོད་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །ཚུལ་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དངོས་ཁོ་ནར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་བརྗོད་པ་མེད་པར་དེའི་རང་བཞིན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པས་སོ། །སྒྲ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་ཙམ་བརྗོད་པ་ལས་སོ། །རྟོགས་པ་པོ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་འབྲེལ་པ་ཙམ་ཞིག་ཚིག་གིས་བརྗོད་ཀྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ནི་ཚིག་མེད་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདིར་ཡང་དུ་ བ་ནི་མཆོད་པ་ཁོ་ནར་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་མེད་ན་དེ་བརྗོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྙམ་བ་སྟོན་པ་ནི། འཁྲུལ་བ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་ནའོ་ན་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་སྟོན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་ལོ་སྙམ་ན། ཚུལ་གསུམ་པའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཇི་ལྟར་སྲིད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པ་ལ་ཚུལ་གསུམ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་མ་འཁྲུལ་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་འབྲེལ་པའི་ཚིག་ཙམ་ལས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་ན་འདི་ན་དུ་བ་ཡོད་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ནི་རྒྱུའི་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་རང་བཞིན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་བསལ་ནས། །རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་བསལ་བའི་ཕྱིར་གཞན་ཡང་ཞེས་གསུངས་སོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུས་བྱས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དེ་མེད་པར་ནི་ཚིག་ལས་ཚད་མ་མེད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཚིག་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་ཙམ་ཉིད་རང་གིས་མཐོང་དོན་རབ་གསལ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་འདིར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡིན་གྱི། གང་གིས་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་རྒྱུའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་འདི་མི་འགྲིག་པར་འགྱུར་པ་འདི་ན་དུ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཚིག་རྣམས་ཐམས་ཅད་ནི་དེ་ལྟར་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཡང་ཅི་ལྟར་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཚིག་ཀྱང་ཡིན་གྱི། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་གཞན་གྱི་ཁ་ནས་ཉེ་བར་འགོད་པ་ནི་ཅི་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚིག་ཀྱང་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐ་སྙད་ཀྱི་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་ཚིག་མེད་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུ་ལས་གཞན་དུ་ཡང་ཚིག་ཚད་མར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སུན་འབྱིན་པ་ནི་དེ་ལ་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་གསུམ་མེད་པར་ཡང་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དམ་ཅི། འོན་ཀྱང་དྲན་པ་ལས་ཀྱང་ཡོད་ པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་གང་འདི་ཙམ་གྱིས་དྲན་པ་དེ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནམ་སྟེ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །ཐ་སྙད་འཇུག་པ་མེད་དམ་ཅི་ཞེས་སྦྱར་རོ། །འོན་ཏེ་དྲན་པ་དེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་མའོ། །ལན་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་དོན་ཅན་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དགོས་པ་ཅན་ནོ། །མཚུངས་པ་ནི་དྲན་པ་དང་ཚིག་གོ །འོ་ན་ཅི་ལྟར་ཚུལ་གསུམ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཚད་མ་ཡིན་ཞེས་དོགས་པ་སེལ་བས་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་དང་པོ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། གང་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་པའོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་ཚིག་ཚད་མ་ཡིན་པར་མཚན་ཉིད་དུ་ཅི་སྟེ་མི་འདོད་ཅེ་ན། འདིར་ནི་འདི་ཙམ་ཞིག་ཅེས་གསུངས་ཏེ། རང་གིས་མཐོང་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ངག་འདིར་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚིག་ཚད་མ་ཡིན་པ་འདི་ཙམ་ཞིག་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་གྱི། གང་གིས་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་རྒྱུའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་མཚན་ཉིད་འདི་མི་འགྲིག་པར་འགྱུར་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་ཚིག་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བའོ། །འདི་ན་དུ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཚིག་ནི་རང་བཞིན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་རྒྱུའི་རྗེས་དཔག་གི་རྒྱུར་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞིག་བརྗོད་པར་འདོད་སྙམ་ན། བརྗོད་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་བརྟན་པར་བྱེད་པ་ནི་ཚིག་གི་རྗེས
Chinese
因此，对于无错的证悟者来说，就像为了自己的利益进行推论时，只有供品才是果的理由一样，为了表明对于他人的利益进行推论时也是如此，所以说“又或者”。凡是果的理由没有错误的地方，就没有用自性的理由来决定的必要。所谓“方式相同”，是指为了自己的利益进行推论时所说的话。所谓“仅仅是事物”，是指没有陈述周遍关系，因此无法推论其自性。所谓“从声音”，是指仅仅陈述关系。对于无错的证悟者来说，仅仅用语言陈述关系，而周遍关系则是在没有语言的情况下证悟的。因此，在这里，烟仅仅是供品的果的标志。有人会想，如果根本没有错误，那说出来有什么用呢？为了说明这一点，所以说“如果没有错误”。回答是“关系”。如果那样，有人会想，那么为了他人的利益进行推论，就是陈述三相标志，这岂不是矛盾吗？所以说“三相”。所谓“如何可能”，是指对于错误来说，需要陈述三相，而对于没有错误来说，则不需要，因为仅仅从其关系的语言就能证悟。如果那样，那么“这里有烟”这句话，就不是对原因的果的推论，而是对自性的推论，为了消除这两种情况，所以说“另外”。为了用其他方式也消除，所以说“此外”。由推论的原因所产生的推论本身，如果没有，那么语言就没有量，但是语言作为推论的原因本身就是量。因此，仅仅这一点就能清楚地说明自己所见到的意义，这就是这里想要表达的。因为对于他人的利益进行推论时，没有对原因的推论，所以这个定义不适用，所有说“这里有烟”的这些话，都不是想要作为推论的原因来陈述的。然而，又如何显
English
Therefore, for a faultless realized being, just as offering alone is the reason for the result when inferring for one's own benefit, in order to show that it is also the same when inferring for the benefit of others, it is said, "Or else." Wherever there is no error in the reason of the result, there is no need to ascertain it with the reason of nature. The term "the same way" refers to what is said when inferring for one's own benefit. The term "only the thing" means that without stating the property of the subject, there is no inference of its nature. The term "from sound" means only stating the connection. For a faultless realized being, only the connection is stated by words, but the property of the subject is realized without words. Therefore, here, smoke is only the sign of the result of offering. One might think, if there is no error at all, what is the use of stating it? To show this, it is said, "If there is no error." The answer is "connection." If that is the case, one might think, then inferring for the benefit of others is stating the three aspects of a sign, isn't that contradictory? Therefore, it is said, "three aspects." The term "how is it possible" means that for error, the three aspects must be stated, but for no error, it is not necessary, because it is realized only from the words of its connection. If that is the case, then the statement "there is smoke here" is not an inference of the result of the cause, but an inference of nature, in order to eliminate both of these, it is said, "In addition." In order to eliminate it by other means as well, it is said, "Furthermore." The inference itself caused by the cause of inference, without which there is no valid cognition from words, but the words themselves are valid cognition because they are the cause of inference. Therefore, just this alone clearly explains the meaning seen by oneself, this is what is intended here. Because when inferring for the benefit of others, there is no inference of the cause, so this definition does not apply, all the words saying "there is smoke here" are not intended to be stated as the cause of inference. However, how does it appear
Chinese
因为譬喻和比量是名言的因，所以词也像比量一样。但不是因为是比量的因。从他人之口引述上述前者观点，即是“何谓”之意。将“词也是量”联系起来。为什么呢？因为说了“名言”。为了阐明这一点，即是“没有词”。词，除了是比量的因之外，也应承认为量，这是它的意思。驳斥是“对此的解释”。没有这三者，世间的名言又是什么呢？然而，它仅仅存在于记忆中，这是它的意思。仅仅凭此，记忆本身就是量吗？当然不是。难道名言不成立吗？如果记忆本身不是量，那么“即使是名言的因”就是剩余的。回答是“就是这样”。“就是这样”的意思是“需要名言”。相似之处是记忆和词。那么，如何消除疑问，即如何证明第三种方式是量呢？因此，对第一个偈颂进行了解释，即“何处”。“不是其他”的意思是，不是仅仅因为是名言的因。如果不想将词定义为仅仅是所有比量的因，那么，这里说了“仅此而已”。在这个关于自己所见之义的定义之语中，只想说仅仅因为是比量的因，词才是量。因为对于为他人之义而进行的比量而言，不是因的比量的因，所以这个定义不适用，不能仅仅因为是所有比量的因。这就是所说的“所有词”。说“这里有烟”的词，虽然是表达自性，但因为是所有比量的因，所以也成为因的比量的因。那么，想说什么呢？为了巩固已经说过的意义，就是词的...
English
Because examples and inference are the cause of terms, words are also like inference. But it is not because it is the cause of inference. Quoting the aforementioned former view from the mouth of another is the meaning of "What is it?" Connect "words are also valid." Why? Because it is said "terms." To clarify this, it is "without words." Words, in addition to being the cause of inference, should also be acknowledged as valid, that is its meaning. Refutation is "the explanation for this." Without these three, what are the terms of the world? However, it only exists in memory, that is its meaning. Just by this, is memory itself valid? Of course not. Does that mean terms do not arise? If memory itself is not valid, then "even if it is the cause of terms" is the remainder. The answer is "it is like that." "It is like that" means "needing terms." The similarity is memory and words. Then, how to eliminate the doubt, that is, how to prove that the third way is valid? Therefore, the first verse is explained, that is, "where." "Not other" means that it is not only because it is the cause of terms. If one does not want to define words as only the cause of all inferences, then, here it is said "only this." In this definition of the meaning of what one has seen, one only wants to say that words are valid only because they are the cause of inference. Because for the inference for the sake of others, it is not the cause of the inference of the cause, so this definition does not apply, not only because it is the cause of all inferences. This is what is said "all words." The word saying "there is smoke here," although it expresses nature, but because it is the cause of all inferences, it also becomes the cause of the inference of the cause. Then, what do you want to say? In order to consolidate the meaning that has already been said, it is the words of...