Tibetan
ག་ཏུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ན་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དག་སེམས་པའོ། །ལན་ནི་དེའི་སྒོ་ཉིད་ནས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་བཟློག་པའི་སྒོ་ནས་སོ། །འདི་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི། གང་གི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འགོག་པ་ལ་སོགས་པའི་དཔེར་བརྗོད་པ་དག་ནི། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཁྱད་པར་དང༌། །ཆོས་ཅན་རང་གི་ངོ་བོ་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་ནང་དུ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་སྒྲ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲ་གང་ལ་མི་རྟག་པའི་སྒྲ་ཡད་པ་ཞེས་ཚིག་སྦྱར་རོ། །ཆོས་ཅན་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་སྒྲ་གཞན་ལ་མི་རྟག་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྒྲ་གཞན་བསྒྲུབ་ཏུ་མེད་དེ། གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་སྒྲ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་གཞན་སྒྲུབ་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་རང་ཉིད་སྨོས་པ་དོན་མེད་པར་ཕྱོགས་སྔ་མ་འགོག་པའོ། །འདོད་པ་སྨོས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་ཉིད་ཀྱི་སྒྲའི་གཅད་བྱ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་ན་རང་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་དོན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཁ་ཅིག་ན་ངེ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་སྐྱོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རྣམ་འགྲེལ་ལ་འཇུག་བའི་དོན་དུ་རྩོད་པ་བྱེད་པའོ། །དམ་བཅའ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནས་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་ནི་རིགས་པའི་བཤད་པའོ། །རྣམ་འགྲེལ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བྱེད་ཀྱི་སྟེ། གཞན་དུ་ནི་ལུང་ཞེས་བྱ་བ་ནས་འདི་ལྟར་གྱི་ལྟག་ཡན་ཆད་དོ། །གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ལུང་གི་དོན་སྟོན་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བ་ལུང་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་བརྗོད་ན་དའི་ལུང་ཚད་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེའི་དོན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་དམ་བཅའ་བའི་དོན་ལ་གནོད་ནའོ། །དེའི་དོན་ལ་གནོད་ན། དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏེ། གང་གིས་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་དོན་ལ་གནོད་པ་ཉིད་དུ་ཅི་ལྟར་འགྱུར་སྙམ་ན། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་དང་ལྷན་ཅིག་སྒྲ་ལ་འདུ་བ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ག་ལ་ཡོད་པའི་མི་རྟག་པ་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟེ། དམ་བཅའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་མོད་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཅི་ལྟར་དམ་བཅའ་བའི་ཉེས་པ་ཡིན་སྙམ་ན། ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་ པ་ལ་སོགས་པའོ། །བསྟན་བཅོས་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་འབའ་ཞིག་གིས་སྒྲ་དེ་ལ་ནས་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྟར་རོ། །དམ་བཅའ་བའི་དོན་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲ་དེ་ལ་འདུ་བའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་དོ། །དེས་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཀྱིས་སོ། །དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་དེ་ལུང་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་འདིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟན་ཡང་དག་གི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དེ་ན་བཀག་པས་འགལ་བར་འགྱུར་བ། ནམ་མཁའ་ཡོན་ཏན་ཉིད་ཅི་ལྟར་སེལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་སྙམ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་སྨྲས་སོ། །སྐད་ཅིག་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་གམ། དུས་གཞན་དུ་འཇིག་ཀྱང་རུང་ཏེ། ནམ་མཁའ་ཡོན་ཏན་ཉིད་རྣམ་པར་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ནི། བསྟན་བཅོས་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །ཕ་རོལ་བོ་དག་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ལྟར་ནམ་མཁའ་འཛིན་བ་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་བརྗོད་པ་ནི་རླུང་གིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དག་གིས་ནི་ནམ་མཁས་སོ། །དེས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲ་ལའོ། །གང་གིས་ནམ་མཁའ་འཛིན་པར་སྟོན་པར་རླུང་གིས་ཁྱེད་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་འཇིག་རྒྱུ་མེད་ཀྱི་བར་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་རྟག་པར་གནས་པ་རྣམས་ལ་རྟེན་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན་བ་རྗོད་པ། གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་གནས་བའི་སྒྲ་ལ་བཤད་ཟིན་པའི་ཚུལ་དུ་རྟེན་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་དུས་གཞན་གནས་བའང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རྟག་ཕ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་གནས་པ་ལ་ཡང་རྟེན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་དོན་མེད་པ་ཡིན་པས་སོ། །དེས་ན་དོན་དམ་པར་ན་རྟེན་དང་བཅས་པ་ནི་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕ་རོལ་པོ་ཅི་སྐད་བརྗོད་པའི་སུ་ན་འབྱིན་པ་ཁས་ལེན་པས་སྒྲ་དུས་གཞན་དུ་གནས་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་སྟོན་བ་ན་རྟེན་དང་བཅས་པར་རྟོགས་པ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དེ་བདེན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བརྗོད་མ་ཐག་པ་སུན་འབྱིན་བ་དེའོ། །དེ་ལྟན་ཡང༌། དུས་ཅུང་ཟད་གནས་པའི་སྒྲའི་རང་བཞིན་ནི་རྟེན་དང་བཅས་པའི་མཚན་ཉིད་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་རང་བཞིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བྱེད་ཀྱི་ལུགས་ཉེ་བར་སྡུད་པའོ། །མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུའོ། །དུས་ཅུང་ཟད་གནས་པའི་མི་རྟག་བ་ཉིད་ལ་ནི་རྟེན་དང་བཅས་བ་ཉིད་མི་འགལ་བས་གཏན་ཚིགས་དང་དམ་བཅའ་བའི་ཉེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ལའང་ཞེས་
Chinese
因为在何处成立，所以是理由相违，其他人是这样想的。回答是，从那个门本身来说。是从遮遣法之差别等来说的。为了使这个更加明白，就是“凡是”等。遮止法之差别等的例子是，法和有法差别，以及有法自己的自性。这将在本文中显示。迎接疑问是“声音是”等。将“声音对何者是不常之声”这样组词。所谓“对其他有法”，是指对其他有法声音，不能成立具有不常差别的其他声音，因为认识到是已成立的。所谓“因此”，是因为不可能在有法声音上成立声音和不常本身的其他的总相。如果说“如果”等，就是为了避免说自己是无意义的，而遮止先前的观点。因为仅仅说意愿就能遮止自己声音的所断，所以说自己声音是无意义的，是这个意思。有些人说，从“我”到“是过失”之间，全部都是为了进入《释量论》而进行辩论。所谓“立宗是”到“不是其他”之间，是理性的解释。《释量论》说，是能说明的，否则就是指经文，直到“像这样”为止。所谓“否则”，如果为了显示经文的意义，不说是立宗是经文，那么“他的经是量”等。所谓“对它的意义”，是指如果损害了立宗的意义。如果损害了它的意义，也和立宗的过失有关联，如果认为什么会成为立宗的过失，那么如何会损害它的意义呢？所谓“不常本身也”。和虚空的功德本身一起，声音上聚集的不常本身在哪里有呢？要成立那个不常，就是立宗，是这个意思。即使是那样，如果认为那样又如何是立宗的过失呢？所谓“如何”等。因为是依赖论典，仅仅以理由的方式，要成立那个声音上的虚空功德本身
English
Because it is established in what place, therefore it is a contradictory reason, others think like this. The answer is, from that door itself. It is from the aspect of rejecting the difference of dharma, etc. To make this clearer, it is "whatever" etc. Examples of rejecting the difference of dharma etc. are, the difference between dharma and the subject of dharma, and the own nature of the subject of dharma itself. This will be shown in this text. Welcoming the doubt is "sound is" etc. The words are arranged as "sound is impermanent to whom". The so-called "to other subjects of dharma", refers to other sound subjects of dharma, it is not possible to establish other sounds with the difference of impermanence, because it is recognized as already established. The so-called "therefore", is because it is impossible to establish other universals of sound and impermanence itself on the sound subject of dharma. If you say "if" etc., it is to avoid saying that oneself is meaningless, and to prevent the previous view. Because merely stating the intention can prevent the severance of one's own sound, it means that saying one's own sound is meaningless. Some people say that from "I" to "is a fault", all of them are arguing for the purpose of entering the Commentary on Valid Cognition. The so-called "the proposition is" to "is not other" is a rational explanation. The Commentary on Valid Cognition says that it is explanatory, otherwise it refers to the scriptures, up to "like this". The so-called "otherwise", if it is not said that the proposition is the scripture in order to show the meaning of the scripture, then "his scripture is valid cognition" etc. The so-called "to its meaning", refers to if it harms the meaning of the proposition. If it harms its meaning, it is also related to the fault of the proposition. If you think what will become the fault of the proposition, then how will it harm its meaning? The so-called "impermanence itself also". Together with the qualities of space itself, where is the impermanence itself that gathers on the sound? To establish that impermanence is the proposition, that is the meaning. Even if it is like that, if you think how is it a fault of the proposition, the so-called "how" etc. Because it relies on the treatises, only in the way of reason, to establish the qualities of space itself on that sound
Chinese
如是。要成办所立誓的意义，就是包含在那样的声音中的无常性。而“彼”是指虚空的功德。由此，以能成立无常性的理由。所立誓的过失是与教理相违背。如果这个理由成立无常性，那么也与正量的论典所遮止的相违背。虚空的功德如何遣除呢？答曰：如是说。刹那之后立即坏灭吗？或者在其他时间坏灭也可以，但虚空的功德不是常住的。因此，因为是所作之故的理由，因为损害了论典，所以是相违背的，这是它的意义。其他论者以某种方式说，风对于执持虚空是接近需要的。“风”是指那些。“彼”是指虚空。“彼”是指声音。以什么显示执持虚空，风如何成为殊胜呢？答曰：那是它的自性。“答”是指直到没有坏灭的因缘为止。如果常住的事物也有所依，那么就说：如果对于刹那存在的声，以已经说过的道理作为所依，而其他时间存在的也没有。它的常住对于一切时处存在的事物也不是有所依的。为什么呢？因为没有意义的缘故。因此，究竟而言，没有什么是具有所依的。其他论者说，由于承认能发出声音，所以在声音于其他时间存在的方面，特别显示接近，认为是有所依的，这是合理的。答曰：那是真实的。立即驳斥所说的那样。即使那样，稍微存在一段时间的声音的自性，是与有所依的体性一同产生的自性。为什么呢？答曰：因为对于此。“彼”是指以能诠的方式接近摄集。无常是指刹那性。对于稍微存在一段时间的无常性，与具有所依性不相违背，因此不会成为理由和所立誓的过失。对于其他也
English
Thus it is. To accomplish the meaning of the vow, it is the impermanence that is included in the sound of "suchness." And "that" refers to the qualities of space. Therefore, with the reason that establishes impermanence. The fault of the vow is contradictory to the scriptures. If this reason establishes impermanence, then it also contradicts what is prohibited by the treatises of valid measure. How to eliminate the qualities of space? Answer: Thus it is said. Does it perish immediately after a moment? Or it may perish at other times, but the qualities of space are not permanent. Therefore, the reason of being made is contradictory because it harms the scriptures, that is its meaning. Other debaters say in some way that wind is close to the need to hold space. "Wind" refers to those. "That" refers to space. "That" refers to sound. How does the wind become superior in showing that it holds space? Answer: That is its nature. "Answer" refers to until there is no cause for destruction. If permanent things also have a basis, then it is said: If for the sound that exists for a moment, the reason that has already been said is taken as the basis, and there is no existence at other times. Its permanence is not based on things that exist at all times. Why? Because it is meaningless. Therefore, ultimately, there is nothing that has a basis. Other debaters say that because they admit that they can make a sound, they especially show closeness in the aspect of the sound existing at other times, and it is reasonable to think that it is based on something. Answer: That is true. Immediately refute what was said. Even so, the nature of the sound that exists for a short time is the nature that arises together with the characteristic of being based on something. Why? Answer: Because for this. "That" refers to the way of expression that is close to gathering. Impermanence refers to momentariness. For the impermanence that exists for a short time, it is not contradictory to have a basis, so it will not become the fault of reason and vow. For others also