Tibetan
བུམ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངག་གི་ཤུགས་ཀྱིས་ཐོབ་པའིའོ། །དེ་བཞིན་དུ་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཁྱབ་པར་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གྲུབ་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་ པའི་དོན་ཏོ། །འདི་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་སྒོ་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་བརྗོད་པ་ནི། དེ་བཞིན་དུ་ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཅི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་སྙམ་ན། སྔ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྩོད་པའོ། །དེ་དང་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པའོ། །བུམ་པ་གཞན་དང་སྒྲ་གཞན་ཅི་ལྟར་འདྲ་བ་འགྲུབ་པར་འགྱུར། བུམ་པ་དང་སྒྲ་དག་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ན་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡིན་ན་འོ་ན་རྩིག་པ་དང་བུམ་པ་དག་ཀྱང་གང་ཡང་རུང་བས་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཙམ་གྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྐྱེས་བུ་ཡང་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའི་ལན་དོན་མེད་དོ། །གཞན་ཉིད་ཡིན་པ་ཁོ་ནས་འདྲ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། །གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་འདྲ་བ་དེ་ཅི་ལྟར་ཡིན། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འདྲ་བ་ཉིད་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའོ། །དེ་ནི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱེས་བུ་དང་ལྡན་པའོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་བྱས་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་པ་ལའོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་འགྱུར་ན། ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ག་ལས་ཤེ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འགོད་པའི་སྔར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །འབའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་མ་དཔྱད་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བས། ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅི་ལྟར་འགྲུབ། གཞན་དང་ནི་འབའ་ཞིག་པ་དང༌། གཞན་འགྲུབ་ན་ཞེས་བྱ་བ་མ་འབྲེལ་པ་བཞིན་དུ་འགྲུབ་ན་ནིའོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ནའོ། །སངས་རྒྱས་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། སྨྲས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྐྱོན་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་དང་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཚང་པར་རོ། །གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་སྨྲས་པའི་ཆོས་བསྒྲུབ་པ་ལའོ། །མ་ཡིན
Chinese
“瓶子是”等语，是通过言语的力量获得的。同样，对于“证明无常，没有普遍成立”的说法，并非如此，而是仅仅成立的意思。这是从所要证明的角度说的。从能证明的角度说，就像“如何”一样。“如何与同品相符的任何一方都没有成立，同样，所作性也没有成立”这样联系起来。如果想证明无常性，那么就说“之前”。“如果”等是辩论。“与之相同”是成立的结论。“随行”是辩论。其他的瓶子和其它的声音如何能成立相同呢？如果说瓶子和声音等随行无常性，所以是相同的，如果是这样，那么墙壁和瓶子等，也仅仅是随行任何一个二者，也能成立人，那么说那个成立的结论是没有意义的。仅仅因为是他者才能变成相同，不是这样的，如果不是他者，那么相同怎么会成立呢？为什么呢？因为“对于一个”。“像这样”等是为了连接相同性。那是具有那种样子的士夫。这里是指“凡是所作都是无常”的连接。如果随行无常性，那么就会变成有法差别。这是从哪里来的呢？因为“所要证明的是”。“之前”是在立能立之前。“如果”是怀疑。“仅仅”是指没有观察有法的方面而随行，那么如何能成立有法差别的无常性呢？“与他者和仅仅”以及“如果他者成立”等，就像不相关一样，如果成立的话。“如果是那样”是指一切都是所要证明的。“迎接佛教徒的怀疑”是“说”等。“这个过失”是指理由相违和例子所要证明的不完整。“对于他者”是指对于没有说的法进行证明。不是。
English
The words "the pot is," etc., are obtained through the power of speech. Similarly, the statement "proving impermanence, it is not universally established" is not so, but rather it means that it is only established. This is said from the perspective of what is to be proven. From the perspective of what proves, it is like "how." The connection is made by saying, "How is it that whatever is concordant with the same class is not established, and likewise, being made is also not established?" If you want to prove impermanence, then say "before." "If" etc. are arguments. "Similar to that" is the established conclusion. "Following" is the argument. How can other pots and other sounds be established as the same? If you say that pots and sounds etc. follow impermanence, so they are the same, if that is the case, then walls and pots etc., merely following any one of the two, can also establish a person, then saying that established conclusion is meaningless. It is only because it is other that it becomes the same, it is not like that, if it is not other, then how can the same be established? Why? Because "for one." "Like this" etc. are for connecting the same-ness. That is endowed with a person of that kind. Here it refers to the connection of "whatever is made is impermanent." If impermanence is followed, then it will become a qualified subject. Where does this come from? Because "what is to be proven is." "Before" is before establishing the proof. "If" is doubt. "Merely" refers to following without examining the aspect of the subject, then how can the impermanence of the qualified subject be established? "With other and merely" and "if other is established" etc., are like being unrelated, if it is established. "If it is like that" means everything is to be proven. "Welcoming the Buddhist's doubt" is "saying" etc. "This fault" refers to the contradiction of reason and the incompleteness of the example to be proven. "For the other" refers to proving the dharma that has not been said. It is not.