Chinese
所谓的，即使仅仅成办利他之事，也因为没有关联的缘故，任何需要成办之事都不会成立。如果认为成办他事没有关联，那么就是“如是”之意。这是相对于自利和他利两个方面成立而言的。所谓“彼”，是指舍弃自利之后。而“或者”的意思是，仅仅成办他事就能成立，因此即使不需成办自利也能成就。因此，自利并非直接需要成办之事，因此没有无有随行之过失。他，就是他人的利益。欲成，就是自利成就。所谓“如果是这样”，就是如所愿。如果认为一切都能成就，那么在没有亲近差别的情况下，他人不会成就，这怎么可能呢？根本不可能。因此，如所愿一切都能成就，就是这个意思。所谓“如果是这样”，就是颠倒成立等等。为了迎接所有需要成办之事都将成为过失的回答的疑虑，就是“因为意愿”之意。所谓“彼”，就是自利本身。不愿他人，就是非也。遮止，就是非也。为什么呢？因为“意愿”。所思是这样的：如果成办他事，因为成办他事者能够成就，那么此时意愿有何用呢？意愿无法区分理由的作用。即使说意愿能够区分理由的作用，仍然存在过失，这就是“如果是这样”的意思，即使意愿能够区分理由的作用。驳斥他人之反驳的成立是不可否认的。为什么呢？因为意愿遣除反驳者。如果仅仅是反驳者的意愿成立，而并非驳倒他人，那么就说了“意愿”。如果凭借什么反驳者的意愿能够成立，关联的差别是存在的，那么就说了“凭借什么”。因此，如果因为成办他事而他人能够成就，那么此时一切都将成就，这个观点是成立的。比喻成办将成为空性，
English
So-called, even if only accomplishing the benefit of others, because there is no connection, nothing that needs to be accomplished will be established. If it is thought that accomplishing the benefit of others is unrelated, then it means "if so." This is relative to the establishment of both self-interest and the interest of others. The so-called "that" refers to abandoning self-interest. And "or" means that merely accomplishing the benefit of others can be established, so even if self-interest does not need to be accomplished, it can be achieved. Therefore, self-interest is not directly what needs to be accomplished, so there is no fault of having no consequence. Other, is the benefit of others. Desire accomplished, is the accomplishment of self-interest. The so-called "if that is so" is as desired. If it is thought that everything can be accomplished, then without close distinction, others will not be accomplished, how is that possible? It is simply impossible. Therefore, everything will be accomplished as desired, that is the meaning. The so-called "if that is so" is the establishment of reversal, etc. To meet the doubt of the answer that everything that needs to be accomplished will become a fault, it is the meaning of "because of intention." The so-called "that" is self-interest itself. Not wishing others, is not. Prevention, is not. Why? Because of "intention." What is thought is this: If accomplishing the benefit of others, because the one who accomplishes the benefit of others can achieve it, then what is the use of intention at this time? Intention cannot distinguish the function of reason. Even if it is said that intention can distinguish the function of reason, there is still a fault, that is the meaning of "if that is so," even if intention can distinguish the function of reason. The establishment of the rebuttal of others is undeniable. Why? Because the intention is to dispel the rebuttal. If only the intention of the rebuttal is established, but not refuting others, then it is said "intention." If by what the intention of the rebuttal can be established, the difference of connection exists, then it is said "by what." Therefore, if because of accomplishing the benefit of others, others can be accomplished, then at this time everything will be accomplished, this view is established. The example of accomplishment will become emptiness,
Tibetan
རྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ལན་ནི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བརྗོད་པའི་ཆོས་ལ་ལྟོས་ནས་བརྗོད་པར་འདོད་པའོ། །ལན་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ།། འདིར་འདི་ལྟར་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱིས་ཀྱང་འགལ་ཞིག་ནི་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བར་འདོད་པ་འགའ་ཞིག་ནི་ཁྱད་པར་འགལ་བར་རོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་བརྗོད་པ་ཁོ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་དེའི་སྨྲས་པའི་ཆོས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བསྒྲུབ་པ་ཁོ་ན་ལ་འགལ་བར་འགྱུར་གྱི་ཁྱད་པར་འགལ་ བ་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་གཞུང་གཟུགས་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་ཀྱང་མ་སྨྲས་པ་ཡང་ཁས་བླང་དོགས་སོ། །གང་ཞིག་ཕ་རོལ་པོས་ཁྱད་པར་འགལ་བར་བརྗོད་པ་ཁོ་ན་དེ་འདོད་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་འགལ་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐམས་ཅད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡང་དག་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་གི་དབང་དུ་བྱས་ཏེ་བརྗོད་པ་ནི་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་ཅི་ལྟར་ཁྱད་པར་འགལ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་སྨྲས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་ཁྱད་པར་དང་འགལ་བ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་བར་འདོད་པའི་ཆོས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པས་ནི་ཉེས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེ་ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཚང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གནས་སོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་དང་འགལ་བའི་ཉེས་པ་གཞན་ལ་ཡང་བསྒྲེ་བ་ནི། འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ཡང་རུང་བས་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཙམ་གྱི་སྤྱིར་འདོད་ཀྱི། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱེས་བུས་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་མེད་དམ་སྙམ་ན། ལན་བཏབ་པ་ནི་གང་ཡང་རུང་བས་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་དེ་ཉིད་ནི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ལུས་མི་འགྱུར་ན་ཏེ་ལུས་དོར་ན་འགྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་གསལ་བ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉི་ག་ལས་གཅིག་དོར་ན་གང་ཡང་རུང་བའི་སྤྱི་འགྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཚུ་རོལ་མཛེས་པ་བརྗོད་བྱས་སྟོང་པ་བརྗོད་པ་རྣམས་ཀྱི། གཉིས་པ་དང་བཅས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་འདི་དེ་ནི་མི་ཤེས་ཀྱི་བསླང་ཡིན་ཏེ་མ་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་བ་གཉིས་པ་དང་བཅས་པའི་སྦྱོར་བ་དེ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་སྨོས་སོ། །ལུས་གང་ལ་མངོན་པར་གསལ་བའི་སེམས་པ་ཡོད
Chinese
任何陈述的回答都是“希望陈述”的迎接怀疑，即依赖于陈述之法的希望陈述。回答是“如果”。这里是这样认为的：其他人也反对，一些被认为是相违的似是而非的理由实际上是特殊的相违。如果仅仅是为了证明陈述，那么仅仅证明其所说的法颠倒，就会变成相违，而不会变成特殊的相违。因此，由于特殊相违的似是而非的理由是正规的，所以也担心会承认其他人没有说过的。如果对方仅仅陈述特殊的相违，那就是陈述对意愿有害的相违，这就是所谓的。所谓的“一切”也包括正确的论证。以似是而非的理由的方式陈述，就是所谓的“陈述”。那么，如何成为特殊的相违呢？这就是所谓的“特殊”。因为依赖于其他的陈述，所以没有特殊和相违本身。因此，由于希望陈述的法没有随之而去，所以不会变成过失，因此所有的例子都会变成不完整的证明。将没有随之而去和相违的过失与其他进行比较，这就是所谓的“以此”。或者，仅仅普遍地希望证明任何具有二者的东西，而不是像那样的人具有二者，因此，难道没有没有随之而去的过失吗？回答说，任何具有二者的东西，如果不改变那种身体，即如果舍弃身体，就不会成就。为什么呢？因为没有其他的意义显现。如果舍弃二者之一，那么任何普遍的东西都不会成就。因此，对于彼岸的美丽陈述和空性陈述等，具有二者的证明本身就是不了解的请求，即不相关的意思。对于什么来说，没有随之而去等会变成过失，具有二者的结合又是什么呢？像这样说了。身体中有什么显现的心识存在
English
The answer to any statement is the welcoming of doubt, which is called "wishing to state," which depends on the law of statement. The answer is "if." Here it is thought that others also object, and some that are considered contradictory seeming reasons are actually special contradictions. If only the statement is to be proven, then merely proving the law it speaks of to be reversed will become contradictory, but it will not become a special contradiction. Therefore, since the contradictory seeming reason of special contradiction is formal, there is also concern that one will admit what others have not said. If the opponent only states the special contradiction, that is stating the contradiction that harms the intention, that is what is called. The so-called "all" also includes correct argumentation. Stating in the manner of a seeming reason is what is called "statement." So, how does it become a special contradiction? That is what is called "special." Because it depends on other statements, there is no special and contradiction itself. Therefore, since the law of wishing to state does not follow, it will not become a fault, so all examples will become incomplete proofs. Comparing the fault of not following and contradiction to others, that is what is called "by this." Or, merely universally wishing to prove anything with two, but not that such a person has two, therefore, is there no fault of not following? The answer is that anything with two, if that body does not change, that is, if the body is abandoned, it will not be accomplished. Why? Because there is no other meaning that appears. If one of the two is abandoned, then any universal will not be accomplished. Therefore, for the beautiful statement of the other shore and the statement of emptiness, etc., the proof itself with two is a request that does not understand, that is, an unrelated meaning. For what will not following, etc., become a fault, and what is the combination with two? It is said like this. In what body does the mind that is manifestly clear exist
Tibetan
་པའི་ལུས་དེའི་མཚན་ཉིད་སྐྱེས་བུས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །བུམ་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱེས་བུ་དང༌། བུམ་པ་དེ་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བས་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེའོ། །ཤུགས་ཀྱིས་ན་བུམ་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱེས་བུས་གཉིས་པ་དང་བཅས་པར་འདོད་པ་ཡིན་གྱི་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་ཉེས་པས་འཇིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་འདི་ཉིད་འཆད་པ་ནི་སྐྱེས་བུ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། ། རིགས་པ་ཅན་ལ་སོགས་པས་མངོན་པར་འདོད་པའི་བདག་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་སྐྱེས་བུ་ལའོ། །གཏན་ཚིགས་ནི། ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པའོ། །བསམ་པ་ནི་རྒྱང་འཕེན་པའིའོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་པར་གསལ་བའི་མཚན་ཉིད་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཅན་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱེས་བུས་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་དངོས་སུ་ཅི་སྟེ་མི་བསྒྲུབ་སྙམ་ན། ཐབས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དངོས་དང་ཕལ་པའི་བསམ་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ་རྣམ་པར་གང་ཡང་རུང་བའི་སྒོ་ནས་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་པའི་ཐབས་ཡིན་ནོ་ཞེའོ། །གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་འགོག་པའི་དོན་ཡིན་མོད་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདི་ལ་སྔར་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་ཅི་ལྟར་ཡོད་སྙམ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་སྨོས་སོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཡང་རུང་བས་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། དེ་གྲུབ་པས་ཀྱང་ཁྱད་པར་སྐྱེས་བུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཡང་འགྲུབ་པ་ཡིན་གྱི། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུའི་རྣག་བཞིན་དེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ལན་ནི། དེའི་ཚེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བསྟན་ཟིན་པ་ནི། གལ་ཏེ་གཞན་གྲུབ་ན་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་དེར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྤྱིར་འདོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། རྣམ་པ་དེ་འདྲ་བའི་སྐྱེས་བུ་འཕངས་པ་ནི་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པས་ལན་འདེབས་པ་ནི། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གསལ་བ་ཞིག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་གསལ་པ་ཞིག་ཀྱང་སྤྱི་མི་འཇིག་ན། དེའི་ཚེ་གསལ་བས་སྟོང་པའི་ཡུལ་དུ་ཡང་ཅི་སྟེ་ཡོད་པར་ཐ་སྙད་མི་བྱེད་སྙམ་ན། གསལ་བར་བྱེད་པ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །ལན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིར་ནི་སྐྱེས་བུ་ལའོ། །ཅི་ལྟར་མེད་སྙམ་ན་དེ་ལྟ་བུའི་ཞེས་སྨོས་
Chinese
具有“性”的身体的特征，凡是人所具有的，就称之为“那”。瓶子就是那样的人，以及那些瓶子中的任何一个，都是具有二者的。如果暗示说瓶子被认为是具有那样的人的二者，但这不是表达，因为害怕没有后续的过失。解释这个结合本身，就是“人是”等等。 具有理性等等的人所明显想要的自我等等不是。而“在那”等等是指要证明的不是来世的人。理由是：不是乌 উৎপལ་（Utpala）。想法是：远投的。所谓“那样”是指明显清晰的特征不是来世。如果有人认为为什么不直接证明具有那样的人的二者呢？回答是：这是方法。用直接和间接的想法做什么呢？无论如何，不是乌 উৎপལ་（Utpala）等等是实现要证明的事物的方法。虽然这是为了明确地阻止，但如果这样，有人认为这有什么先前所说的过失呢？回答是：这样说。然而，“任何一个的二者”是要证明的，即使证明了这一点，即使没有要证明的特殊的人，也能实现，但就像特殊的人的脓液一样，那不是要证明的。对此的回答是：“那时也”等等。已经展示的是：即使证明了其他，也不是要证明的事物。如果想要普遍地证明，那么解释就是：“在这里”等等。任何一个的普遍性是要证明的，但不是抛弃那种形式的人。用解释来回答“那本身”等等，就是“那是”等等。所谓“清晰的某物”是疑问。如果清晰的某物普遍不消失，那么那时为什么不在空虚的地方也说存在呢？回答说：使清晰。回答是：不是。这里是指人。如果有人认为怎么会没有呢？回答说：那样说。
English
The characteristic of a body with "性" is called "that" whatever a person possesses. A pot is such a person, and any of those pots is with two. If it is implied that the pot is considered to be with two of such a person, but this is not an expression, because of the fear of the fault of having no sequel. Explaining this combination itself is "a person is" etc. The self etc. that is obviously wanted by those with reason etc. is not. And "in that" etc. refers to the person who is not the afterlife to be proven. The reason is: not Utpala. The idea is: far-throwing. What is called "that" refers to the obviously clear characteristic that is not the afterlife. If someone thinks why not directly prove the two with such a person? The answer is: this is the method. What to do with direct and indirect thoughts? In any case, not Utpala etc. is the method to achieve the thing to be proven. Although this is to clearly prevent, but if so, someone thinks what is the previously said fault in this? The answer is: say like this. However, "the two of any one" is to be proven, and even if this is proven, even if there is no special person to be proven, it can be achieved, but like the pus of a special person, that is not to be proven. The answer to this is: "at that time also" etc. What has been shown is: even if the other is proven, it is not the thing to be proven. If you want to prove universally, then the explanation is: "here" etc. The universality of any one is to be proven, but not the person who abandons that form. Answering with explanation "that itself" etc. is "that is" etc. What is called "something clear" is a question. If something clear universally does not disappear, then why not say that it exists even in an empty place at that time? The answer is: make clear. The answer is: no. Here it refers to the person. If someone thinks how can there be none? The answer is: say like that.