Tibetan
སོ། །དེ་བཞིན་དུ་གང་ཡང་རུང་པའི་སྤྱི་ཡང་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེས་ཁྱབ་པ་ཅི་ལྟར་འགྲུབ་མ་མཐོང་བའི་མེས་དུ་བ་ལ་ཁྱབ་པ་ནི་གང་དུ་ཡང་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །ཚད་མ་འདི་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པ་བསུ་བ་སྟེ་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པའི་རྟགས་ལས་སོ། །ལན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁྱབ་པའི་དུས་ན་སྤྱི་ཡོད་པར་གྲུབ་ན་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་ན་ཁྱབ་པའི་དུས་སུ་སྤྱི་མ་གྲུབ་ན་གང་གིས་ཕན་ཚུན་བདེན་པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་སྙམ་ན། མ་གྲུབ་པ་ལ་ནི་ཞེས་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པ་ལ་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བའི་སྤྱི་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་མཐུན་ཕྱོགས་གང་རུང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་སྒྲ་ལ་མེད་སྙམ་ན། སྒྲ་ལ་ཞེས་གསུངས་སོ། །འགལ་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འགལ་བ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི། གང་ཡང་རུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདི་ལྟར་རམ་ཡང་ན་འདི་ལྟར་ཞེས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་གཉི་ག་ནི་འགལ་ལོ། །དེ་ལ་ནི་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ཡོད་མོད་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ལས་གཞན་ཉེ་བར་དགོང་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། ངེས་པའི་ཆོས་ཞེས་སྨོས་སོ། །གཞལ་བྱ་འགལ་བར་བརྗོད་ནས། སྒྲ་འགལ་བར་བརྗོད་པ་ནི། གཞན་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཡང་རུང་བསྒྲུབ་བྱེད་དམ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པའོ། །སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ཆོས་ཅན་དུ་བྱེད་པ་དོར་ནས་སྣམ་བུ་ཉིད་ཆོས་ཅན་དུ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྤྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་བུམ་པ་ཆོས་ཅན་མ་ཡིན་ནའོ། །ཉེས་པ་འདི་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་བསྒྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་དེ་འདྲ་བའི་སྐྱེས་བུ་མི་འཕེན་ནའོ། །འབྲས་བུ་ཅི་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཟློག་པ་བསྒྲུབ་པ་ལས་སོ། །གཉི་གར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ནི་སྐྱེས་བུ་དང་བུམ་པ་གང་ཡང་རུང་བས་ཞེས་བུམ་པ་ལན་གཉིས་བཀོད་པའོ། །འདར་ནི་སྦྱོར་བ་ལའོ། །རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་
Chinese
索。同样，任何一般的概念也不是语言表达的对象。因此，由于没有看到它如何被普遍接受，烟遍布于火中的概念在任何地方都无法理解。 “从这个量开始”这句话是为了消除疑虑，即从非乌 উৎপল（梵文天城体：utpala，梵文罗马转写：utpala，汉语字面意思：青莲花）的标志开始。答案是“不是”这句话。如果在普遍接受的时候，一般概念被认为是存在的，那么这就是推论。如果有人认为，如果在普遍接受的时候，一般概念没有被认为是存在的，那么什么会导致相互矛盾的过失呢？回答说，对于未被认为存在的，没有一般概念的形式。这意味着没有与特殊事物分离的一般概念。 “非理由”的意思是，就像声音的无常性需要被证明一样，任何一致的方面都是理由。同样，非乌 উৎপল（梵文天城体：utpala，梵文罗马转写：utpala，汉语字面意思：青莲花）的理由也不能被证明。为什么不是理由呢？回答是“像这样”。如果有人认为声音中不存在，那么回答是“在声音中”。 “不是没有矛盾，而是因为有矛盾”的意思是。矛盾的陈述是“任何一个”，因为它是以这种方式或那种方式进行区分的对象，因此，对于作为主题的声音来说，两者是矛盾的。因为对于它来说，只有一方存在。如果有人认为，即使只有一方存在，它也会与另一方非常接近，那么回答是“确定的事物”。在陈述了可衡量的矛盾之后，陈述声音的矛盾是“其他”。 “这”是指任何需要证明或被证明的事物。 “布”的意思是，放弃把瓶子作为主题，布本身就会成为主题。 “一般”的意思是，即使瓶子不是主题。 “这个过失”是指已知的需要被证明的特征。 “那”是指不应该抛弃那种人。 “结果是什么”是因为已知需要被证明。 “不希望”是指从证明相反的事物开始。 “两者”是指瓶子，因为瓶子被列出了两次，即人或任何瓶子。 “颤抖”是指结合。 “与自己的话相矛盾”是指什么
English
So. Similarly, any general concept is not an object of linguistic expression either. Therefore, since it is not seen how it is universally accepted, the concept of smoke pervading fire is not understood anywhere. The phrase "from this very valid cognition" is to dispel doubt, i.e., from the sign of not being an উৎপল (Sanskrit Devanagari: utpala, Sanskrit Roman transliteration: utpala, Chinese literal meaning: blue lotus). The answer is the phrase "it is not." If, at the time of universal acceptance, the general concept is proven to exist, then it is inference. If someone thinks, if at the time of universal acceptance, the general concept is not proven to exist, then what will cause the fault of mutual contradiction? The answer is stated, "For that which is not proven, there is no possibility of a general form." This means that there is no general concept separate from the particular. The meaning of "not a reason" is that just as the impermanence of sound needs to be proven, any concordant aspect is a reason. Similarly, the reason of not being an উৎপল (Sanskrit Devanagari: utpala, Sanskrit Roman transliteration: utpala, Chinese literal meaning: blue lotus) is also not to be proven. Why is it not a reason? The answer is "like this." If someone thinks it does not exist in sound, then the answer is "in sound." The meaning is "not without contradiction, but because there is contradiction." The statement of contradiction is "any one," because it is an object of distinguishing in this way or that way, therefore, for sound as the subject, the two are contradictory. Because for it, only one side exists. If someone thinks that even if only one side exists, it will be very close to the other side, then the answer is "the certain thing." After stating the measurable contradiction, stating the contradiction of sound is "other." "This" refers to anything that needs to be proven or is being proven. "Cloth" means that abandoning the pot as the subject, the cloth itself will become the subject. "Generally" means even if the pot is not the subject. "This very fault" refers to the characteristic of the known needing to be proven. "That" means that such a person should not be abandoned. "What is the result" is because the known needs to be proven. "Unwilling" means starting from proving the opposite. "Both" refers to the pot, because the pot is listed twice, i.e., a person or any pot. "Trembling" refers to combination. "Contradictory to one's own words" refers to what
Tibetan
ཡང་རུང་བ་སྨོས་པས་ནི་མ་ངེས་པར་བསྟན་ལ། བསྒྲུབ་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ནི་ངེས་པར་རོ། །འདི་ཉིད་གཞུང་འཛུགས་པ་ནི། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གང་ཡང་རུང་བ་བརྗོད་པ་ནི། ངེས་པ་ལས་བཟློག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། གལ་ཏེ་གཉི་ གར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལས་ཏེ་ངེས་པ་ལས་བཟློག་པ་བསྒྲུབ་པ་ཅི་ལྟར་དེ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །ཕ་རོལ་པོས་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཚུ་རོལ་མཛེས་པ་པ་ལ་འདྲི་བ་ནི། ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་གྱི་ལན་ནི་ཤུགས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་པ་རྣམ་པར་བརྟག་པ་བྱས་ནས་སུན་འབྱིན་པ་ནི་ཤུགས་དེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པའིའོ། །ཚིག་གི་ནི་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའིའོ། །མ་ངེས་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ཡང་ནི་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་ཡང་ངོ༌། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་འགོག་པ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཟ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཟ་བའི་དོན་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱེས་བུས་གཉིས་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་ན། སྦྱོར་བ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་བསྟན་པར་བྱའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་བུམ་པ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བུམ་པ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ལྟར་ཆོས་ཅན་བུམ་པ་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ལྟར་རོ། །ཁྱབ་པ་འཛིན་པའི་དུས་སུ་ཚད་མས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཐོབ་པ་སྟེ་ངེས་པའི་ཡོད་པ་ཉིད་གལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཚིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱེས་བུས་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ནོ། །འདི་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་པར་གསལ་བའི་སེམས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་སྐྱེས་བུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང༌། སུན་འབྱིན་པ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམ་རྟོག་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་རྩོད་པ་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས་སུན་འབྱིན་པ་ནི། མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་མཚུངས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དཔེ་ལ་འཇིག་པ་གྲུབ་པས་སྒྲ་འཇིགས་པ་དེ་དང་ལྡན་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ལྟར་འཇིག་པ་སྔར་གྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ། རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་དོན་གཞན་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱེས་བུ་སྔར་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་བུམ་པའང་དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱེས་བུ་དེ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ། །ངག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་
Chinese
再说“任何”是指不确定地显示，而“要证明的”是指确定地。建立这个论点是像这样。然而，即使那样，说任何东西也是为了显示与确定相反。如果有人认为：如果是“任何”，那怎么能证明与确定相反呢？那不是唯一的。对方回答说：不是的。向已成立宗派的顺世外道提问是：怎么样？别人的回答是：暗示。成立宗派的人在进行详细分析后进行反驳，那就是暗示。所谓“理由”是指非乌 উৎপལ་。所谓“词”是指因为非乌 उत्पལ་。所谓表达不确定性是像这样。此外，还有具有来世的人。阻止第二种情况是：然而。这个“吃”字想要表达吃的意思。然而，如果像那样的男人能够跟随第二种情况，那么也应该像那样展示结合，说：如果像瓶子一样。所谓像瓶子一样，是指作为有法，瓶子是如何通过量成立的。在掌握周遍的时候，获得的是通过量来成立的周遍，即确定的存在本身，如果存在，就那样说。所谓词，是指凡是非乌 उत्पལ་，就是像那样的男人和第二者在一起，就是那样的自性。所谓“通过这个”，是指通过明显清晰的意识等等。如果是那样，那么对于要证明的人，任何表达反驳的，都是相似的分别念。通过声音等等，在复述争论后进行反驳，说：不是，是相似的。为什么呢？因为在例子中，毁灭已经成立，所以要证明声音具有毁灭性。就像毁灭先前已经成立一样，如果在墙壁等其他事物上，像那样的男人先前已经成立，那么瓶子也会具有像那样的男人。所谓“语言”是指
English
Furthermore, "any" refers to showing uncertainty, while "to be proven" refers to certainty. Establishing this argument is like this. However, even so, saying anything is to show the opposite of certainty. If one thinks: if it is "any," how can it prove the opposite of certainty? That is not the only one. The other party replies: no. Asking the Carvaka, who speaks of established tenets, is: how? The other's answer is: implication. Those of established tenets, after analyzing in detail, refute, and that is implication. The so-called "reason" refers to non-utpala. The so-called "word" refers to because of non-utpala. The so-called expression of uncertainty is like this. Furthermore, there are also beings who possess the next world. Preventing the second case is: however. This word "eat" intends to express the meaning of eating. However, if such a man can follow the second case, then the combination should also be shown in the same way, saying: if like a pot. The so-called like a pot, refers to how, as a subject, the pot is established by valid cognition. At the time of grasping pervasion, what is obtained is the pervasion that is established by valid cognition, that is, the very existence of certainty, and if it exists, it is said like that. The so-called word refers to whatever is non-utpala, that is, such a man is together with the second, that is such a nature. The so-called "through this" refers to through manifestly clear mind, etc. If that is the case, then for the person to be proven, whatever expresses refutation is a similar conceptualization. Through sound, etc., after restating the argument, refuting, saying: no, it is similar. Why? Because in the example, destruction has been established, so it is to prove that sound possesses destruction. Just as destruction has been previously established, if on other things such as walls, such a man has been previously established, then the pot will also possess such a man. The so-called "speech" refers to