Tibetan
པག་ཉིད་དུའོ། །ཡང་ན་དགོས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འདི་ཉིད་དུ་དོན་སྨོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་འདིར་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་གི་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་དཔག་ཏུའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟོག་པ་སྔོན་དུ་བྱེད་པ་ནི་རང་རྟོགས་པའི་དོན་དུ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པའི་རྟགས་སུ་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ནི་མེད་དོ། །གཞན་ཁོ་ན་བླའི་བདག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་དོན་རྗེས་དཔག་ཏུའོ། །གལ་ཏེ་ གང་གིས་དོན་སྨོས་པས་གསལ་བར་བྱ་བ་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ན་ཅི་ཉེས་ཤེ་ན། དོན་དམ་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཕྱོགས་དང་ཕྱོགས་གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའོ། །དངོས་པོའང་གཞན་དུ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པ་དང་དངོས་པོ་མི་མཐུན་པར་ཡང་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་དང་ཕྱོགས་དང་མཐུན་ཕྱོགས་གང་རུང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་དོན་སྨོས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དོན་སྨོས་པ་མེད་ན་ནི་མ་འབྲེལ་པ་ཡང་རྟགས་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོའི་གཞུང་ལ་འབྲེལ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཉིད་ཅི་ལྟར་འདི་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་འཕེན་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། གང་དུ་ཡང་ཞེས་གསུངས་སོ། །གང་གིས་དོན་སྨོས་པར་འདི་གསལ་བར་བྱ་བ་ཅི་ལྟར་འདི་མ་ངེས་པ་ཡིན་སྙམ་ན། ཕྱོགས་དང་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འདི་སྙམ་དུ་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གང་ཡང་རུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་སྒྲ་དང་བུམ་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ལ་མི་མི་འཁྲུལ་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་འདོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ཅིག་ཤོས་ཉིད་དུའོ། །ཕྱོགས་སུ་བྱས་པའི་ཅིག་ཤོས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་དེ། ཅིག་ཤོས་ཀྱི་སྒྲས་ནི་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ཉིད་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་བརྗོད་མ་ཐག་པའི་ཉེས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་སེམས་པའོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྲུབ་སྙམ་ན། རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དངོས་པོ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་སུ་འགྲུབ་པ་དེས་ན་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་ཀྱང་དེ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་དོགས་ན་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་གྲུབ་པས་བསྒྲུབ་བྱ་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་ཉིད་ཡིན་པ་དངོས་པོའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན། དེའི་ཚེ་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་ན་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་ཡིན་ནོ། །སྐབས་ཉེ་བར་སྡུད་པ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་རང་གིས་མཐོང་བའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་མོད། ཚུལ་གསུམ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ག་ལས་ཤེ་ན། རང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་གཞན་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་སྟོན་པ་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པས་ནའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱགས་ནི་མ་གྲུབ་པས་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་ཅི་སྟེ་མི་འགྲུབ་སྙམ་ན། བསྒྲུབ་བྱ་ཞེས་གསུངས་སོ། །བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཚིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅའ་བའི་ཚིག་གོ །བསྒྲུབ་བྱ་མ་གྲུབ་ཀྱང་ཚིག་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམ་པའོ། །འགོག་པ་ནི་ཚིག་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་མེད་སྙམ་ན། ཚིག་གིས་ཞེས་གསུངས་སོ། །གང་ཞིག་དོན་ཙམ་དང་ཡང་མ་འབྲེལ་པ་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དང་གལ་འབྲེལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ནི་མ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ནི་མི་རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདི་ལ། ཚུལ་གསུམ་དང་ལྡན་པའི་བྱས་པ་ཉིད་རྟགས་ཡིན་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མི་རྟག་པ་ཉིད་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཚུལ་གསུམ་པའི་བྱས་པ་དེ་མི་རྟག་པ་དེ་ལ་མི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངེས་པར་གཟུང་བའི་རྣམ་པར་གཅད་པ་བརྗོད་པ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་གིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནའོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་གི་དོན་གཞལ་བྱ་བ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་དེར་མ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་གཞལ་བྱ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དམ་བཅས་པ་ཙམ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །ལན་ནི་ཅི་ལྟར་དམ་བཅས་པའི་ཚིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བཀོད་པའི་ཕྱིར་རོ།
Chinese
是这样的。 或者因为有需要的差别，所以说必须在这里说明意义，这叫做“在这里做了”。 “为了自己的目的”的意思是为了自己目的的推论。 为什么呢？因为任何人都是这样的。 预先进行推测，是为了自己领悟的目的，没有追随作为非实物的征兆。 不是仅仅其他至上者的自性。 “在这里”的意思是为了利他的推论。 如果用意义说明来阐明，用推测来虚构的理由有什么过失呢？“在究竟上”是这样说的。 用推测来虚构的理由是宗和任何一个宗等等。 “事物也可能在其他地方”的意思是，因为也会变成与愿望和事物不一致。 征兆和宗以及相似的任何一方等等，都只是错乱。 因此，就是用意义说明本身。 如果没有意义说明，那么不相关的也会变成征兆。 如果论师陈那的论著中没有显示关联的说法，那么怎么说它本身能推出关联呢？“在任何地方”这样说了。 如果用意义说明来阐明，怎么会认为这是不确定的呢？“宗和”这样说了。 为什么呢？“凡是”的意思是：这样想，为了宗和相似的任何一方，声音和瓶子的无常性的共同点，具有不迷惑的性质，这是不希望的。 然而，是在作为宗的另一方本身。 作为宗的另一方本身，就是任何一方。 “另一方”这个词想要表达的是作为宗本身。 因此，认为不会变成刚才所说的过失。 “仅仅如此”的意思是，仅仅想要表达无常性。 为什么不能成立呢？如果想要表达常性，那么无常性就会消失。 如果怀疑说，事物在无常性的一方成立，因此即使想要表达常性，它也不会消失，那么如果
English
It is like that. Or, because there is a difference in need, it is said that the meaning must be explained here, which is called "done here." "For one's own purpose" means for the inference of one's own purpose. Why? Because anyone is like that. To speculate in advance is for the purpose of self-realization, and there is no following as a sign of non-reality. It is not merely the self-nature of the supreme other. "Here" means for the sake of altruistic inference. If the reason fabricated by speculation, which is clarified by the explanation of meaning, is a valid reason, what is the fault? "In reality" is said like this. The reason fabricated by speculation is the subject and any one of the subjects, and so on. "Things may also exist elsewhere" means that it will also become inconsistent with desires and things. Signs, subjects, and any one of similar sides, etc., are only confusion. Therefore, it is by the explanation of meaning itself. If there is no explanation of meaning, then the unrelated will also become a sign. If there is no statement showing the connection in the treatise of the teacher Dignāga, then how can it be said that it itself can deduce the connection? "Anywhere" is said like this. If it is clarified by the explanation of meaning, how can it be thought that this is uncertain? "Subject and" is said like this. Why? "Whoever" means: Thinking like this, for the sake of any one of the subject and the similar side, the commonality of the impermanence of sound and pot, possessing the nature of not being confused, this is not desired. However, it is in the other side itself which is the subject. The other side itself which is the subject is any one. The word "other side" wants to express the subject itself. Therefore, it is thought that it will not become the fault just mentioned. "Just so" means just wanting to express impermanence. Why can't it be established? If you want to express permanence, then impermanence will disappear. If you doubt that things are established on the side of impermanence, so even if you want to express permanence, it will not disappear, then if
Chinese
是名为真实事物。能成立者，是因为已经成立，所以不能成立所要成立的。因此，如果无常本身的方面是真实事物的能成立者已经成立，那么，那时“声音是无常的，因为是所作”这句话，就变成已经成立的再成立了。那样是不合道理的。 因此，说“因为想要陈述作为方面的其他事物”不是理由的意义。顺便收集起来的是“因此”。如果那样，就会变成自己所见的事物能成立，但“只有具足三相”这句话是什么意思呢？意思是“对于自己”，因为其他不能成为能成立者。因此，说“因此”是因为具足三相的标志显示了其他事物的比量。如果认为“那是因为没有成立，为什么所要成立的不能成立呢？”，所以说“所要成立的”。所要成立的本身不是成立所要成立的，这样联系起来。词是指立宗的词。认为即使所要成立的没有成立，但因为词已经成立，所以是能成立者。遮止是“词是”。如果认为“为什么没有关系呢？”，所以说“词”。凡是与意义本身也没有关系的，怎么会与所要成立的意义有关联呢？因此，是因为没有关联。在这个“声音是无常的，因为是所作”的句子中，因为具足三相的所作本身是标志，所以能使人理解所要成立的无常本身，因为具足三相的所作不会与那个无常相混淆。说确定所取的区分是“用宗的词”。如果不是那样，就是使人理解“那”个词。因为那个理由的词的意义，可衡量的事物本身与无常本身没有关联，所以可衡量的事物本身不是理由。然而，仅仅是立宗是其他人的。回答是：为什么立宗的词不是能成立者，而是能成立者呢？因为已经靠近安立为理由本身了。
English
That is called a real thing. That which establishes is not able to establish what is to be established because it is already established. Therefore, if the aspect of impermanence itself, which is the establisher of real things, has become established, then at that time, the statement "sound is impermanent because it is produced" will become an establishment of what is already established. That is not reasonable. Therefore, saying "because one wants to state something else as an aspect" is not the meaning of a reason. What is collected nearby is "therefore." If that is the case, it would become that one's own seen thing becomes the establisher, but what does the phrase "only with three characteristics" mean? It means "for oneself," because others cannot become the establisher. Therefore, saying "therefore" is because the sign with three characteristics shows the inference of other things. If one thinks, "Since that is not established, why does what is to be established not become established?" Therefore, it is said, "what is to be established." What is to be established itself is not the establisher of what is to be established, that is how it is connected. The word refers to the word of the proposition. It is thought that even if what is to be established is not established, it is the establisher because the word is established. The refutation is "the word is." If one thinks, "Why is there no connection?" Therefore, it is said, "the word." Whatever is not even related to the meaning itself, how can it be related to the meaning to be established? Therefore, it is because there is no connection. In this sentence, "sound is impermanent because it is produced," because the produced itself, which possesses three characteristics, is the sign, it makes one understand the impermanence itself that is to be established, because the produced with three characteristics is not confused with that impermanence. Saying that defining the aspect to be grasped is "with the word of the subject." If it is not like that, it is to make one understand "that" word. Because the meaning of that reason's word, the thing to be measured itself is not related to impermanence itself, therefore the thing to be measured itself is not the reason. However, merely the proposition is for others. The answer is: why is the word of the proposition not the establisher, but the establisher? Because it has been brought near to be established as the reason itself.