Tibetan
བའི་གཏན་ཚིགས་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཐལ་བ་དང་བཟློག་པ་གཉི་ག་ཡང་དེ་ཁོ་ནར་གཞི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ན་འགལ་བ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྤྱི་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྤྱི་ཐ་མི་དད་བའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་འདི་ཐལ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། གསལ་བ་གཅིག་གི་མཐར་ཐུག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཐལ་བ་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་གྱིས། འོན་ཀྱང་ཁྱབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཐལ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ མ་ཡིན་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དག་ཁྱབ་པ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་གཅིག་གི་མཐར་ཐུག་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་ཐལ་བའི་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཉི་ག་ལྟར་ན་ཡང་ཐལ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལས་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཁྱབ་པ་བསྒྲུབ་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ནས། སྐབས་ཉེ་བར་སྡུད་པ་ནི། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་རང་གིས་མཐོང་བ་སྨོས་པའི་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་བསྟན་ནས། དོན་སྨོས་པའི་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་བསྟན་པའི་དོན་དུ་ཕྱོགས་སྔ་མ་འགོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕ་རོལ་པོ་དོན་སྨོས་པའི་འབྲས་བུ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པར་ཡང་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་ནི་གལ་ཏེ་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །རྟོག་པས་སྦྱར་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལ་ནི་རྟོག་པས་སྦྱར་བ་ལའོ། །རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་དག་ལས་ཆོས་ཅན་ལ་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བ་གང་ཞེས་བྱ་བ་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པས། དེ་ཉིད་ལས་རྟོགས་པ་ཙམ་གྱིས་བཀོད་པ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པ་བཟློག་པར་འགྱུར་རོ། །ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལ་མ་གཏོགས་པའི་དོན་གཞན་ནི། གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བརྗོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་ནི་གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་རོ། །དེར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་དོན་དུའོ། །དེ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་དོན་རྗེས་ད
Chinese
作为理由是不对的。然而，由于正反两方面都没有在那上面成立基础，所以具有显示矛盾的结果。为什么呢？因为说是“共同”。对于共同无差别的方面，如果说这不是反驳的成立者，那就是指色等本身。这个“这”是指“分离的缘故”和“明亮唯一之究竟的缘故”，这不是反驳的成立，然而，因为是周遍的缘故，这本身就是反驳的成立者，因为自己的体性没有成立的缘故。这个不是成立者，为什么呢？因为说是那些周遍。色等明亮唯一之究竟，是现量成立的。因此，不是反驳的成立者。这样，无论哪种情况，从反驳的成立者那里，所要成立的并不能成立，然而，显示了具有成立周遍的结果。接下来是总结语：“因此”。这样，在显示了自己所见所说的区分之后，为了显示所说意义的区分，提出前一个方面，即“如果”。为了显示对方所说意义的结果，即使不是那样也能成立，所以说“如果未成立”等等。以分别念结合的不是理由，不是这样的意思。怎么样呢？“如果”。这个是指以分别念结合的。“自义的比量”是指，对于比量的事物，从具有三种方式的相中了解的是什么，以及从具有关联的法中，对于有法产生认识是什么，这是自义比量的特征。仅仅从那上面产生认识，就否定了陈述是理由。除了具有三种方式的相之外的其他意义，也不是说成是他义的比量，所以说是“其他的”。“这里”是指在他义的比量中。“在那里”是指在自义中。“在那上面”是指自义后
English
It is not right as a reason. However, since neither refutation nor reversal is established on that basis, it has the result of showing contradiction. Why? Because it is said to be "common." Regarding the aspect of common non-difference, if it is said that this is not the establisher of refutation, it refers to form and so on themselves. This "this" refers to "because of separation" and "because of the ultimate of clear oneness," which is not the establishment of refutation. However, because it is pervasive, this itself is the establisher of refutation, because one's own nature is not established. Why is this not an establisher? Because it is said that those are pervasive. Form and so on, the ultimate of clear oneness, is established by direct perception. Therefore, it is not the establisher of refutation. Thus, in either case, from the establisher of refutation, what is to be established cannot be established. However, it shows that it has the result of establishing pervasiveness. Next is the summary: "Therefore." Thus, after showing the distinction of what one has seen and said, in order to show the distinction of the meaning said, the previous aspect is presented, namely, "if." In order to show that the result of the meaning said by the other party can be established even if it is not so, it is said "if not established" and so on. What is joined by conceptualization is not a reason, that is not the meaning. How is it? "If." This refers to what is joined by conceptualization. "Inference for oneself" means, for the object of inference, what is known from the sign with three modes, and what arises as understanding for the subject from the related dharmas, this is the characteristic of inference for oneself. Merely from arising understanding from that, it negates that the statement is a reason. Other meanings besides the sign with three modes are also not said to be inference for others, so it is said to be "other." "Here" refers to inference for others. "There" refers to in oneself. "On that" refers to self-interest after