Tibetan
་པ་ཁོ་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་ཀྱང་ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དབྱེ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་བ་ནི་དེ་ལྟར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་མི་དམིགས་པ་འདིས་ནི་དངོས་པོ་ལས་ཡང་དངོས་པོའི་ཆེ་ཁས་མ་བླངས་པའི་དགག་བསྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། སྔ་མ་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་དག་གིས་ནི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དགག་པ་དང་དོན་གཞན་དང་གཞན་མ་ཡིན་པ་བསྒྲུབ་པ་ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བ་ཐ་དད་པས་གཏན་ཚིགས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པས་གཏན་ཚིགས་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཡང༌། དོན་དམ་པར་ན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ལྷུར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་རིག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ནི་མེ་ལ་སོགས་པ་རང་རིག་བའི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཅི་སྟེ་མི་བརྗོད། མེ་གྲུབ་པ་ན་ནི་དོན་དམ་པར་རང་རིག་པ་ཁོ་ན་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་མེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རིགས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་རང་རིག་པ་ལྷུར་གྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་རིག་བ་ཁོ་ན་བརྗོད་པར་རིགས་སོ། །འོན་ཏེ་ཐ་སྙད་ལ་ལྟོས་པས་དེ་སྐད་མི་བརྗོད་ན། དེའི་ཚེ་འབྲེལ་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་བ་ཁོ་ནར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་རིགས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པ་རྣམས་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའི་ནང་དུ་འདུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འགལ་བས་ཁྱབ་པ་དམིགས་པ་ཅི་ལྟ་བ་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། ལྟོས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་དང་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བ་མ་ཡིན་ཞེས་ན། རྒྱུ་གཞན་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་སྙམ་དུ་དངོས་པོའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འཇིག་བྱེད་བསྐྱེད་པའི་སྒོ་ནས་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེས་ན་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ།། ལན་ནི་དངོས་པོའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོགས་པ་ནི་འདིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་རྣམ་པ་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ལན་འདེབས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་མི་རིགས་སོ། །ཅི་ལྟར་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཞེ་ན་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་གྲུབ་པར་གྱུར་ན། བདག་ལ་ཕན་འདོགས་བར་བྱེད་བ་གང་ཞིག་ཡིན་ཏེ།
Chinese
仅仅是（事物）本身并不是推理的范畴，然而因等也是。因此，它仅仅是由差异而产生差异的。著作者也阐述了境的差别是推理差别的原因，这就是“也是如此”的意思。这种方面的不可得，是对事物中没有取事物之大的遮破和成立。之前的果和自性等，是成立因等不是自性的。因此，遮破和不是其他事物以及成立，境的差别是推理的差别。然而，意思是说，虽然果等推理成立因等的自性，但实际上是为了着重于决断。所谓自证，如果成果等推理成立火等只是自证的自性，为什么不这样说呢？当火成立时，实际上只有自证成立，因为没有外在的火。因此，一切理都是以自证为重的，所以应该只说自证。然而，如果不顾及名言而那样说，那么就应该区分仅仅是成立关联和随顺。所谓因此，是因为不可得都包含在自性不可得之中。如果说以相违遍布的可见是如何的呢？就是所谓“依赖”和“像这样”。为什么不是非吃不可呢？就是“其他因也是”。像这样认为，事物之因本身，通过产生毁灭者的方式也是毁灭之因，因此是确定的，这种疑惑就是“然而”。 回答是“事物”。疑惑是“在此”。回答是“那是”，因为事物的自性是其他相，所以说回答事物的自性是不合理的。如果问事物自性如何不是那样呢？回答是“像这样”。如果事物的本体成立，那么有什么能帮助本体呢？
English
The mere (thing) itself is not the domain of reasoning, but causes and so on are also. Therefore, it is different only by difference. The author also explains that the difference of objects is the reason for the difference of reasoning, which is what "it is also like this" means. This aspect of non-apprehension is to negate and establish that which does not take the greatness of things from things. The previous results and self-natures, etc., are to establish that causes, etc., are not self-natures. Therefore, negation and the establishment of what is not other than other things, the difference of objects is the difference of reasoning. However, it means that although the reasoning of results, etc., establishes the self-nature of causes, etc., it is actually to focus on decision. The so-called self-awareness, if the reasoning of results, etc., establishes that fire, etc., is only the self-nature of self-awareness, why not say so? When fire is established, in reality only self-awareness is established, because there is no external fire. Therefore, all reasons are focused on self-awareness, so only self-awareness should be said. However, if you do not consider the name and say that, then you should distinguish only the establishment of connection and compliance. The so-called therefore, is because non-apprehensions are all included in the non-apprehension of self-nature. If you ask what is the visibility that is pervaded by contradiction? It is the so-called "dependence" and "like this". Why is it not inevitable to eat? It is "other causes also". Thinking like this, the cause of the thing itself, is also the cause of destruction by the way of producing the destroyer, so it is certain, this doubt is "however". The answer is "things". The doubt is "here". The answer is "that is", because the self-nature of things is another aspect, so it is unreasonable to say that the self-nature of things is answered. If you ask how the self-nature of things is not like that? The answer is "like this". If the entity of things is established, then what can help the entity?
Tibetan
འགའ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་བདག་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་གྲུབ་པ་ཟིན་བ་དེས་ལྟོས་པར་བྱ་བ་གང་ཞིག་ཡོད་དེ་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །འཆད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ཡང་དེའི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་དེ་གྲུབ་པ་དེ་དང་འབྲེལ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་གྲུབ་པ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་བྱེད་པ་དེས་ན་དེ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལན་ནི་དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལས་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་གྲུབ་པའོ། །ཕྱོགས་དང་པོའི་དོགས་པ་བསུ་ནས་སུན་འབྱིན་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་གང་ཞེས་བྱ་བ་དེས་བསྟན་པའོ།། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཕྱོགས་གཉིས་པ་དོགས་པ་བསུ་བའོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་རོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་གྲུབ་པའི་བདག་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པའོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་གྲུབ་པའི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཁྱད་པར་དེ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཉི་གར་སྨྲ་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལས་གཞན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་གཞན་དུ་མི་གནས་པར་འགྱུར་རོ། །དུས་ཀྱི་ཆ་ཀུན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་དུས་ཀྱི་ཆ་ཐམས་ཅད་ཁྱབ་པ། འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་ལ་རང་ཉིད་ཁོ་ན་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་བྱས་ཏེ། ཅི་ཡང་བྱར་མེད་དོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་དོན་མེད་ཅེ་ན། ཆུས་ཁྱེར་བ་ལ་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རགས་ འཛུགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་གང་ལས་ཤེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཆུ་མི་འགོག་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་འགོག་ཀྱང་རགས་འཛུགས་སོ་ཞེ་ན། རགས་འཛུགས་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ཕྱི་མ་བཟློག་པའི་དོན་དུ་བརྗོད་པ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཁྱབ་པར་ཉིད་ལ་སོགས་པར་རོ། །དེས་པར་བྱས་པ་ནི་སེམས་དང་ལྡན་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ། ངེས་པར་རྟོག་པ་ལ་རྩོད་པ་མེད་དོ། །སེམས་དང་མི་ལྡན་པ་ལ་ནི་སེམས་དང་ལྡན་པར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྱོ་མོ་ཡང་སྟེ་ཐོབ་ལ་སོགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་པའོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐོ་བ་ལ་ཡང་ངོ༌། །སྔ་མ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་གྲུབ་པའམ་མ་གྲུབ་
Chinese
什么也不是。然而，如果它不对我有所助益，那么当成就已经完成时，还需要依赖什么呢？什么也没有。解释是“如果”这个词。即使是那样，意思是即使是其他的东西，也不是毁灭的原因，意思是毁灭的原因与成就无关。但是，如果成就本身有所不同，那么它就是毁灭的原因吗？回答是“确实是那样”。“除此之外”指的是未成就。为了迎接并驳斥第一种观点的疑虑，使用了“如果”这个词。“如前一样”指的是“什么对我有所助益”所指出的。“如果”这个词用来迎接第二种观点的疑虑。“它的自性”指的是成就的自性的区别。“从它的自性”指的是与成就的自性不同。“它的”指的是成就的助益不是毁灭。“那么，这个区别是相同还是不同呢？”回答是“两者都说”。“除此之外”指的是不会存在于其他时间。“所有的时间部分”指的是：如果仅仅在一个刹那间，时间的所有部分都遍布，并且理解了成为所有结果的实现者的事物，那么在第二个刹那，它自己会做什么来成为毁灭的原因呢？什么也做不了。它像什么一样没有意义呢？像被水冲走一样。“为什么呢？”回答是“筑坝”。“这从何而来呢？”回答是“为什么不阻止水”。“即使不阻止也筑坝吗？”回答是“筑坝”是为了反驳后一种观点而说的。“然而”。“同样地”指的是遍布等等。“通过它完成”是相对于有情众生而言的，对于确定性的理解没有争议。对于无情众生，则是假设为有情众生来说的。这个也是，指的是瓦片，不仅仅是获得等等。对于那个，也指的是锤子。先前，指的是瓶子已经完成或未完成。
English
It is nothing. However, if it does not benefit me, then what is there to rely on when the accomplishment is complete? There is nothing. The explanation is the word "if." Even so, it means that even if it is something else, it is not the cause of destruction, meaning that the cause of destruction is not related to the accomplishment. But, if the accomplishment itself is different, then is it the cause of destruction? The answer is "it is indeed so." "Other than that" refers to the unaccomplished. To welcome and refute the doubts of the first view, the word "if" is used. "As before" refers to what is indicated by "what benefits me." The word "if" is used to welcome the doubts of the second view. "Its nature" refers to the distinction of the nature of accomplishment. "From its nature" refers to being different from the nature of accomplishment. "Its" refers to the benefit of accomplishment is not destruction. "Then, is that difference the same or different?" The answer is "both say." "Other than that" refers to not existing at other times. "All parts of time" refers to: if in just one moment, all parts of time are pervaded, and the thing that becomes the accomplisher of all results is understood, then in the second moment, what would it do itself to become the cause of destruction? It can do nothing. What is it like to be meaningless? Like being carried away by water. "Why?" The answer is "building a dam." "Where does this come from?" The answer is "why not stop the water." "Even if it doesn't stop, is a dam built?" The answer is "building a dam" is said to refute the latter view. "However." "Similarly" refers to being pervasive, etc. "Accomplished through it" is in relation to sentient beings, and there is no dispute about definitive understanding. For non-sentient beings, it is spoken of by assuming them to be sentient beings. This also refers to the tile, not just obtaining, etc. For that, it also refers to the hammer. Previously, it refers to the pot being completed or uncompleted.