Tibetan
འོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྩོད་པ་ལ་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གཉིས་ལ་གནས་པའི་འབྲེལ་པ་གཞན་ཡོད་ན་དེ་མེད་ན་མེད་ལ། དེ་ཡོད་ན་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་གྱི། འབྲེལ་པ་མེད་ན་ནི་འདི་དག་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་བཞིན་དུ་མེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ལན་ལ་ཡང་དོན་ འདི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གཉིས་ལ་གནས་པའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པས། མེ་ཡོད་ན་དུ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་དུས་མཚུངས་བ་དག་ལ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་མེའི་དུས་ན་དུ་བ་མེད་ན་ཅི་ལྟར་གཉིས་ལ་གནས་པའི་འབྲེལ་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཅི་ལྟར་འབྲེལ་པ་ཡོད་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་སྐྱེས་པ་ལས་སོ། །གཉིས་ལ་གནས་པའི་འབྲེལ་བ་དེ་གང་གིས་ཡིན་ཏེ་འབྲེལ་པ་ཅན་གཉིས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་འགའི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཅིག་ཡོད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་ཉིད་ཡོད་པ་ལའོ། །འབྲེལ་པ་གཉིས་ལ་གནས་པར་ཁས་མི་ལེན་གྱི་འོན་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ལའང་རྒྱུའི་དུས་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་དོགས་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་རྒྱུ་ཉིད་ལས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་སུམ་དུ་མི་དམིགས་པས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི། །དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་རུང་བ་ཉིད་ནི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པའོ། །གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་ཐ་དད་པ་མེད་ན། ཅི་ལྟར་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དུ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པའི་མེ་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ནས་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེས་ནི་དུ་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ཉིད་ལས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ལས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ལྟར་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་ཐ་དད་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་དོན་ལས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ཏོ། །སྒྲ་གཞན་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་སྒྲ་ལས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཡིན་པ་དེ་ལྟན་ཡང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་རྣམ་པ་དགུར་བསྟན་པ་འདི
Chinese
哦！所谓“彼性”就是相违背的。如果等等的辩论，意思是这样的：如果存在于二者的关系之外的另一种关系，那么没有它就没有，有它也有，会变成这样。如果没有关系，那么这些就会像瓶子和毯子一样，只会变成不存在。如果等等的回答，意思也是这样：如果因为存在于二者的关系，而想要说有火就有烟，那么，在同时存在的事物中，因为没有原因和结果的实体，所以在有火的时候没有烟，怎么会变成存在于二者的关系呢？因此，怎么会因为有关系而变成随行和相违背呢？所谓“先前”就是从烟产生开始。存在于二者的关系是由什么造成的呢？因为不存在具有关系的二者，所以也不是任何一方的。所谓“在一个存在的时候”就是指火本身存在的时候。不承认关系存在于二者，但却认为仅仅是能够产生结果，并且对此怀疑，认为只有在原因存在的时候才存在，这就是“如果”。回答是“原因本身就是”。从原因产生结果，因为不是显而易见就能看到的，所以是通过成立来证明的，因此是合乎逻辑的。而与此不同的仅仅是能够产生结果，是不合乎逻辑的。如果不存在不同的关系，那么，原因怎么会产生结果呢？就像这样。能够产生烟的火，是由其自身的原因产生的，因此能够产生烟。对“原因本身就是”等等的解释就是“随行和”。所谓“因此”就是因为从随行和相违背中，原因和结果本身并不是其他的。对“怎么从看见和没看见”的解释是“从随行和相违背中”。不同的意义是从随行和相违背的意义中，原因和结果本身的意义。不同的声音是从随行和相违背的声音中，原因和结果本身的声音。如果那是那样，即使是那样，这所显示的九种方面的法
English
Oh! The so-called "thatness" is the opposite. If the debate of "if" and so on, the meaning is this: if there is another relationship outside the relationship existing in the two, then without it there is not, and with it there is also, it will become like this. If there is no relationship, then these will only become non-existent like a vase and a blanket. If the answer of "if" and so on, the meaning is also this: if because there is a relationship existing in the two, and you want to say that if there is fire there is smoke, then, in things that exist simultaneously, because there is no entity of cause and effect, so when there is fire there is no smoke, how can it become a relationship existing in the two? Therefore, how can it become following and contradicting because there is a relationship? The so-called "before" is from the beginning of the smoke arising. What causes the relationship existing in the two? Because the two with the relationship do not exist, so it is not either side's. The so-called "when one exists" refers to the fire itself existing. Not admitting that the relationship exists in the two, but thinking that it is only capable of producing results, and doubting this, thinking that it only exists when the cause exists, this is "if". The answer is "the cause itself is". The result arises from the cause, because it is not obvious to see, so it is proved by establishment, therefore it is logical. And the mere ability to produce results that is different from this is not logical. If there is no different relationship, then, how can the result arise from the cause? Like this. The fire that can produce smoke is produced by its own cause, therefore it can produce smoke. The explanation of "the cause itself is" and so on is "following and". The so-called "therefore" is because from following and contradicting, the cause and effect themselves are not other. The explanation of "how from seeing and not seeing" is "from following and contradicting". The different meaning is from the meaning of following and contradicting, the meaning of the cause and effect themselves. The different sound is from the sound of following and contradicting, the sound of the cause and effect themselves. If that is so, even if it is so, this showing of the nine aspects of the dharma
Tibetan
་སོགས་སུ་ཅི་སྟེ་མ་བསྟན་ཅེ་ན། དེས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱར་རུང་བ་མི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེས་ན། སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེར་རུང་ བ་ཉིད་བསྒྲུབ་པས་ན་འདི་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནང་དུ་འདུས་པ་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་བཤད་པ་ལ་འདི་ཐ་དད་པར་དཔེར་མ་བསྟན་ཏོ། །ཅི་ལྟར་མི་དམིགས་པ་རང་བཞིན་གྱི་ནང་དུ་འདུ་ཞེ་ན། ནུས་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་རུང་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་མི་དམིགས་པ་ནི་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། རུང་པའི་བདག་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པས་ན་ཅི་ལྟར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུ་ཤེས་དོགས་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་དེའི་བདག་ཉིད་ཅེ་ན་ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་བདག་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་དབེན་པ་དམིགས་པ་ཉིད་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཅིག་དམིགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་དྲན་པ་ལ་གནས་པའི་དགག་པར་བྱ་བ་འདི་མ་དམིགས་ལ། ས་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་འདི་ནི་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པ་ཅན་གྱི་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་ལྟར་ས་ཕྱོགས་དགག་པར་བྱ་བས་དབེན་པར་དམིགས་པ་ཉིད་དེ་མེད་པ་ཡིན་གྱི་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན་སྟོང་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚད་མའི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་དེར་རུང་བ་སྟེ་ཚད་མས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ནི་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན་དབེན་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་ངོ་བོ་ཙམ་དུ་གྲུབ་ཀྱང་མི་འདྲ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་མེད་ཀྱང་གཞན་དག་ཁས་ལེན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་རྣམས་འཆོལ་བར་རྟོགས་པ་སྟེ། དངོས་པོ་མེད་པ་སྟོང་པའི་བདག་ཉིད་མེད་ན་འཆོལ་བར་འགྱུར་ཞེས་སེམས་པ་དེའི་ལྟ་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་གི་དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་ལྟར་མི་འཆོལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཅི་ལྟར་དེ་ཅི་ཡང་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། ཅུང་ཟད་བྱེད་པ་ཡང་མ་འདྲེས་པ་རྣམས་མ་འདྲེས་པར་བྱེད་པས་ནའམ། འདྲེས་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་འདི་གཉིས་ལའོ། །དང་པོ་སེལ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཉིས་པ་འགོག་པ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ།
Chinese
如果像等等中没有显示什么呢？名为“因此”。因为那样在不存在的假名中，可以作为不现见的自性，因此，显现不现见是能立因的因中，能生出果，因此，这包含在自性之理中，因此，在讲述理的详细分类时，没有将此作为单独的例子来显示。如何不现见包含在自性中呢？名为“能力”。名为“果的自性”是指能够产生果的自性。如果因为不现见没有成立为义的自性，没有成立为可以的自性，那么如何包含在自性之理中呢？怀疑是名为“如果”。如何是它的自性呢？名为“如何”。宣说此本身是名为“无我”。如何空性所缘本身是不现见呢？名为“如此”。因为从体验到现见一个事物，在记忆中存在的应遮遣的事物没有现见，而土地等这个是现见的，有这种认识的有情会生起智慧。如何土地以应遮遣的事物而成为空性所缘本身就是没有，而不是与它不同呢？名为“空性”。在量（梵文天城体：pramāṇa，梵文罗马拟音：pramana，汉语字面意思：量）的行境中分别，在那里是可以的，意思是说不是由量成立的。如果是成立的，那么空性的自性的事物不存在，即使仅仅成立为自性的体性，也一点也没有成立不相同等等。然而为什么没有也承认其他呢？名为“那”。通达诸事物是混杂的，如果事物不存在，没有空性的自性，就会变成混杂，这样思维的那些人的见解，对于他们来说，事物不存在，这样就认为是使不混杂的，因此，怎么会它什么也不做呢？稍微做一些，也是使不混合的不混合吗？“混合的”是指分别。对于那，是指这两个方面。第一个排除是名为“如果”。第二个遮止是名为“然而”。
English
If what is not shown in etc.? It is called "Therefore." Because in such a non-existent designation, it can be the nature of non-perception, therefore, the appearance of non-perception is the cause of the characteristic, which can produce the result, therefore, this is included in the reason of nature, therefore, when explaining the detailed classification of reasons, this is not shown as a separate example. How does non-perception include in nature? It is called "Ability." The so-called "nature of the fruit" is the nature of being able to produce the fruit. If non-perception is not established as the nature of the meaning, and it is not established as the nature of possibility, then how is it included in the reason of nature? The doubt is called "If." How is it its nature? It is called "How." Saying this itself is called "No-self." How is the object of emptiness itself non-perception? It is called "Thus." Because from experiencing the perception of one thing, the object to be negated that exists in memory is not perceived, and this land, etc., is perceived, sentient beings with such understanding will generate wisdom. How is the object of emptiness with the object to be negated the same as non-existence, and not different from it? It is called "Emptiness." It is possible to distinguish in the realm of pramana (梵文天城体：pramāṇa，梵文罗马拟音：pramana，汉语字面意思：measure), that is, it is not established by pramana. If it is established, then the object of the nature of emptiness does not exist, and even if it is only established as the nature of the self, nothing is established as different, etc. However, why do others admit it even though it does not exist? It is called "That." Understanding that things are mixed, if things do not exist, without the nature of emptiness, it will become mixed, the view of those who think like this, for them, things do not exist, so it is considered to make it unmixed, therefore, how can it not do anything? Doing a little bit, is it also making the unmixed unmixed? "Mixed" refers to distinction. For that, it refers to these two aspects. The first exclusion is called "If." The second negation is called "However."