Tibetan
་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་སྟེ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའི་དཔེ་གཅིག་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །རྒོལ་བ་གཞན་བརྗོད་པ་ནི་གྲངས་ཅན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་མེད་པ་དག་ཐ་མི་དད་པར་རྟོགས་ན། དེའི་ཚེ་དེ་བསྟན་པ་དོན་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཡོང་བ་དང་དམིགས་པ་དག་ཐ་མི་དད་ན། འོ་ན་མི་དམིགས་པ་དེར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲི་བའོ། །ལན་ནི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ནི་ཡུལ་ཡིན་ལ། ཤེས་པ་དང་སྒྲ་ནི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི་ཡུལ་ཡིན་ལ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་དག་ནི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་དེ་མེད་པས་ངེས་པར་མི་དམིགས་པ་དེར་ཡུལ་ཅན་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་འགོག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་དེ་དགག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ལ་ནི། ངེས་པ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ཉིད་འགོག་པ་ཡིན་གྱི་ཐེ་ཚོམ་ ནི་མ་ཡིན་ལ་གཞན་དུ་ནི་འདི་མཐའ་དག་འགོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྲེག་པར་བྱེད་པ་རྟོགས་པས་ནི་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པའི་མཚན་ཉིད་མེའི་ཐ་སྙད་དུ་ངེས་པ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བས་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །མེ་དེ་མེད་ན་ནི་མེའི་ཐ་སྙད་མཐའ་དག་འགོག་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་འདིར་ཡུལ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཡིན་པར་འདོད་ཅིང༌། འདི་ཡང་གང་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། ཤེས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དག་ཏུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྐབས་སུ་བབ་པའོ། །ཤེས་བརྗོད་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དག་ནི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་མོད་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཅི་ལྟར་ཡུལ་ཅན་འགོག་ཅེ་ན། ཡུལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གིས་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་འགོག་པ་དེའི་ཡུལ་ཅི་ལྟར་མེད་ཅེ་ན། བཟློག་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དཔེ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་འདི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མེ་འགོག་ཅེ་ན། ཕྱོགས་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྲེག་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལས་གཞན་ནི་ཕྱོགས་ཏེ། སྲེག་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་སྟེ་དེར་གྱུར་པའོ། །སྲེག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མེར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཅི་འདི་མེའམ་འོན་ཏེ་མེ་མ་ཡིན་ཞེས་མེའི་ཐ་སྙད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའོ། །དེ་མེད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་སྲེག་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མེད་ན་ནི་ལྡོག་པ་ངེས་པའི་སྲེག་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མེའི་ཐ་སྙད་དེ་སྲིད་པ་ལ་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་དགག་པ་བསྒྲུབ་ཀྱི་མེ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དགག་པའི་འབྲས་བུ་རྣམ་པ་གཉིས་བརྗོད་ནས་ད་ནི་མེད་པ་དང་མི་དམིགས་པ་དག་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ནི་ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྲེག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ལས་མེ་མེད་པ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྲེག་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཉིད་མེ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། དམིགས་སུ་རུང་བའི་མེད་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མི་དམིགས་པ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡོད་པ་ལས་ཏེ། མི་དམིགས་པ་ཡོད་པ་ལས་དེའི་ རྒྱུ་མཚན་ཅན་མེད་པའི་ཤེས་པ་དང༌། སྒྲ་མི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཆད་པ་ནི་དམིགས་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་གྲུབ་ནའོ། །དེ་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ། །དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྟགས་དེ་ཉིད་མེད་པ་དང་མི་དམིགས་པ་འདིར་རོ། །འོན་ཏེ་མ་གྲུབ་པ་ལས་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་བོ་ཞེ་ན། མ་གྲུབ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་དུ་མ་ཉིད་ནི་མ་གྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྒྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་རྟགས་མ་གྲུབ་པའི་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་ན་རྟགས་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་ཅེ་ན། མེད་པ་དང་མི་དམིགས་པ་འདི་ལ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ཁས་མི་ལེན་ན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་བསྒྲུབ་བྱ་བསྒྲུབ་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་བའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྩོད་པ་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས། དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པར་ལན་འདེབས་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྟགས་ཀྱིས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མ་གྲུབ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཐ་དད་པ་ཉིད་དོ། །མ་གྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་སོ། །བསྒྲུབ་པར་
Chinese
即无所缘，意为自性无所缘的一个例子。说这个就是“某物”。反驳者另有说法，即“数论”。“为了解”的意思是：如果知识和所知事物被理解为无差别，那么，指出这一点就没有意义了。如果来和所缘无差别，那么，要证明无所缘有什么用？这是个问题。答案是“境”。瓶子等存在是境，知识和声音是境有者。怀疑瓶子等存在是境，怀疑的知识和言说是境有者，因为境不存在，所以在确定的无所缘中，境有者知识等被遮止，这样遮止它就是要证明的。对于不显现的无所缘，遮止的是具有确定性的名言，而不是怀疑，否则，这将遮止一切，这在之前已经说过了。如果问像什么，回答是“例如”。通过理解燃烧，知识和言说的特征被确定地引入到火的名言中，而怀疑则导致怀疑。如果火不存在，那么火的一切名言都会被遮止。此外，这里认为什么样的境呢？这又是什么呢？是“知识”等。所谓“对它们怀疑”，是指对境怀疑，这是当下所说的。知识、言说、怀疑是境。如果真是这样，那么如何遮止境有者呢？是“境”。用什么来遮止知识等，那个境怎么会不存在呢？是“相反的”。例子的详细解释是“例如”。如何遮止对火的怀疑呢？是“在另一方”。没有燃烧的一方之外的另一方，就是有燃烧的一方，即变成那样的一方。意思是变成对燃烧怀疑。所谓“怀疑火”，就是怀疑“这是火还是不是火”，即对火的名言产生怀疑。所谓“如果它不存在”，是指变成另一方的燃烧
English
That is, without an object of focus, meaning it is an example of selflessness without an object of focus. To state this is "something." Another opponent states, "Samkhya." The meaning of "for the purpose of understanding" is: If knowledge and knowable things are understood to be non-different, then pointing this out is meaningless. If coming and the object of focus are non-different, then what is the use of proving the absence of an object of focus? This is a question. The answer is "object." The existence of a vase, etc., is an object, and knowledge and sound are object-possessors. Doubting the existence of a vase, etc., is an object, and the knowledge and speech of doubting are object-possessors, because the object does not exist, so in the definite absence of an object of focus, the object-possessor knowledge, etc., is prevented, and thus preventing it is what is to be proven. For the non-appearing absence of an object of focus, what is prevented is the term that has certainty, not doubt, otherwise this will prevent everything, which has been said before. If asked what it is like, the answer is "for example." By understanding burning, the characteristics of knowledge and speech are definitely introduced into the term of fire, while doubt leads to doubt. If the fire does not exist, then all the terms of fire will be prevented. Furthermore, what kind of object is considered here? And what is this? It is "knowledge," etc. The so-called "doubting them" refers to doubting the object, which is what is being said at the moment. Knowledge, speech, and doubt are objects. If this is the case, then how is the object-possessor prevented? It is "object." How can the object that prevents knowledge, etc., not exist? It is "opposite." The detailed explanation of the example is "for example." How is the doubt about fire prevented? It is "in another direction." The other direction other than the direction without burning is the direction with burning, that is, the one that has become so. The meaning is to become doubtful about burning. The so-called "doubting fire" is doubting "is this fire or not fire," that is, doubting the term of fire. The so-called "if it does not exist" refers to the burning that has become another direction.
Chinese
如果不存在存在，那么由于存在着不存在必然相反的燃烧，怀疑的火的名称会改变，只是不会不改变。为什么说否认名称不是为了证明没有火呢？就像这样。这样，在陈述了对不可见的事物存在的名称否定的两种结果之后，现在，没有和不可见的事物被说成是它的自性，表明了以没有名称的结果为先导的自性是如何的。没有火不是因为没有燃烧，而是因为没有燃烧本身就是没有火。同样，可以被看见的不存在也不是不同于不可见，而是不可见本身就是不存在。那是因为存在，从不可见的存在中，产生了具有理由的不存在的知识，以及以声音不可见为理由的证明，而不是事物的不存在。断绝就是看见的意思。那个的意思是，如果看见成立。那个自性的意思是，不可见的自性。为了迎接对不是那个自性的怀疑，就是如果的意思。答案是，要证明的事物，证明的标志就是这里的没有和不可见。或者，如果从不成立的事物中也能成立要证明的事物，那么，不成立的事物本身就是被认为是需要证明的许多事物，因此，不成立的事物以证明需要证明的事物的特征，标志不成立的成立是不可能的。如果标志本身不能证明需要证明的事物，那又该如何呢？如果对这个没有和不可见的事物不承认它的自性，那就完全没有关系了。因此的意思是，因为没有关系。那个的意思是，要证明的事物本身不成立。在复述了要证明的事物等争论之后，解释那个本身等，回答说要证明的事物等。同样的意思是，用证明要证明的事物的标志。为什么呢？因为不成立的意思是，是不同的。不成立的意思是，用证明要证明的事物。
English
If there is no existence, then because there is the absence of the necessarily opposite burning, the term 'fire' of doubt changes, but it only does not change. Why is it said that denying the term is not to prove the absence of fire? It is like this. Thus, after stating the two results of denying the name of the existence of the invisible, now, the absence and the invisible are said to be its self-nature, showing how the self-nature with the result of the name of absence as a precursor is. The absence of fire is not other than the non-burning, but the non-burning itself is the non-fire. Similarly, the absence of the visible is also not other than the invisible, but the invisible itself is the absence. That is because of existence, from the existence of the invisible, arises the knowledge of absence with reason, and the proof with the reason of the invisibility of sound, but not the absence of things. Cessation means seeing. That means, if seeing is established. That self-nature means, the self-nature of the invisible. To welcome the doubt of not being that self-nature, it means if. The answer is, the thing to be proven, the sign of proof is the absence and invisibility here. Or, if the thing to be proven can be established from the unestablished, then the unestablished itself is considered to be many things that need to be proven, therefore, the unestablished with the characteristic of proving the thing to be proven, the establishment of the sign of the unestablished is impossible. How can the sign itself not prove the thing to be proven? If the self-nature of this absence and invisibility is not admitted, then there is no connection at all. Therefore means, because there is no connection. That means, the thing to be proven itself is not established. After repeating the arguments such as the thing to be proven, explaining that itself etc., answering with the thing to be proven etc. Similarly means, with the sign of proving the thing to be proven. Why? Because the unestablished means, it is different. The unestablished means, with the sign of proving the thing to be proven.