Tibetan
བྱ་བ་ལས་སྒྲུབ་བྱེད་གྲུབ་ན་ཕན་ཚུན་རྟེན་པའི་ཉེས་པ་བརྗོད་པ་ནི་ཅི་སྲིད་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་ཅི་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་འགྲུབ་ཅེ་ན། བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་དོགས་ན་དེ་ཉིད་འདིར་ནི་མ་གྲུབ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འགྲེལ་ཏེ། བརྗོད་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། མི་དམིགས་པ་དང་མེད་པ་དག་གོ །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ན་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །གང་གིས་ཞེ་ན། མི་དམིགས་པ་ལས་གཞན་པའི་ཚད་མས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་ ཤེས་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་དང་ངོ༌། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་འགྲེལ་པ་གྲུབ་པའི་དོན་དུ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནས་དངོས་པོ་མེད་པ་ཤེས་པ་ཡིན་ནའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཕན་ཚུན་རྟེན་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཉི་ག་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟན་ཡང༌། ཕན་ཚུན་རྟོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དེའི་འབྲས་བུ་ནི་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དོགས་པ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན་ཞེས་གསུངས་ཏེ། མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ནའོ། །ཕན་ཚུན་གྱིས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཕྱིར་དེ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་འགྲེལ་པ་ཁས་ལེན་ན། དེའི་ཚེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་སྲིད་ཀྱིས་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་ཕྱེད་སྔ་མ་བཤད་ནས། ཕྱེད་ཕྱི་མ་འཆད་པ་ནི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཆད་པར་འགྱུར་བའི་རྩོད་པ་ཞེ་ཁོངས་ལ་བཞག་ནས་གསུངས་པ་ནི། སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་འདི་དེར་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། བློ་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་གང་གི་ཕྱིར་བལྟར་རུང་བ་མ་མཐོང་བ་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཡང༌། བློ་སྒྲ་ཐེ་ཚོམ་མེད་དེ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་དེ་ལ་དེ་དག་ངེས་ཤེ་ན་སྣང་བ་མ་མཐོང་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཡང་དེ་དག་ངེས་པར་འགྲུབ་བོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་རུང་བ་ཉིད་ནི་མི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་འགྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །རྩོད་པ་གཞན་བརྗོད་པ་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། ལྷུར་བྱ་བའི་དོན་གྱིས་རྩ་བ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པས་ལན་བརྗོད་པ་ནི། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྩོད་པ་གཉིས་པ་ལ་བརྗོད་པ་ནི།
Chinese
如果从行为中能成立能成办者，那么为了驳斥互相依赖的过失，就说“至于什么程度”等。那么，如何成立所成办和能成办的事物呢？就说“所成办能成办的”等。如果怀疑说，难道不是有与它的自性之外的关系吗？为了解释“它本身在此不成立”，就说“所说的是非显现”等。为什么呢？就说“那些”等，即指非显现和不存在。如果说，这与“如果知道事物不存在”相联系。用什么知道呢？用非显现之外的量。因此，因为用其他的量知道事物不存在，所以事物不存在。另外，如果为了成立解释，仅仅通过非显现就能知道事物不存在。如果又因为互相依赖而两者都不能完全成立，即使那样，互相认识的特征，它的结果也会成立的，如果怀疑，就说“因为那本身”，即因为不成立本身。互相作用的结果不会成立，即不会产生。因此，为了解释“那不是”，就说“因此”。如果承认它的自性的解释，那时就说“它的自性”。这里，用这些解释，说了《释量论》的前半部分，之后，为了阐述后半部分，就说“之后，要成立名言”。把将要阐述的争论放在心中而说的是“显现”。如何确定这是那个呢？如果说，因为也有与智慧分离等等，那么，即使是因为没有见到可观察的那个的结果，智慧、声音也没有疑惑，是确定的。如何确定那些是那个呢？就说“如果不见显现”。因此，即使是那个的结果，那些也一定能成立。因此，适合作为不存在的名言的境，仅仅通过非显现的自性就能成立。另一种争论是“名言也”。用应该承担的意义，通过解释根本颂而回答，就说“这样”。对于第二个争论的回答是：
English
If the means of accomplishment can be established from the action, then to refute the fault of mutual dependence, it is said "to what extent" etc. Then, how can the object of what is to be accomplished and the means of accomplishment be established? It is said "of what is to be accomplished and the means of accomplishment" etc. If one doubts, is it not the case that there is a relationship other than its own nature? To explain "it itself is not established here," it is said "what is said is non-manifestation" etc. Why? It is said "those" etc., referring to non-manifestation and non-existence. If it is said, this is related to "if it is known that things do not exist." By what is it known? By a means of knowledge other than non-manifestation. Therefore, because other means of knowledge know that things do not exist, therefore things do not exist. Alternatively, if, in order to establish the explanation, only through non-manifestation can it be known that things do not exist. If again, because of mutual dependence, both cannot be completely established, even so, the characteristic of mutual recognition, its result will be established, if one doubts, it is said "because of that itself," that is, because of the non-establishment itself. The result of mutual action will not be established, that is, it will not arise. Therefore, to explain "that is not," it is said "therefore." If one admits the explanation of its own nature, then it is said "its own nature." Here, with these explanations, the first half of the *Pramanavarttika* was spoken. Afterwards, in order to explain the second half, it is said "afterwards, the term is to be established." Keeping the dispute to be explained in mind, what is said is "appearance." How is it determined that this is that? If it is said, because there are also things separate from wisdom etc., then, even if it is the result of not seeing what can be observed, wisdom and sound have no doubt, it is certain. How are those determined to be that? It is said "if appearance is not seen." Therefore, even if it is the result of that, those will certainly be established. Therefore, the suitability to be the object of the term 'non-existence' can only be established through the nature of non-manifestation itself. Another dispute is "the term also." Answering by explaining the root verse with the meaning that should be undertaken, it is said "in this way." The answer to the second dispute is:
Tibetan
དེ་ཙམ་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་མི་དམིགས་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རུང་བ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་མི་དམིགས་པ་ཡོད་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ཐ་སྙད་མི་འཇུག་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་ཅི་ལྟར་དེ་ལ་བལྟོས་ཏེ་རུང་བ་ཉིད་མི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཞེ་ན། སེམས་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་མཐོང་བ་ལས་སོ། །གལ་ཏེ་ལུས་དང་ངག་གིས་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་མི་བྱེད་པ་ཅི་ལྟར་ཡིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་བྱེད་ཅེ་ན་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ ལྟར་དེ་གཉིས་མི་འཇུག་ན་དེ་ལ་མི་དམིགས་པ་ཅི་ལྟར་ཚད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ཚད་མ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟོགས་པ་སྟེ་མེད་པར་ཤེས་བ་སྒྲུབ་པས་ཡིན་གྱི། ལུས་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་མི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རུང་བ་གྲུབ་པ་ཁོ་ནའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མི་དམིགས་བ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བ་ཉིད་ལ་མི་འཁྲུལ་པར་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་སྣང་བ་མི་དམིགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཡོད་ན་ཡང་རྨོངས་པས་འཇིམ་གོང་ལ་སོགས་པ་འདིར་རྟོགས་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པར་མི་བྱེད་པ་མི་བརྗོད་དག་ལ་བརྡ་དྲན་པར་བྱེད་པ་འབའ་ཞིག་གོ །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་འཇིག་རྟེན་ན་སྣང་དུ་རུང་བ་ལས་མི་དམིགས་པས་ན་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་སྒྲུབ་པ་དང༌། གང་ལ་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བྱས་པ་དེ་དང་འདི་འདྲ་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འདི་གྲུབ་པའི་ཡུལ་དང༌། ཆོས་མཐུན་པ་ལས་འདིར་ཡང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ལ་ཞུགས་ཤིག་ཞེས་སོ། །བསྡུ་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཤེས་གྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་དེའིའོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་ཅེ་ན། ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་ཅི་ལྟར་དོན་ཐ་དད་པ་མེད་པར་སྒྲ་ཐ་དད་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་གཉིས་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་གཞན་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཅི་ལྟར་ན་དེའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། མཐོང་བ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིའི་འབྲས་བུ་ཞེས་པའི་སྒྲས་ནི་དོན་འདི་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་མེད་ཀྱང་ཡོད་པར་གྱུར་ནའོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་གཞན་དོན་མེད་དེ། མེ་མེད་ཀྱང་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་མེད་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ན
Chinese
仅仅是“如是”的意思，即以不现见的理由。为什么呢？因为是“容许性”。如果存在不现见，难道不只是有些不使用名称吗？那么，如何依于此而说容许性是不现见的自性呢？是“具有心”。“此”是指从见到显现不现见。“如果身语不使用名称，如何使用意的名称呢？”是“无事物”。如果二者不使用，那么不现见如何是量呢？是“量”。是证悟，即以成立不存在而知晓，不是以成立身等名称。因此，在此也仅仅成立不现见自性的容许性。因为如此，不现见不会错误地成立为不存在的名称，因此，即使存在显现不现见的自性之境，由于愚昧，对于泥丸等，不使用在此证悟的无名称等，仅仅是使不言说者忆念符号。在世间，什么样的事物从容许显现而不现见，因此成立为不存在名称的境，以及你曾经使用不存在名称的事物，与此类似。因此，这是成立的境，并且与法相符，所以也进入不存在名称的境吧。 “总摄”是指具有理由的声知成立。如何成立不存在的名称呢？是“如何”。那么，如何在没有不同意义的情况下，声音变得不同呢？是“对于二者”。如果原因和结果本身不是仅仅从随行和违逆而来的吗？那么，如何成立它的名称呢？是“见到和”。此处的“结果”一词是指表达这个意义，即“此不存在”等等。 “如果那样”，是指即使它不存在也变成存在。原因和结果的特征的关联没有其他意义，因为即使没有火也会产生。 “如果那样”，是指即使没有它也会产生。
English
Just "that much" means, that is, by reason of non-perception alone. Why? Because it is "permissibility." If non-perception exists, isn't it just that some do not use terms? So, how is permissibility the nature of non-perception in relation to that? It is "having mind." "That" refers to seeing the non-perception of appearance. "If body and speech do not use terms, how does mind use terms?" It is "without entity." If the two do not apply, how is non-perception a valid cognition? It is "valid cognition." It is realization, that is, knowing non-existence is established, but not by establishing terms such as body. Therefore, in that case also, only the permissibility of the nature of non-perception is established. Because in that way, non-perception is unfailingly established as a term for non-existence, therefore, even if there is an object of the nature of non-perception of appearance, due to ignorance, for clay lumps and so on, not using terms such as non-name to be realized here, it is merely to remind the unspoken of the sign. What kind of thing in the world is suitable to appear but is not perceived, so it is established as an object of the term of non-existence, and what you have also used the term of non-existence for is similar to this. Therefore, this is an established object, and it is in accordance with the Dharma, so enter into the object of the term of non-existence as well. "Collection" means the sound of reason is known to be established. How is the term of non-existence established? It is "how." Well, how does sound become different without different meanings? It is "for the two." If the cause and effect themselves are not merely from following and reversing, how is its name established? It is "seeing and." The word "result" here means expressing this meaning, such as "this does not exist" and so on. "If it becomes like that" means even if it does not exist, it becomes existent. The connection of the characteristics of cause and effect has no other meaning, because even without fire it arises. "If it is like that" means it arises without it.