Tibetan
ཟུང་ཡང་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་རྟག་པ་ཉིད་འགོག་པ་ན། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འཛིངས་པ་ཞེས་ཅི་ཏེ་བརྗོད་ཅེས་བྱ་བའོ། །རྟོག་པ་ལ་ནི་བརྟག་པ་ལའོ། །གཞན་གྱིས་ནི་བྱས་པས་སོ། །གཞན་ཡང་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་ངོ༌། །འདིས་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་བརྟགས་ཏེ་སུན་ཕྱུང་ བ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཕྱོགས་དང་པོ་སུན་འབྱིན་པའོ། །ལན་ནི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་མངོན་སུམ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཚད་མ་བ་རྒྱས་ཀྱང་ངོ༌། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་གི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་གཞན་དང་འདྲེས་པའོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་པ་ནི་གཞན་དང་མ་འདྲེས་པར་རོ། །འགའ་ཞིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱིས་མི་རྟག་པ་མ་འདྲེས་པ་ཡིན་གྱི། ཆོས་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་ལྡོག་པ་ཉིད་དུའོ། །དོགས་པ་ནི་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་སོ། །ལན་ནི་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚད་མ་གསུམ་པ་ལ་སོགས་པས་ཚད་མ་གཉིས་པས་བཟུང་བ་ཡང་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་རྟོགས་ན་ཐམས་ཅད་ལ་ཡིད་བརྟན་དུ་མེད་དོ། །བསྟན་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཡང་གཞན་གྱིས་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་ལ་ཡང་དུས་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་ཚད་མས་གནོད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་ཡིད་བརྟན་དུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་ཉི་ཚན་ཞེས་བྱ་པའོ། །ཉི་ཚན་ལས་ཁྱིམ་ཕུགས་སུ་ཞུགས་མ་ཐག་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་སྣང་བའི་མངོན་སུམ་ལ་མ་ཡིན་པ་ཕྱིས་གསལ་བར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པའི་མངོན་སུམ་ཕྱི་མ་དེས་སྔ་མ་ལ་གནོད་ཀྱིས་སྔ་མས་ནི་ཕྱི་མ་ལ་མི་གནོད་པའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་ཡིད་བརྟན་དུ་མེད། དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་ཀྱི་མཇུག་སྡུད་པའོ། །གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཉན་བྱ་ཉིད་ལས་སོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པར་ནི་ངེས་པར་རོ། །དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཉན་བྱ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་གཉི་ག་ལས་ལྡོག་པའི་སྒྲ་རྟོགས་པ་ན་གཞན་ལས་ཐེ་ཚམ་ཟ་བའམ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ལྡོག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་གཏན་ཚིགས་ཁོ་ནར་འགྱུར་བ་དེས་ནའོ། །གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ལ་བརྟེན་ནས་ལྡོག་པ་ཅན་དུ་གསུངས་ན་འོ་ན་ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་ངེས་པ་ལྡོག་སྙམ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ངེས་པ་ནའོ།
Chinese
如果用“也是有为法”等理由来遮止常性，那么就用无常性来建立名言，因此，说什么杂乱呢？ 思考是对观察而言的。 他人是通过有为法。 另外，也是随后的推测。 这通过考察“不是那样”的两种方式来驳斥。 然而，用“然而”等来驳斥第一种观点。 回答是“从…”，即从比现量更广的其他量。 为什么呢？ 自己的自性，即与他者混合。 “其他”是指不与他者混合。 “有些人”是指法的自性不与无常混合，但有法者的自性则不是。 “不是那样”是指不退转。 怀疑是“他人”，即其他量。 回答是“他人”。 如果通过第三量等认识到第二量所执持的也不是那样，那么对一切都不可信任。 “已经阐述了”是指，如果不是那样，那么也需要由其他来成立，等等。 如果说，即使对于现量，也会因为后来出现的量而受到损害，因此对一切都变得不可信任，那么就是“日影”。 对于刚从日影进入室内的人来说，对于显现其他形象的现量来说，不是后来显现清楚的那个现量，后面的现量损害前面的现量，而前面的现量不损害后面的现量，因此怎么会不可信任呢？ “因此”是总结上下文。 “从其他”是指从可听闻性。 “不是那样”是指确定。 “是那样”是指即使通过可听闻性也认识到从两者退还的声音时，也不会对他者产生怀疑或变得不确定。 因为那样退还就是唯一的理由。 如果仅仅依靠未见而宣说退还，那么怎么办呢？ 回答是“唯一确定”。 怎么确定退还呢？ 那就是可听闻性。 “因此”是指不确定的时候。
English
If one refutes permanence with signs such as 'also being conditioned,' then impermanence itself establishes the designation. Therefore, why speak of confusion? Reflection is for examination. Others are through being conditioned. Furthermore, it is also subsequent inference. This refutes by examining the two aspects of 'not being so.' However, the first position is refuted by 'however,' and so on. The answer is 'from,' meaning even the scope of other valid cognitions beyond that of direct perception. Why? One's own nature, which is mixed with others. 'Other' means not mixed with others. 'Some' means that the nature of phenomena is not mixed with impermanence, but not the nature of the subject of phenomena. 'It is not so' means being non-retrogressive. Doubt is 'others,' meaning other valid cognitions. The answer is 'others.' If one realizes that what is held by the second valid cognition is also not so through the third valid cognition, then there is no trust in anything. 'It has been shown' means that if it is not so, then it also needs to be established by others, and so on. If it is said that even direct perception is harmed by valid cognitions arising later in time, and therefore everything becomes untrustworthy, then it is 'shadow.' For a person who has just entered a house from the shadow, for the direct perception that appears with a different appearance, it is not the later direct perception that appears clearly; the later direct perception harms the former, but the former does not harm the latter. Therefore, how can there be no trust? 'Therefore' is to summarize the context. 'From others' means from audibility itself. 'Not so' means certainly. 'It is so' means that even through audibility itself, when one understands the sound of turning back from both, one will not doubt others or become uncertain. Because that turning back is the only reason. If turning back is spoken of based solely on not seeing, then what about it? The answer is 'solely certain.' How is it certain to turn back? That is audibility itself. 'Therefore' means when it is uncertain.
Tibetan
།ངེས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ནི་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་བས་ན་ཐུན་མོང་པ་བཞིན་དུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ ཡང་མ་ངེས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །འདིས་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་གཞན་དག་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡང་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །འདི་ཙམ་གྱིས་ཅི་ཞིག་བཤད་སྙམ་ན། དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནས་ཞེ་ནའི་བར་ནི་རྩོད་པའོ། །ལྡོག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་མཉན་བྱ་ཉིད་དོ། །འདི་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་རྗེས་འགྲོ་གཅིག་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་གཞལ་བྱའོ། །ཅི་ལྟར་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན་ནམ་མཁའ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་གཞལ་བྱའོ། །དེ་ནི་ནམ་མཁའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པ་མེད་པས་ནའོ། །དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཏན་ཚིགས་འདི་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའོ། །མདོ་སྡེ་པ་མངོན་པར་འདོད་པ་ནམ་མཁའ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་གལ་ཏེ། ནམ་མཁའ་དེ་མི་སྲིད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཞལ་བྱ་ཉིད་ནི་ནམ་མཁའ་མེད་པ་འདི་ལ་ཅི་ལྟར་ཡང་མི་ལྡོག་གོ །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེད་པ་ལ་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་ལ་གཞལ་བྱ་ཉིད་མེད་ནའོ། །ཅི་ལྟར་ཐ་སྙད་མེད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ཕན་ཚུན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་ཚུན་སྤངས་པ་མ་ཡིན་ནའོ། །ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་སུ་ཞིག་ཐ་སྙད་བྱ་བ་གང་ལའམ། དགོས་པ་ཅིའི་དོན་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ཐམས་ཅད་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱི། ཕན་ཚུན་མེད་པ་གཞལ་བྱ་ཡིན་མོད། མེད་པའི་ནམ་མཁའ་ལ་གོ་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །རིགས་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་གིས་ནམ་མཁའ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་མེད་པར་མ་རྟོགས་པ་ཏེ། མ་ངེས་པ་ནི་མདོ་སྡེ་བས་རང་རང་གི་ཕྱོགས་ནམ་མཁའ་མེད་པའི་ཕྱོགས་གཞུང་གཟུགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མདོ་སྡེ་བའི་ལུགས་ཀྱི་ནམ་མཁའ་མེད་པ་ཡིན་ཡང་གཞལ་བྱ་ནི་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟར་གཞན་གྱི་འདོད་པའི་ནམ་མཁའ་མེད་པ་ གཞལ་བྱ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ནས་རང་གི་འདོད་པ་བརྗོད་པ་ནི། ནམ་མཁའ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ནི་ཡོན་ཏན་སྒྲ་ལ་བལྟོས་ཏེ། ནམ་མ
Chinese
名为“确定的”是指不是不理解的原因。因此，如同共同一样，不共同也安住于仅仅是不确定的。这使得对从不一致的方面退回产生怀疑的其他一些人，认为理由本身也是不确定的，应当这样理解。仅仅说这些有什么用呢？像那样，暂且这样说。从“如何”到“如果”之间是辩论。“具有退回”是指理由是应当听闻的。陈述这个就是像这样。如果问如何确定周遍唯一，回答是“虚空”。这是可测量的。如果问如何没有退回，回答是“对于虚空”。这是可测量的。那就是虚空。因此，名为“因此”是因为没有退回。名为“那不是”等等，是说这个理由是不确定的。经部宗公开承认，对于虚空不存在的方面，如果虚空不存在，即使那样，可测量性对于这个虚空不存在的方面无论如何也不会退回。为什么呢？因为对于不存在也是。如果不是那样，是指如果对于不存在没有可测量性。如果问如何会没有名称，回答是“存在”。名为“仅仅”是指没有从其他退回。如果问为什么不是能力，回答是“互相”。如果不是那样，是指如果不是互相舍弃。谁会进行命名，对于什么进行命名，需要为了什么目的而做呢？这些都会变得没有意义。如果那样，即使所有事物的互相不存在是可测量的，如何理解不存在的虚空呢？回答是“由其他”。其他如理者等没有理解虚空不存在的方面，不确定性是，经部宗不能将各自的方面，虚空不存在的方面树立为正量。因此，按照经部宗的观点，即使虚空不存在，也仅仅是可测量的。像那样，在成立了其他宗派所承认的虚空不存在是可测量性之后，陈述自己的观点，就是“虚空也是”。名为“没有阻碍的有事物不存在”是相对于功德声音而言的，虚
English
That which is called "certain" is not the cause of non-understanding. Therefore, just as the common, the uncommon also abides in being merely uncertain. This makes others who doubt turning back from the inconsistent side, thinking that the reason itself is uncertain, should be understood as such. What is the use of saying just this much? Like that, let's say for now. From "how" to "if" is the debate. "Having turning back" means that the reason is to be heard. Stating this is like this. If asked how to determine the pervasion as one, the answer is "space." This is measurable. If asked how there is no turning back, the answer is "for space." This is measurable. That is space. Therefore, called "therefore" because there is no turning back. Called "that is not" etc., is saying that this reason is uncertain. The Sutra school openly admits that for the side where space does not exist, if space does not exist, even then, measurability will not turn back in any way for this side where space does not exist. Why? Because it is also for non-existence. If it is not like that, it means if there is no measurability for non-existence. If asked how there would be no name, the answer is "existence." Called "merely" means there is no turning back from others. If asked why it is not ability, the answer is "mutual." If it is not like that, it means if it is not mutually abandoned. Who would name, what would be named, what purpose would it be done for? All these would become meaningless. If so, even if the mutual non-existence of all things is measurable, how to understand the non-existent space? The answer is "by others." Others such as logicians have not understood the side where space does not exist, the uncertainty is that the Sutra school cannot establish their respective sides, the side where space does not exist, as valid cognition. Therefore, according to the Sutra school's view, even if space does not exist, it is only measurable. Like that, after establishing that the non-existence of space admitted by other schools is measurability, stating one's own view is "space also." Called "the non-existence of things with obstruction" is relative to the quality sound, the