Tibetan
ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཆུ་དང་འོ་མ་དག་ཐ་དད་ན། དེའི་འབྲས་བུ་རུལ་པ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེས་ན་འཁྲུལ་བ་ག་ལ་ཡོད། །འོན་ཏེ་དེའི་འབྲས་བུ་རུལ་པ་ཐ་མི་དད་ན། དེ་ལྟན་འོ་ན། དེའི་རྒྱུ་ཆུ་དང་འོ་མ་དག་ཀྱང་ཐ་མི་དད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེས་ན་འཁྲུལ་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བསམས་ནས་གསུངས་བ་ནི། དེ་ལྟར་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཤེར་བའི་ནུས་པ་གང་ལས་རུལ་བར་འགྱུར་བ། རུལ་བར་བྱེད་པའི་རྣམ་པ་དེར་ནི། ཆུ་དང་འོ་མ་གཉི་གའང་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེས་ན་ཅི་ལྟར་འཁྲུལ། ཡང་ཅི་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནས་ཅི་ལྟར་ཡིན་གྱི་བར་གྱིས་འཁྲུལ་པར་བརྗོད་པའོ། །གང་གིས་ཕ་རོལ་པོའི་བཞིན་དུ་འདི་པའི་ལྟར་ན་ཡང༌། རུལ་པའི་འབྲས་བུ་འཁྲུལ་བ་སྤོང་བར་འགྱུར་བ། ཅི་ཆུ་འདི་ནི་འོ་མ་ལས་སྣང་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ནུས་པ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་པས་ན་ཐ་དད་པ་དང་གཅིག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་སངས་རྒྱས་པས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནམ། ཁས་མ་བླངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐ་དད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། འོན་ཏེ་ཐ་དད་པ་དང་གཅིག་པར་ནི་མི་འདོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་གཤེར་བ་ཉིད་དུ་གཅིག་པར་བརྗོད། ཆུ་དང་འོ་མ་ཐ་དད་ན་གང་ལས་རུལ་བར་འགྱུར་བའི་རློན་པ་ཉིད་དུ་རང་བཞིན་གཅིག་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར། རང་བཞིན་གཅིག་མེད་ན་ཡང་འབྲས་བུ་རུལ་བ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། བརྟག་པའི་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པ་སྤང་བ་བརྗོད་པ་ནི། རློན་བ་ཉིད་དུ་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཅན། དེའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱིས་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་བའི་ཕྱིར་ནུས་པ་གཅིག་ཅེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་རྣམ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་དང་དུ་མ་སྐྱེ་བ་ལས་གཞན་པའི་གཅིག་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་བདག་གཅིག་གི་ལྟར་ན་ཡང་དུལ་བའི་འབྲས་བུ་འཁྲུལ་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་གཅིག་པར་ཅི་སྟེ་མི་བརྗོད་སྙམ་ན། ཆུ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་ཅི་ལྟར་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྡོག་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆུ་དང་འོ་མ་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དེ། ལྡོག་པ་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། ཆུ་དང་འོ་མ་དེ་ལས་གཞན་པ་ས་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །སྲ་བའི་རང་བཞིན་ལས་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྒྱུ་ལ་རྟེན་བའི་གཅིག་པ་ཉིད་བརྗོད་ནས། འབྲས་བུ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི། འབྲས་བུ་ཡང་ལྡོག་པ་གཅིག་པས་གཅིག་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་འབྲེལ
Chinese
这就是它的意思。如果水和牛奶是不同的，那么它们腐烂的结果也肯定是不同的。那样的话，哪里会有错误呢？然而，如果它们腐烂的结果不是不同的，那么，它们的因，水和牛奶，也肯定不是不同的。那样的话，怎么会有错误呢？这样想着而说出的就是：就是这样。因为从哪里产生湿润的能力而导致腐烂，在那腐烂产生的状态中，水和牛奶两者都是一样的，那样的话怎么会错呢？还有，从“什么这个是”到“怎么样是”之间，都是在说错误。因为以他人（指对方）的观点来看，腐烂的结果会避免错误。难道这个水因为与牛奶的显现不同，并且也是一种能力的主体，所以是被佛陀承认为不同和相同的自性吗？没有承认，不是这样的意思。不同，指的是：如果不是想要不同和相同，而是仅仅想要不同的自性，那样的话，那么就说在湿润本身上是一样的。如果水和牛奶不同，那么从哪里产生腐烂的湿润本身，怎么会是自性相同呢？如果自性不相同，但结果仍然只是腐烂，如果这样问，那么，为了通过考察的相同性来避免错误，所说的是：在湿润本身上以相同的形式来执持，以它的自性来说，因为没有不同，所以说能力是一种。对于事物，从一个或多个不同的识产生，因为没有其他的一和不同。因此，即使按照一个自我的观点，腐烂的结果怎么会出错呢？如果想知道为什么不说它本身就是一样的，那就是：水和。如果问，那么怎么样才是一样的呢？那就是：从那。因为没有不同的对立面，所以水和牛奶是一样的。如果问，那么怎么会没有不同呢？
English
That is the meaning of it. If water and milk are different, then their rotten result must also be different. In that case, where would there be error? However, if their rotten result is not different, then their cause, water and milk, must also not be different. In that case, how could there be error? Thinking in this way, what is said is: It is like that. Because from where does the power of moisture arise that leads to decay, in that state where decay occurs, both water and milk are the same, so how could there be error? Also, from "What is this" to "How is it," it is all about speaking of error. Because, according to the other's (the opponent's) view, the rotten result will avoid error. Is this water, because it appears different from milk and is also the possessor of one power, therefore acknowledged by the Buddha as having a nature of both different and the same? It is not acknowledged, that is not the meaning. Different, refers to: if one does not want different and the same, but only wants the nature of different, then it is said to be the same in moisture itself. If water and milk are different, then how can the moisture itself, from which decay arises, be the same in nature? If the nature is not the same, but the result is still only decay, if one asks this, then, in order to avoid error through the sameness of examination, what is said is: holding to the same form in moisture itself, by its nature, because there is no difference, it is said that the power is one. For things, from one or many different consciousnesses arising, because there is no other one and different. Therefore, even according to the view of one self, how could the rotten result be in error? If one wonders why it is not said to be the same in itself, that is: water and. If one asks, then how is it the same? That is: from that. Because there is no different opposite, water and milk are the same. If one asks, then how is it that there is no difference?