Tibetan
་བྱ་བའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པའོ། །གལ་ཏེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ཡིན་ཡང་དེ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལའོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། མེད་པ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །དོགས་པ་ནི་དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་གསོན་པོའི་ལུས་ནི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བདག་མེད་པ་ལྡོག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། གཞན་ཡོད་པའི་ས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསོན་པོའི་ལུས་ཡོད་པས་སོ། །འཁྲུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ནམ། དངོས་པོ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པའམ་ལྡོག་པ་མེད་པའོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མཐོང་བར་དངོས་པོ་མེད་ངེས་པའམ། དངོས་པོ་ལ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གིས་ཕྱིར་རང་གི་ཉེས་པས་དངོས་པོའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ནི། གསོན་པོའི་ལུས་གཞན་གྱིས་ཅི་ལྟར་ གཞན་དུ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །འཆད་པ་ནི་རང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། ལྡོག་པ་མེད་པའམ་དངོས་པོ་མེད་པའོ། །གཞན་ཡོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསོན་པོའི་ལུས་ཡོད་པས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པས་སོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་ལའོ། །མེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལའོ། །ཡོད་པ་འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པའོ། །དེའི་ཚེ་མེད་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡོད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བུམ་པ་ལའོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ནི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཅི་ལྟར་མེད་པ་གཞི་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྟོན་པ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཅི་ལྟར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་མི་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཡོད་པར་འདོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། དེས་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་ཅན་དུ་ཅི་ལྟར་འགྱུར། འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་ཡང་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་རྣམས་ལ་དགག་པ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་དེར་རོ། །བདག་མེད་ན་ལྡོག་ཀྱང་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་བདག་མི་འགྲུབ་
Chinese
是行为。所谓“彼”是存在。所谓“非彼”是不存在。如果相似方不存在，那么它怎么会没有生命等呢？所谓“怎么会”。对于它，在相似方。所谓“怎么会”？对于不存在，是所谓“是”。所谓“彼亦”是没有生命等本身。对于它，在相似方。所谓“如果是那样”是回答。疑惑是，所谓“彼”，即活着的身体因为存在，所以无我成为相违本身吗？所谓“其他存在的处所”是因为活着的身体存在。所谓“迷惑者”是对不存在的事物迷惑，还是对存在的事物迷惑呢？是不存在的事物或者没有相违。在相似方见到，确定事物不存在，或者确定事物存在，怎么会变成那样呢？根本不会变。为什么呢？因为自己的过失，对事物的非事物等迷惑者，活着的身体怎么会 在其他方面对非事物等不迷惑呢？根本不会不迷惑。解释是，所谓“自己”，是没有相违或者不存在。所谓“因为其他存在”是因为活着的身体存在。所谓“不是那样”是因为不存在。所谓“对于它”是指事物和非事物。所谓“对于不存在”是指相似方。所谓“某些存在”是指生命等。那时，所谓“不存在也”，生命等也，所谓“对于存在”，是指不相似方瓶子。所谓“这是”是指“彼因为存在”等等。意思是这样，就像不希望不存在成为基础一样，也不会成为指示者本身，因为没有差别。因此，就像不希望相似方生命等存在一样，也不应该希望在不相似方也存在。因此，生命等怎么会成为相违者呢？所谓“此亦”是因为不存在也不是证悟。所谓“先前”是指在那里说对存在的事物没有遮破。如果无我则相违，但在活着的身体上不成立我。
English
It is an action. "That" means existence. "Not that" means non-existence. If the similar side does not exist, how can it be without life, etc.? "How can it be?" is the question. For it, in the similar side. "How can it be?" For non-existence, it is "is." "That also" is the absence of life, etc., itself. For it, in the similar side. "If that is so" is the answer. The doubt is, "That," namely, the living body, because it exists, does selflessness become contradictory itself? "The place of other existence" is because the living body exists. "The deluded one" is deluded about non-existent things, or deluded about existent things? It is a non-existent thing or without contradiction. Seeing in the similar side, determining that things do not exist, or determining that things exist, how can it become so? It will not change at all. Why? Because of one's own fault, one who is deluded about the non-things of things, etc., how can the living body not be deluded about non-things, etc., in other respects? It will not be not deluded at all. The explanation is, "oneself" means without contradiction or non-existence. "Because of other existence" is because the living body exists. "Not like that" is because of non-existence. "For it" refers to things and non-things. "For non-existence" refers to the similar side. "Some existence" refers to life, etc. At that time, "non-existence also," life, etc., also, "for existence," refers to the dissimilar side, the pot. "This is" refers to "that is because it exists," etc. The meaning is this: just as one does not want non-existence to be the basis, so also it will not become the indicator itself, because there is no difference. Therefore, just as one does not want the similar side, life, etc., to exist, so also one should not want it to exist in the dissimilar side. Therefore, how can life, etc., become contradictory? "This also" is because non-existence is also not realization. "Previously" refers to where it was said that there is no refutation for existent things. If there is no self, then it is contradictory, but self is not established on the living body.