Tibetan
་པར་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་གཞན་ལས་མི་ལྡོག་གོ་ཞེ་ན། དེ་ལས་གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ནི་བདག་ལའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ན་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་ཀྱི་དོན་ཏོ། །འདིའི་ལན་དོགས་པར་བྱེད་བ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ།། །ལན་ནི་འོན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཅི་ལྟར་དགག་པ་འགོག་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་མེད་པར་ཡིན་པར་འགྱུར་བས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་ལན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ལས་ལྡོག་པ་དེས་ན། བསྒྲུབ་བྱ་མིན་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་དེས་ན་མི་འཁྲུལ་པ་འགྲུབ་བོ་ཞེ་ན་ལན་མེད་ཅེས་བྱ་བའོ། །འཆད་པ་ནི་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་སོ། །ཕྱེད་ཕྱི་མ་འཆད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོགས་པ་ནི་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ལྡོག་བའི་ལྡོག་པའོ། །ལན་ནི་གལ་ ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་དགག་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ་འབྱུང་ཁུངས་སུ་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །ལྡོག་བ་ལ་ལྟོས་ཏེ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བཀག་པ་དང་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་ཏེ་གཞིར་ནི་འཐད་ཀྱི་འབྱུང་ཁུངས་སུ་ནི་མ་ཡིན་ན། ལྡོག་པའི་ཞེས་སྨོས་སོ། །མེད་པ་ལ་ནི་འགའ་ཞིག་དང་ལྡན་བ་སྔོན་དུ་སོང་བའི་བྲལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན། འབྱུང་ཁུངས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟུར་ན་འདུག་པའི་རྩོད་པ་བརྗོད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྷས་བྱིན་དང་གྲོང་ལྡན་བ་ཡིན་ལ་དེ་དང་བྲལ་བ་ན་ཡང་གྲོང་འབྱུང་ཁུངས་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་དང་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྡན་བ་མེད་པ་དེས་ན་ཅི་ལྟར་དེ་ལ་ལྟོས་ཏེ་འབྱུང་ཁུངས་ཡིན་ཞེ་ན། གང་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ཅི་སྟེ་མ་ཡིན་ཏེ་འོན་ཀྱང་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། བྲལ་བ་ཙམ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། མི་འདོད་པ་བཟློག་པ་ནི་ལྡན་པར་ཡང་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལྡན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བས་གཞི་ཡིན་ནའོ། །དེར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྡིག་པ་ལས་ཟློག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་སྡིག་པ་ལ། འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ནི་དངོས་བོ་མེད་པ་ལའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པས་ནའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའོ། །འདི་ཉིད་བརྗོད་བ་ནི་གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ལའོ། །དོན་དེ་ན་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཅི་ལྟར་
Chinese
会变成相违的。如果不是从其他相违呢？那是因为从其他相违的缘故。那是因为我的缘故。即使那样，只有具有随行和相违才是理由，这是场合的意义。对于这个回答的疑惑是“如果”。回答是“如果”。不会错乱的。为什么呢？像这样，如何遮破、阻止、成立呢？因为没有需要成立的。那么，因为会变成没有而有，所以对于那个回答的疑惑的迎接是“如果”。生命等等是因为没有顺同品而相违，因此，不是所成立的瓶子等等异品，而是生命等等没有，因此不会错乱而成立吗？回答是“没有”。解释是“如果”。“从那”是因为从顺同品。“解释后半部分是“如果”。疑惑是“那也”，即相违的相违。回答是“如果”。如果依靠遮破而成为来源，仅仅是这样。如果依靠相违则不是呢？是遮破和相违。意思是，作为基础是合理的，但作为来源则不是，所以说了“相违”。对于没有来说，因为具有某种东西，先前已经存在，所以没有分离，不是来源，所以说出了在角落里的争论，即“如果”。天授和村庄是具有的，即使与它分离，村庄也是来源。没有事物和理由是不具有的，因此如何依靠它而成为来源呢？“与谁”是回答。如果不是，但仅仅是这样。如何呢？仅仅是分离。“遣除不希望的是“具有也”。“其他”是说，具有先于存在，所以是基础。“在那里”是说，从罪恶中遣除，即对于罪恶。“这里也”是指对于没有事物。“因此”是因为希望。“那”是没有事物。说这个本身是“对于谁”，即对于没有事物。意思是，那是理由。如何
English
It will become contradictory. If it is not contradictory from others? That is because it is contradictory from others. That is because of me. Even so, only having concomitance and contradiction is the reason, this is the meaning of the occasion. The doubt about this answer is "if". The answer is "if". It will not be confused. Why? Like this, how to refute, prevent, establish? Because there is nothing to be established. Then, because it will become non-existent and existent, the welcoming of the doubt about that answer is "if". Life and so on are contradictory because there is no similar class, therefore, it is not the object to be established, such as pots and so on, but life and so on do not exist in the dissimilar class, therefore, will it be established without confusion? The answer is "no". The explanation is "if". "From that" is because from the similar class. "Explaining the latter half is "if". The doubt is "that also", that is, the contradiction of contradiction. The answer is "if". If relying on refutation to become the source, it is only like this. If relying on contradiction, is it not? It is refutation and contradiction. The meaning is that it is reasonable as a basis, but not as a source, so it is said "contradiction". For non-existence, because it has something, it has already existed before, so there is no separation, it is not the source, so it is said that the argument in the corner, that is, "if". Devadatta and the village are possessed, and even if separated from it, the village is the source. Non-existence and reason are not possessed, so how can it be the source by relying on it? "With whom" is the answer. If it is not, but it is only like this. How? Only separation. "Dispelling the unwanted is "having also". "Other" is saying that having precedes existence, so it is the basis. "There" is saying to dispel from sin, that is, for sin. "Here also" refers to non-existence. "Therefore" is because of hope. "That" is non-existence. Saying this itself is "to whom", that is, to non-existence. The meaning is that it is the reason. How
Tibetan
དེ་དེའི་འབྱུང་ཁུངས་ཡིན་ཞེ་ན། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདིས། ལྡོག་པ་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དངོས་པོ་ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་མེད་པའང་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། དངོས་བོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ལྡོག་བ་ནི་མེད་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི། མི་ཤེས་པའི་སྤྱོད་པ་ཡིན་ནོ། །བཟློག་ཀྱང་ཅིག་ཤོས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དངོས་པོ་ལ་དངོས་པོ་འཐད་པ་ཡིན་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །འདི་ལྟར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བདག་དང་བཅས་པ་ལ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་འཐད་པ་ཡིན་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཚད་མས་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་ནི་ཡོད་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་གཞན་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་འདི་གཉིས་དེ་ལྟར་གནས་ཤེ་ན། རྣམ་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེས་ན་གཉི་ག་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་མེད་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་ཀྱང་ཅི་ལྟར་འཇུག་པ་ཡིན་ ཞེ་ན། བརྗོད་པ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནའོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གོར་མ་ཆག་པར་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཅི་ལྟར་དེ་ཉིད་དེ་ལས་ལྟོས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལས་མེད་པ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལས་མི་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འོན་ཀྱང་ལྡོག་པ་ཁོ་ནའོ། །དོགས་བ་ནི་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ལྡོག་པ་མི་འཐད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་ཀྱི་སྒྲུབ་བར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞི་ཉིད་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོགས་པ་ནི་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་ངོ༌། །ལན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་གཉི་ག་དགག་པ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཕན་ཚུན་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཡང་ཅི་ལྟར་གཉི་ག་དགག་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་གང་གིས་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པར་འགྱུར་བ། དངོས་པོ་མེད་པ་བཀག་ན་ངེས་པར་དངོས་པོ་ཡོད་བ་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྡོག་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལྡོག་ནའོ། །འདི་ཉིད་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པར་བྱེད་པ་ནི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་ཀྱིས་ན་ད་རོས་པོ
Chinese
如果那是它的来源，那么这句话“在没有相似之处的情况下，没有理由存在”将表明，没有相反之处的证明本身就是事物存在的特征。那就是不存在也是存在，而事物不存在的特征的相反是不存在，这是一种无知的行为。反过来说，另一方面是，事物对事物是合理的，但也是不存在，这样联系起来。就像这样，在具有主体的相似之处中，生命等存在是合理的，但也是不存在，因为相似之处没有被量度彻底证明，所以对存在产生怀疑。如果因为存在其他形式而导致这个错误，那么就是这样。如果这两个如何那样存在呢？就是其他形式。因此，两者都不存在是不合理的。如果对不存在没有证明，那么如何应用呢？即使在表达的相似之处中，也没有证明存在的实体。那就是不存在本身。如果事物不存在，那么肯定是不存在本身。即使那样，它如何依赖于它呢？从那个相似之处中不存在，不是从那个相似之处中不相反，而是仅仅相反。怀疑就是不存在本身，不仅仅是不合理的相反，而且证明不存在本身也是不存在。为什么呢？因为基础本身。回答是不，怀疑也是指事物不存在。回答是不，这是指两者都否定。为什么呢？因为事物。如果即使是相互不存在的自性，那么如何不是两者都否定呢？事物是。如果通过什么而变成没有其他形式，如果否定了事物不存在，那么肯定事物存在如何变成呢？因为什么。如果它相反，就是如果事物不存在相反。通过相反的方式来展示这个，如果不是那样。将仅仅变成不存在，根据情况。
English
If that is its source, then this statement, "In the absence of similarity, there is no reason for existence," will show that the proof of non-opposition itself is the characteristic of the existence of things. That is, non-existence is also existence, and the opposite of the characteristic of the non-existence of things is non-existence, which is an act of ignorance. Conversely, the other is, things are reasonable for things, but also non-existent, thus connected. Like this, in the similarity with the subject, the existence of life and so on is reasonable, but also non-existent, because the similarity has not been thoroughly proven by measurement, so there is doubt about existence. If this error occurs because there are other forms, then it is like this. How do these two exist like that? It is other forms. Therefore, it is unreasonable that both do not exist. If there is no proof for non-existence, then how does it apply? Even in the similarity of expression, there is no entity that proves existence. That is non-existence itself. If things do not exist, then it is certainly non-existence itself. Even so, how does it depend on it? Non-existence from that similarity is not non-opposite from that similarity, but only opposite. Doubt is also non-existence itself, not only is the opposite unreasonable, but the proof of non-existence itself is also non-existence. Why? Because of the basis itself. The answer is no, doubt also refers to the non-existence of things. The answer is no, this refers to the negation of both. Why? Because of things. If even the self-nature of mutual non-existence, then how is it not the negation of both? Things are. If through what does it become without other forms, if the non-existence of things is negated, then how does the existence of things certainly become? Because of what. If it is opposite, that is, if the non-existence of things is opposite. To show this through the opposite way, if it is not like that. It will only become non-existence, depending on the situation.