Tibetan
་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབྱེར་མེད་ཕྱིར་ཏེ་གསལ་བ་དང་ཡོན་ཏན་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ནག་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་རྣམས་སྣ་ཚོགས་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གསལ་བ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་རྣམ་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཉས་པ་སྔ་མ་ལས་མི་འགྲེལ་ལོ། །གལ་ཏེ་ནག་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་གསལ་བདག་ཐ་མི་དད་ན་ཉེས་པ་ཡོད་ན། འོ་ན་ཐ་ དད་པར་འགྱུར་མོད། གཞན་གྱིས་བརྗོད་པའི་ལན་ནི། འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྩེད་མོ་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་འཛུགས་པ་ནི་ཐ་དད་ཕྱོགས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱོགས་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱོགས་སོ། །དེར་ཡང་ནི་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ངོ༌། །སྔ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱོགས་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་སྤྱི་ཡིན་པ་སྤངས་པས་སོ། །དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་གཙོ་པོ་ཡང་སྟེ། གཙོ་བོ་དེའི་གནས་སྐབས་ཐམས་ཅད་འཛིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་མཐོང་བར་ཐལ་ལོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐམས་ཅད་མཐོང་བར་ཐལ་བ་ཉིད་སྤོང་བ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་རྟོགས་པས་གནོད་དོ་ཞེས་ལན་འདེབས་པ་ནི་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཙོ་བོའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ཁས་ལེན་ན། གྲངས་ཅན་རང་གི་ལུགས་དང་འགལ་བ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་དུ་དེའི་ལུགས་འགོད་པ་ནི། ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནས་མཐོང་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་བར་རོ། །འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་གཙོ་བོའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ལ་ནུས་པའི་རང་བཞིན་ཏེ་མངོན་པར་མི་གསལ་བའི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཙོ་བོ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ནི་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་དེ་དག་དེར་གནས་ཤེ་ན། འགྲོ་བ་ཀུན་དེ་ལས་ཤེས་པར་བྱ་བ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་མཐའ་དག་ནི་གཙོ་བོ་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། གསེག་མ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཏིལ་མར་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ནི་སྐྱེ་བ་མི་སྲིད་དེ། དེས་ན་གང་ཞིག་གང་གིས་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་གཙོ་བོ་ལས་སྤྱི་གཞན་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཙོ་བོ་ཉིད་སྤྱི་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་དེ་སྤྱི་ཡིན་ཞེ་ན། ཁྱབ་པ་དང་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་འདི་གསལ་བའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་བས་ན་གཏན་མི་མཐོང་བ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་ན། མཐོང་
Chinese
不是这样的意思。为什么呢？因为无别，即光明和功德不是他体的缘故。因此，光明与黑色等各种事物无别，正如各种光明一样，与光明无别的形态也是如此。因此，不能用之前的过失来解释。如果黑色等与光明之自体无别而有过失，那么就会变成他体了。他人所说的回答是：这是这样的意思。建立戏论之宗是“他体之方”的意思。另一方是指非他体之方。在那里也是指非他体之方。之前是指依赖于他体之方。这指的是舍弃了一切共同的形态。说明这一点是“那也是”的意思，即主也是。因为主执持着所有状态，所以一切补特伽罗都会见到一切。为什么呢？因为那就是那个的意思。驳斥见到一切的过失是“然而”的意思。回答说一切都是一切的自性会被证悟所损害，是“那也是”的意思。如果承认主之体性的共同点，那么为了说明这也是与数论自宗相违背的，所以安立其宗是：从“一切”到“见到”之间。一切果都是具有主之自性的因，具有能力之自性，即安住于不明显之自性的，那就是主，是胜义谛存在的。那些如何安住于此呢？要知道一切行都是由此而来的。因为一切行都将从主那里产生。如果从石榴等中没有芝麻油等，就不会产生。因此，要知道，谁是某某的生者，某某就安住于此。如果认为主之外还有共同点，那么就是“如果”的意思。那本身就是指主本身就是共同点。如果因为没有共同点的体性，那怎么会是共同点呢？是“周遍和”的意思。如果认为这不是光明的自性，所以根本见不到，那么“见到”
English
That is not the meaning. Why? Because of non-difference, that is, light and qualities are not different entities. Therefore, light is inseparable from various things such as blackness, just as various lights are, the form that is inseparable from light is also the same. Therefore, it cannot be explained by the previous fault. If there is a fault that blackness and so on are inseparable from the self of light, then it would become a different entity. The answer given by others is: This is what it means. Establishing the doctrine of play is the meaning of "the side of otherness." The other side refers to the side of non-otherness. There, too, it refers to the side of non-otherness. The previous refers to relying on the side of otherness. This refers to abandoning all common forms. Explaining this is the meaning of "that is also," that is, the chief is also. Because the chief holds all states, all individuals will see everything. Why? Because that is what it is. Refuting the fault of seeing everything is the meaning of "however." The answer that everything is the nature of everything will be harmed by realization is the meaning of "that is also." If the commonality of the nature of the chief is admitted, then in order to explain that this is also contrary to the Samkhya's own system, the system is established from "everything" to "seeing." All fruits are causes with the nature of the chief, with the nature of power, that is, abiding in the nature of non-manifestation, that is the chief, which is the ultimate truth. How do they abide there? Know that all actions come from this. Because all actions will arise from the chief. If there is no sesame oil from pomegranates and so on, it will not arise. Therefore, know that whoever is the producer of something, that something abides there. If it is thought that there is something in common other than the chief, then it is the meaning of "if." That itself means that the chief itself is the commonality. If it is asked how it can be common if it does not have the nature of commonality, it means "pervasive and." If it is thought that this is not the nature of light, so it cannot be seen at all, then "seeing"