Tibetan
་འདུ་བའི་རྣམ་པ་གཟུང་བ་ཉིད་དོ། །རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཟུང་བཞིན་པའི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་གཞན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདུན་ན་འདུག་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ལས་རྣམ་པ་ཅན་གཞན་པའོ། །གལ་ཏེ་མདུན་ན་འདུག་པ་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པ་བཟུང་བ་ན་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་གཞན་གྱིས་འཛིན་ན་དེའི་ཚེ་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་གཞན་ལ་གནས་པའི་རྣམ་པ་ཡང་མ་བཟུང་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གསལ་བ་ལས་གཞན་པའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ནི་གསལ་བ་གཞན་ལ་གནས་པ་ཡིན་ཡང་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ལས་ཏེ་བཟུང་བའི་རྣམ་པ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྣམ་པ་གཞན་གང་ཞིག་གསལ་བ་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་གྱུར་པ་བཟུང་བཞིན་པའི་རྣམ་པ་གཞན་དེ་དང་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ནི་གསལ་བ་གཞན་ལ་གནས་པའི་རྣམ་པ་གཞན་ཡིན་ཏེ། བཟུང་བཞིན་པའི་རྣམ་པའི་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པ་གཉིས་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་གཟུང་བ་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་བཟུང་བ་མེད་དོ། །གང་གིས་དེ་བཟུང་བས་གསལ་བ་གཞན་ཡང་བཟུང་བར་ཐལ་བ་གསལ་བ་གཞན་དང་གསལ་བ་ གཞན་གྱི་ལྷན་ཅིག་དེའི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན་བརྒྱུད་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པ་དང་ནི་རྣམ་པ་གཞན་དངོས་སུ་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ལ། རྣམ་པ་གཞན་ནི་གསལ་བ་དང་གཅིག་དང་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པན་གསལ་བ་རང་ཡང་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་བརྒྱུད་ནས་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་གཞན་ཡང་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་གཞན་དང་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པ་བཟུང་བ་ན་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་གཞན་བཟུང་བར་ཐལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕྱེད་སྔ་མ་འཆད་པ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱེད་ཕྱི་མ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་དེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའིའོ། །དེའི་ཚེ་རྣམ་པ་གཞན་བཟུང་ཡང་དེ་ལས་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གསལ་བ་གཞན་ལ་གནས་པའི་རྣམ་པ་གཞན་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནས་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་ཐ་མི་དད་པ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ཡང་ཁྱེད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་དེ་འཛིན་པ་ན་དེ་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།
Chinese
是执持聚集之相。名为“具相”者，是由境等所决定的。名为“由此”者，是因为所执持之相与其他的具相是各别的缘故。名为“各别”者，是从面前安住之相以外的其他相。如果面前安住的具相执持相时，由其他的具相执持，那么此时安住在其他具相上的相也没有被执持。名为“其他”。与显现不同的相各别，虽然是安住在其他显现上，但也是执持。为什么呢？因为唯独是它的自性，即从所执持的相以外的其他相不是各别的缘故。其中“以自性”是说，任何其他的相是其他显现的自性，成为它的自性，正在执持的其他的相，与它的自性成为一体，即是安住在其他显现上的其他相，如果说成是正在执持的相的自性，那么说成不是它的自性是不对的，然而说是它的自性。这样，因为两种相是它的自性，所以在执持一个时，没有执持一切相的自性。如果由于执持它而导致也执持了其他的显现，那么其他的显现和显现 其他的显现一起，它的自性是怎样的呢？名为“通过”。相和其他的相直接是它的自性，其他的相和显现是一体的，并且是它的自性，那么显现本身也会变成这样。因此，通过其他的具相也是其他的具相和它的自性，这样在执持相时，会导致执持其他的具相，这就是所说的意思。解释前半部分是名为“其他的相”。详细解释后半部分是名为“其他的相”。名为“与它无别”是与相无别。此时即使执持了其他的相，名为“从它之外”，也不会执持安住在其他显现上的其他的相。如果认为唯独以它的自性来执持，那么就说了“无别”。即使是无别，按照你们的观点，在执持它时，也不是执持它。
English
It is the very grasping of the aspect of gathering. That which is called "having an aspect" is determined by objects and so on. That which is called "from that" is because the aspect being grasped and other aspects are distinct. That which is called "distinct" is other than the aspect that is present. If, when the present aspect grasps an aspect, it is grasped by another aspect, then at that time the aspect that abides in the other aspect will also not be grasped. That which is called "other." The distinct aspect that is other than the clear is also grasping, even though it abides in the other clear. Why is that? Because it is only its own nature, that is, because the other aspect is not distinct from the grasped aspect. In that case, "by its own nature" means that whatever other aspect is the nature of the other clear, having become its nature, the other aspect that is being grasped, having become one with its nature, is the other aspect that abides in the other clear. If it is said to be the nature of the aspect that is being grasped, then it is not correct to say that it is not its nature, but rather it is said to be its nature. Thus, because the two aspects are its nature, when one is grasped, the nature of all aspects is not grasped. If grasping it leads to grasping the other clear as well, then the other clear and the clear How is its nature together with the other clear? It is called "through." The aspect and the other aspect are directly its nature, and the other aspect is one with the clear and is its nature, then the clear itself will also become so. Therefore, through the other aspect is also the other aspect and its nature, and thus, when grasping an aspect, it will lead to grasping the other aspect, which is the meaning of what is said. Explaining the first half is called "the other aspect." Explaining the second half in detail is called "that other aspect." That which is called "not different from it" is not different from the aspect. At that time, even if the other aspect is grasped, it will not grasp the other aspect that abides in the other clear, which is called "other than it." If it is thought that it is grasped only by its own nature, then it is said to be "not different." Even if it is not different, according to your view, when grasping it, it is not grasping it.
Tibetan
།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་གཞན་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པ་བཟུང་བ་ན་དེ་དང་ཐ་དད་མེད་པའི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཆོད་པ་འཛིན་པར་འདོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྣམ་པ་གཅིག་བཟུང་ཡང་གཞན་བཟུང་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པ་བསུ་བའོ། །དེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་སྔ་མ་དང་རྣམ་པ་གཞན་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པའི་གསལ་བ་གཞན་ལ་གནས་བའོ། །དེ་ལྟར་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །རྣམ་པ་ཐ་མི་དད་པ་ནི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཐ་མི་དད་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ནི་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་མི་འོས་སོ། །འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཐ་མི་དད་པར་ཐལ་བས་ནིའོ། །རྣམ་པར་བཤད་པ་བྱེད་པ་ནི་རི་ཁྲོད་རྗེའོ། །རྣམ་པར་བཤད་པའི་ཚིག་གང་ཞེ་ན། གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཡང་ཅི་ལྟར་ན་འདི་སྤངས་ཤེ་ན། རྣམ་པ་ཞེས་གསུངས་སོ། །རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་དེ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ནི་གསལ་བ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱིའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་གཞན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བ་ནི། དཔེར་ན་ཁྲ་བོ་ལ་གནས་པའི་རྣམ་པ་ལས་སེར་སྐྱ་ལ་གནས་པའི་རྣམ་པ་ཐ་མི་དད་པ་དེ་བཞིན་དུའོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པའོ། །གསལ་བ་ནི་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བས་དེ་དང་ལྡན་པའི་གསལ་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་འཐད་ཀྱི་རྣམ་བ་ནི་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བས་རྣམ་པ་དུ་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པས་ཏེ། དེ་ནི་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་པའི་མཐའ་བྱེད་པའོ། །ནག་པོ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཐ་དད་པའམ། ཐ་མི་དད་པ་ཞིག་ཡིན་དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་པོ་སེལ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནག་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་བསགས་ལ་བས་ཐ་དད་པ་གང་ལས་ཡིན། དཔེར་ན་ནོར་བུ་ཐ་དད་པས་ཏེ་ཐ་དད་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ནག་པོ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གཞན་ཐ་དད་པས་གསལ་བ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པས། གལ་ཏེ་གསལ་བ་ཐ་དད་ན་དེའི་ཚེ་རྣམ་པ་ལའང་ཐ་དད་པ་དེར་ཅི་སྟེ་མི་འདོད་དེ། རྣམ་བ་ལ་དེ་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྣམ་བར་འགྲེལ་པའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནག་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་བ་ཐ་དད་པས་སོ། །རྒྱུ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ
Chinese
为什么呢？名为“具有相”。如果执持相，则不欲执持与彼无异之具有相的决断。因此，执持一相，也不会变成执持其他。然而，名为迎接疑问。名为“彼与”，因为前相与另一相无有差别。名为“彼”，是安住于以境等决断之其他明分。如是则名为回答。相无有差别，因为与具有相无有差别，所以具有相也不会变成有差别。从无有差别中无有差别，不应变成有差别。名为“以此”，是因为成为具有相无有差别的过失。作分别解说者是山居士。分别解说的词是什么呢？名为“于一”等。又如何舍弃此呢？说为“相”。因为相无有差别，所以与彼相无有差别，不是其他明分，因为成为总体的自性。名为“如其他相”，例如安住于杂色之相，与安住于黄色之相无有差别那样。然而，名为诤论。明分是以功德等的差别，与彼具有之明分有差别，所以成为有道理，但相不是其他，因为不是以功德等的差别变成多种相，因为彼与功德等分离。彼不是，名为成立宗义。黑色等分别明分者，彼是有差别，还是无差别？对此，暂时遣除第一种说法，名为“如果”。名为“彼”，黑色等积聚差别，从何而有差别？例如珍宝有差别，不是有差别，同样，以黑色等其他义有差别，明分不是有差别。名为“彼与”，与功德等相关联。如果明分有差别，那么为什么不承认那时相也有差别呢？因为相与彼相关联。名为“如果”等是分别解说。名为“彼”，是以黑色等有差别。原因是什么呢？
English
Why is that? It is called "having characteristics." If one holds onto a characteristic, one does not intend to hold onto the determination of having characteristics that are no different from it. Therefore, even if one holds onto one characteristic, it will not become holding onto another. However, this is to welcome doubt. "That and" is so named because the previous characteristic and another characteristic are not different. "That" is so named because it abides in another clarity that is determined by objects and so on. "Thus, then" is the answer. Characteristics are not different because they are not different from having characteristics, so having characteristics will also not become different. It is not appropriate for non-difference to become difference from non-difference. "By this" is so named because it becomes the fault of having characteristics that are non-different. The one who makes distinctions is the hermit. What are the words of distinction? It is called "in one" and so on. Again, how is this abandoned? It is said as "characteristic." Because characteristics are not different, that which is not different from that characteristic is not another clarity, because it has become the nature of generality. It is called "like other characteristics," for example, just as the characteristic abiding in variegated color is no different from the characteristic abiding in yellowish color. However, this is called contention. Clarity is different because of the distinctions of qualities and so on, and the clarity that possesses them is different, so it is reasonable to be different, but the characteristic is not other, because it does not become many characteristics due to the distinctions of qualities and so on, because it is separated from qualities and so on. That is not so, it is called establishing the tenet. Is that which distinguishes black and so on as clarity different or non-different? To that, for the time being, the first position is refuted, it is called "if." "That" is so named, black and so on accumulate differences, from what is the difference? For example, jewels are different, but not different, similarly, because other meanings such as black and so on are different, clarity is not different. "That and" is so named, it is related to qualities and so on. If clarity is different, then why not admit that characteristics are also different at that time? Because characteristics are related to that. "If" and so on are detailed explanations. "That" is so named, it is different because of black itself and so on. What is the reason?